Case furryt ja kontrolloinnin psykologia ja sosiologia

Tälläkin palstalla arvostellaan toisia ihmisiä päivittäin, niihin keskusteluihin löytyy kyllä mielipiteitä. Mutta kun pitäisi analysoida esim. itseään, tulee pelkkää hiljaisuutta?

Asenteesi on pielessä. Se näkyy valitsemistasi määritteistä.

Väitän, että tarve kontrolloida muita ihmisiä johtuu oman sisäisen maailman tyhjyydestä. Silloin toinen ihminen, joka toteuttaa itseään tai on sinut itsensä kanssa, koetaan uhkaavana.

Case furryt?

Vierailija kirjoitti:

Asenteesi on pielessä. Se näkyy valitsemistasi määritteistä.

Ahaa, haluaisitko tarkentaa ja perustella hieman, mitä tarkoitat? Jos osaat. Mihin määritteiSIIN viittaat? Oletan, että tarkoitat furry -määritettä. Mitä muita miekestäsi viallisia määritteitä luet viestistäni? 

Mä en tykkää nähdä naamioituneita ihmisiä julkisilla paikoilla. Oli naaman edessä sitten kommandopipo, pellemaski, naamari tai furri-pää. Tulee aika hernostunut olo sellaisesta. Jokainen kotonaan pukeutukoon miten haluaa.

Case on englannin kieltä, tarkoittaa tapaus, tai voi viitata myös tunteita herättävään puheenaiheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Mä en tykkää nähdä naamioituneita ihmisiä julkisilla paikoilla. Oli naaman edessä sitten kommandopipo, pellemaski, naamari tai furri-pää. Tulee aika hernostunut olo sellaisesta. Jokainen kotonaan pukeutukoon miten haluaa.

Häiritseekö sinua heidän olemisensa kotonaan? Tai joissakin rajatuissa tapahtumissa. En ole itse nähnyt furreja julkisilla paikoilla, tämän pointin ymmärrän kyllä, ihmisten pitäisi olla tunnistettavia.

Furrit on vai esimerkki. Tällainen muiden ihmisten elämän arvostelu on laaja ilmiö, pelkästään vaikka seksuaalinen suuntautuminen voi ärsyttää. Tai hyvin pieni asia, joka poikkeaa "normista". Haen lähinnä sitä tarvetta muiden ihmisten muuttumiseen, mikä ajaa siihen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asenteesi on pielessä. Se näkyy valitsemistasi määritteistä.

Ahaa, haluaisitko tarkentaa ja perustella hieman, mitä tarkoitat? Jos osaat. Mihin määritteiSIIN viittaat? Oletan, että tarkoitat furry -määritettä. Mitä muita miekestäsi viallisia määritteitä luet viestistäni? 

Oletat väärin. Tarkoitan ilmiön määrittelyyn valitsemiasi termejä:

ahdistaa, häiritsee, uhkaavaa, rajoittaa, kontrolloida, arvostella, eheyttää, hengen hädässä

Tuollaisesta termien valinnasta näkee, että suhtaudut muiden reaktioon asenteellisesti ja todennäköisesti ymmärrät sen tahallaan väärin. Yhden tuollaisen värittyneen termin käyttämistä voisi katsoa läpi sormien, mutta nuo kaikki yhdessä lyhyessä avauksessa kertovat, että olet asenteellinen.

Vierailija kirjoitti:

Case furryt ja kontrolloinnin psykologia ja sosiologia

Mitta mies iska waran adiguna ma soomaali baad tahay?

Mä en ymmärrä, miksi ihmiset arvostelee toisten tyyliä, jos niillä nyt on kuitenkin vaatteet päällä. Mielipiteiden olemassa olo on ihan ok, ja en mäkään tykkää kaikkien tyylistä. Mutta miksi sitä pitää alkaa haukkumaan ja neuvomaan, miten sen tyylin voisi muuttaa paremmaksi.

Tääkin palsta on täynnä aloituksia naisten hiuksista. Shokkivärit on tietysti yök, mutta milloin on pitkät hiukset rumat ja milloin lyhyet. Tai miten Kaisan pinkki sivusiili on mitenkään pois multa? Mun ei tarvitse tykätä siitä eikä hankkia samanlaista, vaikka Kaisalla sellainen onkin.

Mun mielestä se on vaan kiva, että ihmisillä on erilaisia tyylejä ja ne ovat löytäneet omansa, vaikka se eroaisikin mun estetiikasta.

Vierailija kirjoitti:

Case on englannin kieltä, tarkoittaa tapaus, tai voi viitata myös tunteita herättävään puheenaiheeseen.

Mutta eihän sitä noin kirjoiteta, vaan pitäisi olla case "aihe tähän".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Case furryt ja kontrolloinnin psykologia ja sosiologia

Mitta mies iska waran adiguna ma soomaali baad tahay?

Vie tuo alikehittyneiden pilipalikieli muualle, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asenteesi on pielessä. Se näkyy valitsemistasi määritteistä.

Ahaa, haluaisitko tarkentaa ja perustella hieman, mitä tarkoitat? Jos osaat. Mihin määritteiSIIN viittaat? Oletan, että tarkoitat furry -määritettä. Mitä muita miekestäsi viallisia määritteitä luet viestistäni? 

Oletat väärin. Tarkoitan ilmiön määrittelyyn valitsemiasi termejä:

ahdistaa, häiritsee, uhkaavaa, rajoittaa, kontrolloida, arvostella, eheyttää, hengen hädässä

Tuollaisesta termien valinnasta näkee, että suhtaudut muiden reaktioon asenteellisesti ja todennäköisesti ymmärrät sen tahallaan väärin. Yhden tuollaisen värittyneen termin käyttämistä voisi katsoa läpi sormien, mutta nuo kaikki yhdessä lyhyessä avauksessa kertovat, että olet asenteellinen.

Mitä määritettä käyttäisit itse ihmisistä, jotka arvioivat furry -ilmiötä negatiiviseen sävyyn? Osaisitko vastata siihen ydinkysymykseen?

Haen sitä, mistä juontaa tarve määritellä toiselle ihmiselle tai tarve olla hyväksymättä, miten hänen pitäisi olla ja elää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Case on englannin kieltä, tarkoittaa tapaus, tai voi viitata myös tunteita herättävään puheenaiheeseen.

Mutta eihän sitä noin kirjoiteta, vaan pitäisi olla case "aihe tähän".

Lue otsikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asenteesi on pielessä. Se näkyy valitsemistasi määritteistä.

Ahaa, haluaisitko tarkentaa ja perustella hieman, mitä tarkoitat? Jos osaat. Mihin määritteiSIIN viittaat? Oletan, että tarkoitat furry -määritettä. Mitä muita miekestäsi viallisia määritteitä luet viestistäni? 

Oletat väärin. Tarkoitan ilmiön määrittelyyn valitsemiasi termejä:

ahdistaa, häiritsee, uhkaavaa, rajoittaa, kontrolloida, arvostella, eheyttää, hengen hädässä

Tuollaisesta termien valinnasta näkee, että suhtaudut muiden reaktioon asenteellisesti ja todennäköisesti ymmärrät sen tahallaan väärin. Yhden tuollaisen värittyneen termin käyttämistä voisi katsoa läpi sormien, mutta nuo kaikki yhdessä lyhyessä avauksessa kertovat, että olet asenteelli

- Mitä määritettä käyttäisit itse ihmisistä, jotka arvioivat furry -ilmiötä negatiiviseen sävyyn? Osaisitko vastata siihen ydinkysymykseen?

Haen sitä, mistä juontaa tarve määritellä toiselle ihmiselle tai tarve olla hyväksymättä, miten hänen pitäisi olla ja elää? -

Itse käyttäisin sellaisista määritteitä normaali, järjissään tms., koska itsekin pidän aikuisten eläinuskottelua typeränä.

Vastauksen siihen mitä haet löydät peilistä. Käyttämäsi määritteet osoittavat sinun olevan asenteellinen, siinä missä minäkin. Sinä vaan olet asenteellinen vastakkaiseen suuntaan. Minä olen asenteellinen furreilijoita kohtaan, sinä ilmiön arvostelijoita kohtaan. Tutki itseäsi löytääksesi selityksen tarpeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asenteesi on pielessä. Se näkyy valitsemistasi määritteistä.

Ahaa, haluaisitko tarkentaa ja perustella hieman, mitä tarkoitat? Jos osaat. Mihin määritteiSIIN viittaat? Oletan, että tarkoitat furry -määritettä. Mitä muita miekestäsi viallisia määritteitä luet viestistäni? 

Oletat väärin. Tarkoitan ilmiön määrittelyyn valitsemiasi termejä:

ahdistaa, häiritsee, uhkaavaa, rajoittaa, kontrolloida, arvostella, eheyttää, hengen hädässä

Tuollaisesta termien valinnasta näkee, että suhtaudut muiden reaktioon asenteellisesti ja todennäköisesti ymmärrät sen tahallaan väärin. Yhden tuollaisen värittyneen termin käyttämistä voisi katsoa läpi sormien, mutta nuo kaikki yhdessä

Pidät siis furreja typerinä? Pidätkö itseäsi normaalina ja fiksuna? Mitkä ovat ne normaaliuden rajat, jotka hyväksyt? Millainen ihminen saa olla, miten hän saa ilmaista itseään, ettei ole typerä ja on normaali?

up

 Pidät siis furreja typerinä? Pidätkö itseäsi normaalina ja fiksuna? Mitkä ovat ne normaaliuden rajat, jotka hyväksyt? Millainen ihminen saa olla, miten hän saa ilmaista itseään, ettei ole typerä ja on normaali?

Huomaatko vaihtaneesi puheenaihetta? Lähdit liikkeelle kysymyksellä psykologian selityksestä ihmisten tarpeelle arvottaa muiden ihmisten toimintaa. Kun kerroin avauksessasi käyttämien määritteiden asenteellisuuden osoittavan sinun tekevän aivan samaa, vaihdoitkin puheenaihetta.

Uudetkin kysymyksesi osuvat sen verran harhaan, että ne osoittavat ettet ymmärrä minua lainkaan. Vastataan nyt kuitenkin niihin.

Kyllä, minusta furreilu on typerää. Kerroin sen jo, miksi sinun pitää asia uudelleen kysymällä varmistaa?

Hyväksymäni normaaliuden rajat ovat erittäin laveat. Sinun pitää käsittää mitä hyväksymisellä tarkoitan. Hyväksyn sen mitä en koeta estää. On paljon sellaista mitä pidän tyhmänä (kuten esimerkiksi tatuoinnit), mutten mitenkään yritä toimia sitä vastaan. Se on minulle hyväksymistä.

Ihminen tietysti saa ilmaista itseänsä typerästikin. Sellaista tapahtuu kaiken aikaa, en sille mitään tee. Ihmisillä on oikeus ilmaista itseään ja minulla on oikeus asennoitua siihen miten haluan. Kumpikin on ihmisoikeus. Toinen on ilmaisunvapautta, toinen mielipiteenvapautta.

Älä kuvittele, että vaikka tuomitsen ja nauran, että se tarkoittaisi että estän. Olen suvaitsevainen, mikä ei tarkoita sitä että arvostan mitä vaan.