Lue keskustelun säännöt.
Sain kenkää, kun kieltäydyin työvuorosta (nollasopimus)
20.03.2025 |
Teen toiselle firmalle töitä 20h/vko sopimuksella ja tuolle toiselle tein 0-40h/vko. Nollasopparin ta soitti tuntia ennen vuoron alkua, että pääsenkö töihin. Vastasin, etten pääse. Oli työvuoro tuossa toisessa firmassa samana päivänä. Muutaman tunnin päästä tuli viesti, ettei tarvitse tulla enää ollenkaan.
Ei kai siinä. Yhden kieltytymisen takia lähdöt koeajalla. Toki siihen heillä on oikeus, mutta eikö sitten kannattaisi tehdä kunnon sopimuksia, jos työntekijöitä tarvitsee :D. Toivottavasti nollasopimukset kielletään.
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Ihan ymmärrettävää. He tarvitsevat työntekijän, joka on käytettävissä silloin kun he tarvitsevat.
Eikö sitten kannattaisi sopia minimitunnit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikenlaisia työnantajia on. Älkää laittako nimeänne tuollaisiin sopimuksiin, jos ei ole pakko.
Jos pitää olla heti valmis, niin yleensä on ollut tapana maksaa varallaolokorvaus ja hälytysraha normaalin palkan lisäksi.
Jos teet sopimuksen 0-40 h/vko, niin he jostain syystä olettavat, että tulet töihin, kun kutsutaan. Miksi et tehnyt 0-20 h/vko, jos jo olet toisessa työssä 20 h/vko?
Vierailija kirjoitti:
Ihan ymmärrettävää. He tarvitsevat työntekijän, joka on käytettävissä silloin kun he tarvitsevat.
Paitsi että nollasopparilainen päättää itse ottaako vuoron vai ei. Haiskahtaa vähän laittomalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mäki sain kun en mennyt jouluna töihin ja laitoin lauantaille "vapaatoiveita" vaikka ei ne oikeesti ollut mitään toiveita kun oli nollatuntisopimus 😂. Ne vaan lätkäs jotain vuoroja mulle. Tuli vaan sähköpostiin viesti, että tässä seuraavat työvuorosi. Keskustelussa kun kysyin onko miten työtä tarjolla niin sanottiin, että joitain vuoroja saattaa olla. Ei siis sanottu mitä on tarjolla tai kysytty voitko ottaa vastaan. Tämä apteekissa.
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlaisia työnantajia on. Älkää laittako nimeänne tuollaisiin sopimuksiin, jos ei ole pakko.
Nollatuntisopimus ei velvoita mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos pitää olla heti valmis, niin yleensä on ollut tapana maksaa varallaolokorvaus ja hälytysraha normaalin palkan lisäksi.
Ei enää. T. Kokkarit. Mitään korvauksia, hälytysrahoja ja yötyö yms. lisiä ei pidä maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Ihan ymmärrettävää. He tarvitsevat työntekijän, joka on käytettävissä silloin kun he tarvitsevat.
Hallituksen mielestä tämä toimii, mutta käytännössä ei. Otappa 3 nollasopparia ja yritä taiteilla niiden kanssa, että et joudu sanomaan yhdellekkään työnantajalle, ettet pääse, kun olet vielä toisessa työpaikassa silloin. Se on heippa! Hyvin pian on siinä tilanteessa, että ei ole yhtään työnantajaa edes sillä 0 sopparilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaista haistapaskanhommaa nykyajan työelämä, ei tällainen vastaa tarkoitustaan työntekijän kannalta. Perkele vain tunti varoitusaikaa, haistakoot paskan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan ymmärrettävää. He tarvitsevat työntekijän, joka on käytettävissä silloin kun he tarvitsevat.
Eikö sitten kannattaisi sopia minimitunnit
Taidat olla jälkeenjäänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mäki sain kun en mennyt jouluna töihin ja laitoin lauantaille "vapaatoiveita" vaikka ei ne oikeesti ollut mitään toiveita kun oli nollatuntisopimus 😂. Ne vaan lätkäs jotain vuoroja mulle. Tuli vaan sähköpostiin viesti, että tässä seuraavat työvuorosi. Keskustelussa kun kysyin onko miten työtä tarjolla niin sanottiin, että joitain vuoroja saattaa olla. Ei siis sanottu mitä on tarjolla tai kysytty voitko ottaa vastaan. Tämä apteekissa.
Paitsi sitä joulua tarjottiin etukäteen, josta kieltäydyin ennen kun laitettiin listaan. Tästä oltiin sitten ilmeisesti närkästytty kun keväällä siitä asiasta ruvettiin valittamaan.
Sait maistaa paikallista sopimista. Työnantaja sopi sinulle potkut yksimielisellä päätöksellä. On tämä niin yrittäjävastainen maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan ymmärrettävää. He tarvitsevat työntekijän, joka on käytettävissä silloin kun he tarvitsevat.
No silloin ei varmaan kannata tehdä sopimusta, jossa lukee 0. Nolla tuntia on nolla myös silloin, kun tarvetta tulee. Jos haluaa enemmän, aina voi sopia enemmästä.
Kyllä minä ymmärrän, että hyväksikäyttäjät saa varmasti perusteltua asioita itselleen ja osa on tietenkin niin psykopaatteja, etteivät edes välitä perustella.
Mutta oli kerran opiskeluaikana kesätyöt niin, että sovittiin, että työnantaja kysyy joka viikko erikseen jos tarvitsee ja minä tulen jos pääsen. Yhtenä viikkona en päässyt kun mua ois tarvittu, mutta sain muuten aina töitä kun halusin. Ihan reilu diili, jos ei halua sitoutua, niin silloin ei sitouduta eikä pahoiteta mieltä, jos toisella on muuta menoa.
Jos taas halutaan, että toinen on aina tarvittaessa käytössä, niin sovitaan se sillä tavalla, että molemmille kelpaa. Onko se sitten täydet tunnit, korotettu tuntipalkka tai vaikka joku ns. päivystyskorvaus. Kaikki käy niin kauan kuin kaikki on tyytyväisiä. Jos ei halua sitoutua työntekijään, ei pidä työntekijältä odottaa sitoutumista työnantajaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlaisia työnantajia on. Älkää laittako nimeänne tuollaisiin sopimuksiin, jos ei ole pakko.
Nykypäivänä se on nimenomaan pakko.
Vierailija kirjoitti:
Jos teet sopimuksen 0-40 h/vko, niin he jostain syystä olettavat, että tulet töihin, kun kutsutaan. Miksi et tehnyt 0-20 h/vko, jos jo olet toisessa työssä 20 h/vko?
Sinä et ainakaan ole töissä missään, koska olet niin tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Tällaista haistapaskanhommaa nykyajan työelämä, ei tällainen vastaa tarkoitustaan työntekijän kannalta. Perkele vain tunti varoitusaikaa, haistakoot paskan.
Etenkin nuoria helppo vetää nenästä, kun eivät tiedä oikeuksiaan. Työnantajat käyttävät tietämättömyyttä häikäilemättä hyväksi.
Firman nimeä vaan kehiin. Riistäjät riistää niin kauan kunnes se näkyy omassa lompakossa.
Ei kannata tehdä tuollaisia paska sopimuksia.
Ihan ymmärrettävää. He tarvitsevat työntekijän, joka on käytettävissä silloin kun he tarvitsevat.