Vanhusten lonkkaleikkaus vs narkomaanien leikkaukset

Pitkään esim. alkoholismia sairastaneille voidaan sairaalassa lääkkeeksi toiseen tautiin määrätä lääke, jota sydän ei pysähtymättä kestä. Jos samalle potilaalle on merkitty elvytyskielto, elämä päättyy. 

Vierailija kirjoitti:

Pitkään esim. alkoholismia sairastaneille voidaan sairaalassa lääkkeeksi toiseen tautiin määrätä lääke, jota sydän ei pysähtymättä kestä. Jos samalle potilaalle on merkitty elvytyskielto, elämä päättyy. 

Aikamoisia syytöksiä esität, sulla vissiin todisteita syytöksen tueksi. Ja olisiko aihetta esittää poliisille tutkintapyyntö tai jopa tehdä rikosilmoitus asiasta, kun noin varmana tietona asiaasi esität. 

34 vuotias voi lopettaa huumeiden käytön ja mennä töihin, vanhukset ei :)

Ihmisoikeuksien pointti on, että kaikki ihmiset ansaitsevat reilua kohtelua. Evolutiivisesti vanhus ei ole yhteisölle välttämättä yhtään sen hyödyllisempi, kuin nistikään. Ja sitten pitää muistaa myös se, että lääketeollisuus tieten tahtoen silpoo ja pahoinpitelee äitejä ja vauvoja. Ei se lafka edusta mitään moraalin ylintä ideaalia, päin vastoin. On äärimmäisen alhainen kemikaalibisnes, tekohengittäen ja joskus toimien jopa murhaajien ja r aiskaajien avustajina

Nistit pitäis rajata kaiken hoidon ulkopuolelle.

Kyllä minä varmaan sijoittaisin narkomaanin etusijalle, heillä terveysongelmat ovat usein tappavia kuitenkin. Riippuvuussairauksia ei hoideta täällä mitenkään tehokkaasti tai edes suositusten mukaisesti, eli siten en sanoisi että se on täysin riippuvaisen oma syykään. 

Mun 8-kymppinen äiti sai tekonivelen polveensa ja pystyy taas elämään täysin omillaan, vireää elämä, ilman yhteiskunnan apua. Ehdottomasti kaikin tavoin kannattava leikkaus! 

Liikuntakyvyttömän vanhuksen hoitaminen kotiinsa ja erityisesti laitoksessa vasta kallista on! Ehdottomasti kannattaa tukea kaikin tavoin vanhusten liikunta- ja toimintakykyä, jotta pärjäävät mahdollisimman kauan kotonaan. 

Vierailija kirjoitti:

Mun 8-kymppinen äiti sai tekonivelen polveensa ja pystyy taas elämään täysin omillaan, vireää elämä, ilman yhteiskunnan apua. Ehdottomasti kaikin tavoin kannattava leikkaus! 

Harva tuossa iässä kuntoutuu täysin ilman yhteiskunnan apua pärjääväksi. Lisäksi julkisista varoista rahoitetaan paljon palveluita ja alennuksia vanhuksille, niissä kustannukset tietenkin kasvavat käyttäjämäärien mukaan. Se on inhimillistä, mutten sanoisi että välttämättä kaikessa mielessä kannattavaa. 

Terveydenhuollon kustannukset varmaan puolittuisi jos viinaa ei juotaisi

Vierailija kirjoitti:

34 vuotias voi lopettaa huumeiden käytön ja mennä töihin, vanhukset ei :)

En tiedä oliko tuo "vitsi" vai ei, mutta kuitenkin:

- Huumeiden käytön lopettaminen on erittäin vaikeaa.

- Jos narkkari elää 34-vuotiaaksi asti hänen päänsä on jo niin p*skana, että ei sellaisesta ole enää työelämään vaikka huumeista irti pääsisikin. Tietenkin asiaan vaikuttaa paljon se kuinka kauan huumeita on käyttänyt.

- Ei yksikään työnantaja palkkaa sellaista jolla on ollut päihdeongelma.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeuksien pointti on, että kaikki ihmiset ansaitsevat reilua kohtelua. Evolutiivisesti vanhus ei ole yhteisölle välttämättä yhtään sen hyödyllisempi, kuin nistikään. Ja sitten pitää muistaa myös se, että lääketeollisuus tieten tahtoen silpoo ja pahoinpitelee äitejä ja vauvoja. Ei se lafka edusta mitään moraalin ylintä ideaalia, päin vastoin. On äärimmäisen alhainen kemikaalibisnes, tekohengittäen ja joskus toimien jopa murhaajien ja r aiskaajien avustajina

Tällaiset pointit tulisi lakkauttaa välittömästi ja ottaa käyttöön maalaisjärki.

Vaikka tämä on monien mielestä huono ajatus, mutta narkeille tulisi olla omat tilat, hoitolaitoksen tapainen, missä saisivat maksutta vetää mitä lystäävät.

Säästettäisiin muiden hermoja kun polkupyörät jäävät pöllimättä, naapurit ei melua, lapsille ei myydä oman käytön rajoittamiseksi. Poliisin resurssit vapautuvat muuhun.

Säästettäisiin sairaanhoidossa, ei elvytyksiä övereistä, ei amputointeja kun likaiset neulat tulehduttaneet, ei veloista hakattujen lukuisten murtumien kipsailuja ja tehohoitopäiviä.

Sukulaisille rauha ja tieto missä läheinen on, tieto ettei pidä kamaa vastaan myydä itseään. Paikalla henkilökunta auttamassa jos joku haluaa lopettaa. Seuraavat terveyttä ja huolehtivat ehkäisystä jne. päihdeäitien määrä laskee, ja taas yhteiskunta säästää lasten sijoitukset ym.

Nyrkki joka tapauksessa käyttää, yhteiskunta valitsee sen miten kaikkinmuut kärsivät siitä.

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollon kustannukset varmaan puolittuisi jos viinaa ei juotaisi

Alkoholiongelmat aiheuttavat THL:n mukaan yhteiskunnalle vuodessa 2 miljardin kulut. Välittömiä kuluja ovat sairaanhoito- ja sosiaalihuoltokulut, 1 miljardi. Välillisiä taas tuotantopanos- ja työaikamenetykset, nekin 1 miljardi.

Asiaa voi tarkastella toisinkin. Alkoholistit voidaan nähdä myös työllistäjinä. Kuinka moni alkoholiongelman hoidossa työllistyvä jäisi vaille työtä, jos alkoholisteja ei olisi. Ammattiryhmiä, joita asia koskee, ovat poliisi, ambulanssit, taksit, ensihoitajat, sairaanhoitajat, lääkärit, terapeutit, sosiaalityöntekijät, laitosten ohjaajat ym.

Näiden palkat ovat yhteiskunnalle kuluja, mutta mikäli he jäisivät työttömiksi, jotenkin heidän elantonsa olisi hoidettava. Korkean työttömyyden maassa alkoholisti on siis tavallaan osa työllistämisketjua.

Vierailija kirjoitti:

Mun 8-kymppinen äiti sai tekonivelen polveensa ja pystyy taas elämään täysin omillaan, vireää elämä, ilman yhteiskunnan apua. Ehdottomasti kaikin tavoin kannattava leikkaus! 

Kukas hänen eläkkeensä ja tuon leikkauksen maksaa? Itse en pääse työssäkäyvänä edes lääkäriin.

Ei ne meistä välitä

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tämä on monien mielestä huono ajatus, mutta narkeille tulisi olla omat tilat, hoitolaitoksen tapainen, missä saisivat maksutta vetää mitä lystäävät.

Säästettäisiin muiden hermoja kun polkupyörät jäävät pöllimättä, naapurit ei melua, lapsille ei myydä oman käytön rajoittamiseksi. Poliisin resurssit vapautuvat muuhun.

Säästettäisiin sairaanhoidossa, ei elvytyksiä övereistä, ei amputointeja kun likaiset neulat tulehduttaneet, ei veloista hakattujen lukuisten murtumien kipsailuja ja tehohoitopäiviä.

Sukulaisille rauha ja tieto missä läheinen on, tieto ettei pidä kamaa vastaan myydä itseään. Paikalla henkilökunta auttamassa jos joku haluaa lopettaa. Seuraavat terveyttä ja huolehtivat ehkäisystä jne. päihdeäitien määrä laskee, ja taas yhteiskunta säästää lasten sijoitukset ym.

Nyrkki joka tapauksessa käyttää, yhteiskunta valitsee sen miten kaikkinmuut kärsivät siitä.

Siis huumeita ilmaiseksi plus täysihoito? Salli mun nauraa. Et taida päihteiden käytöstä mitään ymmärtää, jos luulet että kaaos pysyy poissa tuolla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tämä on monien mielestä huono ajatus, mutta narkeille tulisi olla omat tilat, hoitolaitoksen tapainen, missä saisivat maksutta vetää mitä lystäävät.

Säästettäisiin muiden hermoja kun polkupyörät jäävät pöllimättä, naapurit ei melua, lapsille ei myydä oman käytön rajoittamiseksi. Poliisin resurssit vapautuvat muuhun.

Säästettäisiin sairaanhoidossa, ei elvytyksiä övereistä, ei amputointeja kun likaiset neulat tulehduttaneet, ei veloista hakattujen lukuisten murtumien kipsailuja ja tehohoitopäiviä.

Sukulaisille rauha ja tieto missä läheinen on, tieto ettei pidä kamaa vastaan myydä itseään. Paikalla henkilökunta auttamassa jos joku haluaa lopettaa. Seuraavat terveyttä ja huolehtivat ehkäisystä jne. päihdeäitien määrä laskee, ja taas yhteiskunta säästää lasten sijoitukset ym.

Nyrkki joka tapauksessa käyttää, yhteiskunta valitsee sen miten kaikkinmuut kärsivät siitä.

"saisivat maksutta vetää mitä lystäävät" Eli laitos tarjoaisi rajattomasti päihteitä? Ei elvytyksiä övereistä? Jos päihteitä saisi niin paljon kuin haluaa laitoksesta niin aivan varmasti tulisi övereitä harva se päivä. Jos huumeissa olisi joku päivittäinen raja, niin varmasti niillä käytäisiin kauppaa. Samoin jos tarkoitit, että huumeet hankittaisiin itse mutta asuttaisiin siellä ilmaiseksi. Kyllä ne lieveilmiöt seuraa mukana.

Vanhus pääsee Suomessa jonon ohi lääkäriin, narkkari jättää menemättä häpeän vuoksi lääkäriin. Vaiva olisi voitu hoitaa antibiooteilla, mutta nyt tarvitaan tehohoitoa, leikkauksia yms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun 8-kymppinen äiti sai tekonivelen polveensa ja pystyy taas elämään täysin omillaan, vireää elämä, ilman yhteiskunnan apua. Ehdottomasti kaikin tavoin kannattava leikkaus! 

Harva tuossa iässä kuntoutuu täysin ilman yhteiskunnan apua pärjääväksi. Lisäksi julkisista varoista rahoitetaan paljon palveluita ja alennuksia vanhuksille, niissä kustannukset tietenkin kasvavat käyttäjämäärien mukaan. Se on inhimillistä, mutten sanoisi että välttämättä kaikessa mielessä kannattavaa. 

Kerro nyt mitä palveluita ja mitä alennuksia. En ole huomannut sellaista. En päässyt tänä syksynä edes lääkäriin, vaikka olin sairastanut 6 viikkoa. Paino on laskenut sinä aikana.