Lue keskustelun säännöt.
Ketä sitä perustuloa oikein kannattaa, tuilla elävät?
Kommentit (137)
Googleta "tekoäly jaautomatisaatio vievät työpaikkoja - kohta niitä ei ole muilla kuin yritysten omistajilla"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen takia tuota lapsettomuutta rummutetaan niin kovaa; ei ole tulevaisuudessa töitä monelle, eikä haluta maksaa perustuloa.
Walhroos kannattaa perustuloa, koska koneet ja tekoäly tekee kohta kaikki työt.
Juuri niin, pääsääntöisesti vihervassarit joiden ideologia on se että yhteiskunnan ylläpitoon ei tarvitse yksilön osallistua, vaan kaikki hyvä itselle tipahtaa taivaasta syliin.
Itse olen vahvasti sitä mieltä että tuollainen lisäisi merkittävästi passiivisuutta edes yrittää työllistyä. Olisi järjen köyhyyttä ja täysin edesvastuutonta edes kokeilla tuota.
Meillä on työvoimapula jopa matalapalkka-aloilla johon ei koulutusta tarvita, työ opetetaan firmoissa, meille tuodaan kehitysmaista ihmisiä tekemään töitä kun suomalaiset ker...ma pers...t lojuu sohvalla ja yhteiskunta maksaa. Nämä yhteiskunnan vapaamatkustajat ovat mielestäni yksi syy (monen muun syyn joukossa toki) pitkään jatkuneeseen erittäin heikkoon taloustilanteeseen.
Mulla on Kela Gold ja en tarvitse enempää rahaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, minä esimerkiksi. Mutta minun mielestäni perustulon idea on se, että se on n. 600 viiva 700 euroa. Mahdollisesti joku lapsikorotus kympin, kahden luokkaa. Perustulon idea ja hienous on siinä, että se veisi ison osan julkisen sektorin työläisistä sen perustulon piiriin :) Tulee halvemmaksi maksaa kelan tädille pientä perustuloa, kuin kolmen tonnin palkkaa. Verotuksen progressio sitten hoitaa palkkaa saavilta sen pois.
Sitten kun yleinen tekoäly tulee ja melkein samaa kyytiä supertekoäly, se myös tulee melko ryminällä. Katsokaa kehitystä vaikkapa vain puoli vuotta taaksepäin. Perustulo pitäisi olla jo koska jatkossa on liian myöhäistä. Ellei sitten kansa "syö rikkaat".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, minä esimerkiksi. Mutta minun mielestäni perustulon idea on se, että se on n. 600 viiva 700 euroa. Mahdollisesti joku lapsikorotus kympin, kahden luokkaa. Perustulon idea ja hienous on siinä, että se veisi ison osan julkisen sektorin työläisistä sen perustulon piiriin :) Tulee halvemmaksi maksaa kelan tädille pientä perustuloa, kuin kolmen tonnin palkkaa. Verotuksen progressio sitten hoitaa palkkaa saavilta sen pois.
Eli ajattelet, että kelan tädit, opettajat ja lääkärit jatkaisivat töissä pelkällä perustulolla?
Kannatan perustuloa, olen ihan keskipalkkaa saava työssäkäyvä. Juurikin tuosta syystä että töitä ei riitä kaikille, vähentäisi eri tukimuotojen käsittelyyn liittyviä byrokratiaa, parantaisi ihmisten tulojen ennustettavuutta ja vähentäisi stressiä (terveysvaikutuksia väestötasolla). Mielestäni ei oikein toteutettuna loisi kannustusloukkuja enempää kuin nytkään. On huomattava myös että kaikista ei ole tekemään kokopäiväistä työtä, ei vaikeuteta heidän elämäänsä tarpeettomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri eilen kirjoittelin oikaisua taas yhteen päätökseen, kun suojaosan poistumisen jälkeen tukia maksellaan ihan miten sattuu. Kirjoittelun lomassa oli jäänyt huomaamatta puhelimen soiminen. Olisi ollut hyvä keikka tiedossa, mutta jäi saamatta byrokratiapelleilyn takia. En panisi pahakseen, vaikka jäisi työt kokonaan saamatta ellei niillä sitten elä ilman yhtäkään tukea. Olisi nimittäin muutakin tekemistä kuin tapella byrokratian kanssa kuten eilen näimme.
Yrittäjiksi haluavat jotka ei pysty ottamaan järjettömiä riskejä toimeentulonsa kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustuloa vastustaa paisuneen julkisen sektorin paperinpyörittelijät. Se kun säästäisi miljardeja pulskien kelatanttojen palkoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, minä esimerkiksi. Mutta minun mielestäni perustulon idea on se, että se on n. 600 viiva 700 euroa. Mahdollisesti joku lapsikorotus kympin, kahden luokkaa. Perustulon idea ja hienous on siinä, että se veisi ison osan julkisen sektorin työläisistä sen perustulon piiriin :) Tulee halvemmaksi maksaa kelan tädille pientä perustuloa, kuin kolmen tonnin palkkaa. Verotuksen progressio sitten hoitaa palkkaa saavilta sen pois.
Eli ajattelet, että kelan tädit, opettajat ja lääkärit jatkaisivat töissä pelkällä perustulolla?
Ne voidaan laittaa työkokeiluun perustulolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustuloa vastustaa paisuneen julkisen sektorin paperinpyörittelijät. Se kun säästäisi miljardeja pulskien kelatanttojen palkoista.
Joo, muistan kun oli vihreiden vaalitentti. Toimittajat sanoivat saaneensa valtavia määriä kirjeitä sosiaalityöntekijöiltä, jotka olivat huolissaan perustulosta.
Veikkaan, että moni pätkätyön tekijä ainakin. Joka kuussa olisi ainakin joku tulo, eikä tarvitsisi viikkotolkulla odotella päätöksiä
Työt vähenevät tulevaisuudessa. Mitä Suomi tulee tekemään työttömälle ulkkarijoukolle? Niin ja tämä porukkahan on sitä samaa mitä telkkarissa näytetään hihhuloimassa ympäri Eurooppaa.
Vierailija kirjoitti:
No, minä esimerkiksi. Mutta minun mielestäni perustulon idea on se, että se on n. 600 viiva 700 euroa. Mahdollisesti joku lapsikorotus kympin, kahden luokkaa. Perustulon idea ja hienous on siinä, että se veisi ison osan julkisen sektorin työläisistä sen perustulon piiriin :) Tulee halvemmaksi maksaa kelan tädille pientä perustuloa, kuin kolmen tonnin palkkaa. Verotuksen progressio sitten hoitaa palkkaa saavilta sen pois.
No sepäs se mutta suomalaiselle ei käy missään nimessä että köyhien nöyryyttäminen lopetettaisiin, ei vaikka veroprosentti laskisi reilusti ja itselle jäisi enemmän palkkaa käteen. Mielellään maksetaan 50% veroja omista duuneista, että illalla voidaan fantasioida sohvalla kuinka taas tänäänkin köyhiä kytättiin, nöyryytettiin ja pomputettiin ja siten kokea ylemmyydentunnetta.
Pitäisi oikeastaan kannattaa niiden kelakyylien palkkaamista mitä sisäministeri ehdotti. Ehkä saataisiin veroprosentti nostettua 70% tuloista :D
Huom !!!!!! Kaikki henkilöt eivät vaan PYSTY oikeisiin töihin !!!!! Kuka haluaa vammaisia töihin oikealla palkalla ???? Tuskin kovin moni. Se on syrjintää. Esim mä elän vain tuilla. Oon vammainen nainen. Pystyisi kyllä oikeeseen työhön. Mut en vaan pääse !!!!!! Olen kokki ammatiltani. Mut ei vaan töitä oo !!!!!!!! Ei edes osaavalle ja valmistuneelle !!! Me emme kelpaa mihinkään muuhun, kuin vaan hanttihommiin, joista ei makseta paljoa mitään. Ja jos luulett, et mäkin elän yli varojeni..... Ja et rahaa o........väärin !!!!! Ei oo. Käyttö rahaa o vaan 20 €/viikko + pieni työosuusraha kuukaudessa. Kuka sillä elää ? Riittääkö se MIHINKÄÄN ????? Ei riitä. Siks äitini joutuu osataan mun kissan kalliit ruoat, mulle vaatteita yms. Sekään ei ole kivaa, mut sil ku sattuu oleen paljo enemmän rahaa käytös, ku mulla koskaan.........ja sekin vaan säästele kaikessa esim sähköstä......sillähän nyt sitä rahaa on, mitä tuhlata !!!!!!!!! Ja pystyvätkö mm sokeat oikeisiin töihin ????? Tuskin. Siis oikeat ???? Eivät tekosokeat. Jos näkee ilman mitään muuta apua, kuin pikkuinen valo, kutoa kangaspuilla JA katsoa pientä puhelimensa näyttöä......silloin ei ole mikään oikea sokea.
Varmaan suurin osa opiskelijoista.