Lue keskustelun säännöt.
Ketä sitä perustuloa oikein kannattaa, tuilla elävät?
Kommentit (137)
Opettele kirjoittamaan! Ketä, hah oot sää jokin taukkis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansalaispalkka ratkaisisi Riikka Purrankin esiin tuoman ongelman, miten täysi sosiaaliturva tulisi taata vain Suomen kansalaisille.
Yli 40 vuotta työuraa takana. Ikää 62 ja työttömänä. Vielä kolme vuotta eläkkeeseen. Kukaan ei enää palkkaa ja saan 595 € kuukaudessa puhtaana työmarkkinatukea. Kyllä kelpaisi vähän suurempi perustoimeentuloansio näiksi vuosiksi.
Vierailija kirjoitti
Niin, jos se perustulo olisi riittävä. Jos se olisi esim. alle tonnin eikä muita tukia saisi niin meikäläinenkin joutuisi hakemaan sossusta lisää rahaa jotta pystyisi elämään.
Näitä kommentteja en ymmärrä. Jos sen perustulon idea on, että muita tukia sen lisäksi ei saisi, niin eihän sitten voisi mennä "hakemaan sossusta lisää rahaa"! Tässä skenaariosa on lehmänmentävä aukko!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä hyvätuloinen kannatan ilman muuta perustuloa. Jos saisin 1500 euroa kuukaudessa niin voisin luopua työnteosta kokonaan ja pärjäisin sillä. T: Lääkäri
Siis sitähän testattiin vuosina 2017-2018 ja tulokset olivat työllistymisen kannalta pettymys. Työllisyys ei noussut yhtään. Ainoastaan työttömien masennus väheni.
"Perustulosta ei saatu selville juuri mitään, vain työttömien masennus väheni - pitkäaikaistyöttömiä on vaikea työllistää edes rahalla, sanoo tutkija"
"Kuukausittain maksettava, vastikkeeton perustulo ei auttanut työttömiä työllistymään, käy ilmi Kelan perustulokokeilusta."
Yllättyneet käsi ylös. Onhan se varmasti mukavaa vetää lonkkaa vastikkeettomia etuuksia nostellen veronmaksajien piikkiin. Miksipä tuolloin houkuttelisi etsimään töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustulon avulla saataisiin vähennettyä sosiaalityöntekijöiden taakkaa. Osa "sossuista" voitaisiin jopa irtisanoa sillä työmäärän vähentyessä kaikille ei olisi enää tarvetta. Tämä olisi suoraa säästöä.
Sen takia juuri, että olisi ihan normaalia ja hyväksyttävää elää yhteiskunnan piikkiin toisten rahoilla ilman, että tarvitsee kellekään perustella ja erikseen vaivautua hakemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti
Niin, jos se perustulo olisi riittävä. Jos se olisi esim. alle tonnin eikä muita tukia saisi niin meikäläinenkin joutuisi hakemaan sossusta lisää rahaa jotta pystyisi elämään.
Näitä kommentteja en ymmärrä. Jos sen perustulon idea on, että muita tukia sen lisäksi ei saisi, niin eihän sitten voisi mennä "hakemaan sossusta lisää rahaa"! Tässä skenaariosa on lehmänmentävä aukko!
Ei perustulon idea ole, että muita tukia ei tarvitsisi enää hakea. Perustulo helpottaisi pienituloisten elämää jotka tällä hetkellä joutuvat muista tuloistaan huolimatta hakemaan tukia (lue: toimeentulotukea) joka kuukausi.
Vierailija kirjoitti:
Sen takia juuri, että olisi ihan normaalia ja hyväksyttävää elää yhteiskunnan piikkiin toisten rahoilla ilman, että tarvitsee kellekään perustella ja erikseen vaivautua hakemaan.
Tyhmä paljon työtä tekee, viisas (työtön) pääsee vähemmällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä hyvätuloinen kannatan ilman muuta perustuloa. Jos saisin 1500 euroa kuukaudessa niin voisin luopua työnteosta kokonaan ja pärjäisin sillä. T: Lääkäri
Lääkärin elintaso on sen verran korkea, etten usko kauhean monen lääkärin luopuvan siitä. Ehkä sitten kun on kerryttänyt riittävän varallisuuden ja elelee pääomatuloilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen takia juuri, että olisi ihan normaalia ja hyväksyttävää elää yhteiskunnan piikkiin toisten rahoilla ilman, että tarvitsee kellekään perustella ja erikseen vaivautua hakemaan.
Tyhmä paljon työtä tekee, viisas (työtön) pääsee vähemmällä.
Työttömissähän on paljon viisaita tunnetusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkkeiden korvaaminen perustulolla veisi monet vanhat ja sairaat ahdinkoon. Eivät he ole sitä kohtaloa ansainneet niin kuin laiskat.
Vierailija kirjoitti:
Siis sitähän testattiin vuosina 2017-2018 ja tulokset olivat työllistymisen kannalta pettymys. Työllisyys ei noussut yhtään. Ainoastaan työttömien masennus väheni.
"Perustulosta ei saatu selville juuri mitään, vain työttömien masennus väheni - pitkäaikaistyöttömiä on vaikea työllistää edes rahalla, sanoo tutkija"
"Kuukausittain maksettava, vastikkeeton perustulo ei auttanut työttömiä työllistymään, käy ilmi Kelan perustulokokeilusta."
Yllättyneet käsi ylös. Onhan se varmasti mukavaa vetää lonkkaa vastikkeettomia etuuksia nostellen veronmaksajien piikkiin. Miksipä tuolloin houkuttelisi etsimään töitä.
Jää sinäkin sitten työttömäksi jos se kerran on niin luksusta ja jos kerta rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Miksi et jo jää? Ai niin, sinäkin tiedät miten rahallisesti köyhää työttömän tukiasiakkaan elämä todellisuudessa on.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan perustuloa johon sisältyy jonkinnäköinen työ/koulutus velvoite.
Yksi tuki, koska pöhöä esim kelassa on liikaa. Toki kelassa muutakin kuin työttömän tukia.
Minunkin työmarkkinatukea on aika moni ihminen käsitellyt,koska lopetettu firma tuottaa lisää selvityksiä.
Tietenkin ykkösasia koko kansalle pitäisi olla, miten me saadaan suomeen investointeja ja sitä kautta työtä.
-Kylmät kädet Ry.
Perustulon yksi olennainen asia on juuri tämä, että ei tarvitse järjestellä mitään työ/koulutus juttuja, hirveä määrä tarvitaan muutoin niitä järjestelijöitä ja sen lisäksi tarvitaan hirveä määrä siellä töissä jotain työn näyttäjiä/opastajia, eikä sellaisia missään töissä ole, eikä ihmisillä ole sellaiseen aikaa.
Pontti on, että se tulisi todella halvaksi, kun juuri kaikki nämä turhat ja epätoivoiset velvoite hommat jätettäisiin pois.
T kyllä ne normaalit terveet hakee ja löytää jotain, sitten on ne hullut rikolliset haisevat piripäät ja muut, niitä on ihan turha rahalla yrittää vaikkapa kouluttaa tai opettaa
Mun palkka on nyt palkkatuessa että saan 1500 e/kk. Työttömänä oli jotain 1200 e/kk. Miten pärjäisin jos olis perustulo 500 e?