Lue keskustelun säännöt.
Voisitko muuttaa rintamamiestaloon?
Kommentit (71)
Voisin, asuin sellaisessa lapsuuteni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisin, nyt se on kesämökkinä. Kunnon hirsirunkoinen talo.
En voisi enää. Olen kahdessa asunut ja molemmissa oli huono sisäilma.
En. Koska ne ovat puuta. Ja mielestäni se ei olisi tulipalon tai muun poikkeustilan aikana edullinen materiaali, jos haluaa päästä ulos vielä. Toki sisällä voi olla myös kalusteet puuta, ettei sen puoleen, vaikka olisi betonitalo. Mutta todella kauniita ne ovat ja kodikkaan oloisia, kun tuolla ulkona näkee. Puuseppien taideteos. Mutta kyllä puu vaatii myös huoltoa ja usein, pinnasta. Nykyään voi olla myös turvallisempia aineita palonestoon? Vai.
Tässä pihassa oleva rintamamiestalo on ollut käyttöikänsä lopussa jo vuosikymmeniä sitten. Se on kyhätty kasaan kiireellä niistä tarpeista, joita on satuttu saamaan.
Voisin muuttaa sellaiseen, jossa on kunnon sokkeli, katto pitää ja on muutenkin kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En. Koska ne ovat puuta. Ja mielestäni se ei olisi tulipalon tai muun poikkeustilan aikana edullinen materiaali, jos haluaa päästä ulos vielä. Toki sisällä voi olla myös kalusteet puuta, ettei sen puoleen, vaikka olisi betonitalo. Mutta todella kauniita ne ovat ja kodikkaan oloisia, kun tuolla ulkona näkee. Puuseppien taideteos. Mutta kyllä puu vaatii myös huoltoa ja usein, pinnasta. Nykyään voi olla myös turvallisempia aineita palonestoon? Vai.
Olisiko tiili parempi sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En. Ahdistaa pelkkä ajatuskin sen tyyppisessä talossa asuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En voisi! kuullut liikaa tarinoita noista taloista sairastuneista.
8 vuotta sitten muutin rintamamiestaloon joka on äitini perintö minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu sijainnista ja talon kunnosta.
Joo tämä on rakennettu 1946 remontoitu viimeksi 1985 ja olen asunut tässä 2008 lähtien
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En. Koska ne ovat puuta. Ja mielestäni se ei olisi tulipalon tai muun poikkeustilan aikana edullinen materiaali, jos haluaa päästä ulos vielä. Toki sisällä voi olla myös kalusteet puuta, ettei sen puoleen, vaikka olisi betonitalo. Mutta todella kauniita ne ovat ja kodikkaan oloisia, kun tuolla ulkona näkee. Puuseppien taideteos. Mutta kyllä puu vaatii myös huoltoa ja usein, pinnasta. Nykyään voi olla myös turvallisempia aineita palonestoon? Vai.
Ei se ulkopinta nyt niin kauhean usein huoltoa vaadi. Olen kolmas omistaja tällä 73-vuotiaalla talolla, maalautin tämän toissa keväänä ja se on nyt kolmas ulkomaalipinta tälle talolle. Tulipalopelkoon en osaa sanoa mitään, on muitakin puutaloja kuin vanhat rintamamiestalot ja palaa ne muutkin jos ovat palaakseen. Mutta kyllä tällaisista yleensä on päässyt ulos siinä kuin kivitaloistakin.
Vierailija kirjoitti:
Voisin, nyt se on kesämökkinä. Kunnon hirsirunkoinen talo.
Miksi alapeukku? Talo on rakennettu sotien jälkeen, toki sana rintmamiestalo on näiden jälleenrakennusajan ympärijuostavien pohjaratkaisujen taloille hieman harhaanjohtava nimitys, mutta se on kuitenkin vakiintunut termi. Alunperinhän rintamamiestalot tehtiin juuri rintamalla, hirsikehikot lähetettiin sitten kotipuoleen junalla tai hevoskyydillä. Maalla nämä olivat yleensä hirsirakenteisia, kaupunkien uusilla asutusalueella lautarunkoisia ja purueristeisiä.
Vierailija kirjoitti:
En voisi! kuullut liikaa tarinoita noista taloista sairastuneista.
Minä olen kuullut uudemmissa taloissa sairastuneista ihan liikaa. Kai ne vanhhat jos ei ole vääränlaisilla remonteilla pilattu on kuitenkin terveellisempiä kuin tietyn rakennuskauden uudemmat.
Toki. Asuimmekin sellaisessa yli 20 vuotta. Aivan ihana.
Kolme kerrosta tarkoittaa liikaa portaita minulle.
Vierailija kirjoitti:
En. Ahdistaa pelkkä ajatuskin sen tyyppisessä talossa asuminen.
Ymmärrän hyvin ettet voisi kuvitella muuttavasi jos ahdistaisi. Mutta mikä sellaisessa talossa ahdistaa?
Voisin ja muutinkin reilu kaksi vuotta sitten. En ole katunut.