Lue keskustelun säännöt.
Siviilipalvelus on minusta epäreilua. Kaikkien miesten pitäisi olla valmiita puolustamaan asein. Linkki
23.01.2024 |
Kaiken huippu tuo yksi, että viihtyy yksin eikä tykkää jakaa tuoaa muiden kanssa.
Ei ole oikein, että jotkut vaarantavat henkensä toistenkin edestä. Kaikkien miesten pitäisi osallistua taisteluihin. Tuo ei saa olla mikään valinta.
Jos tulisi sota, sivareita kohtaan tulisi varmasti painetta.
Parempiin työpaikkoihin armeijan käymisellä on etua (johtajakoulutus aliupseereilla ja upseereilla)
Sivarius on oikein vain, jos on jokun sairaus, joka estää asepalvelun.
Miehet on fyysisesti vahvempia. Siksi on urheilussakin eri sarjat heille. Naiset voi hoitaa nuo sivarihommat ja muut kotirintaman työt.
Kommentit (124)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyajan "miehet" pelkää kovaäänisiä aseita. Myös vääpelin huuto pelottaa.
Noin 70-vuottahan siellä metsissä on leikitty ja kukaan ei ole joutunut tositoimiin.
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan "miehet" pelkää kovaäänisiä aseita. Myös vääpelin huuto pelottaa.
Väärät perustelut. Oikea on, etten voi sietää kumpaakaan noista turhuuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain barbaarivaltiossa ihminen pakotetaan tappamaan.
Siksi siviilipalvelus.
Miettikää, jos jokainen valitsisi mukavuussyistä sivarin. Mitä siitä seuraisi. Meidät valloitettaisiin noin vain. (Ei Natosta tule riittävästi joukkoja. Meidän on itse puolustauduttava.)
Ollaan väärällä tiellä, kun aseista voi kieltäytyä vain siksi, että ei mua huvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noin 70-vuottahan siellä metsissä on leikitty ja kukaan ei ole joutunut tositoimiin.
Juuri sen vuoksi tositoimiin ei ole jouduttu.
Maa ilman uskottavaa puolustusta on kohta vallattu.
Jos sota tosiaan tulisi ja meitä ei vallattaisi, sodassa taistelleita arvostettaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkien tuttavieni perheissä ne on isät, jotka on patistaneet poikansa armeijaan. Samoin omien nuorteni kavereiden perheissä.
Nuoreni yksi kaveri keskeytti armeijan. Sen isä raivostui ja käski muuttaa omilleen mahdollisimman pian.
Voihan armeijassakin suorittaa aseettoman palveluksen. Mielestäni on typerää mennä siviilipalvelukseen, koska koko järjestelmän idea on hoitaa maanpuolustus. Siviilipalvelusmiehet olisivat normaaleissa töissä paljon paremmassa käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voihan armeijassakin suorittaa aseettoman palveluksen. Mielestäni on typerää mennä siviilipalvelukseen, koska koko järjestelmän idea on hoitaa maanpuolustus. Siviilipalvelusmiehet olisivat normaaleissa töissä paljon paremmassa käytössä.
Jos armeijassa voi suorittaa aseettoman palveluksen, niin sen pitäisi olla vähimmäisvaatimus ja siibillipalvelus poistua kokonaan miehiltä.
Kummallisia ennakkoasenteita. Monen nuoren miehen syy siviilipalvelukseen on terveydentila. Siitä ei vain uteliaille ulkopuolisille kerrota. Omassa lähipiirissäni nuorelle olisi annettu terveydentilan vuoksi vapautus, mutta hän halusi omasta aloitteesta suorittaa siviilipalveluksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei niistä armeijan johtajakoulutuksista ole hyötyä kuin siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vain barbaarivaltiossa ihminen pakotetaan tappamaan.
Siksi siviilipalvelus.
No, jos olet sellaisessa tilanteessa, jossa henkeäsi uhataan, niin saattaa tulla mieleen että olisipa ase ja osaisinpa sitä käyttää.
Ihmettelen, että sivareita ei kiinnosta edes oman hengen suojelu.
Viime sodassakin oli karanneille ja piileskelijöiille ankarat tuomiot siksi, että sanottiin olevan epäreilua, että toiset vaarantavat henkensä toisten piileskellessä turvassa.
Hyvin harva nauttii sotaan menemisestä. Suurin osa kokee sen velvollisuudeksi. Haluksi estää valloitusta.
Miksi se on epäreilua? Laillinen vaihtoehto hoitaa palvelus. Turhaa kitinää nyt taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan armeijassakin suorittaa aseettoman palveluksen. Mielestäni on typerää mennä siviilipalvelukseen, koska koko järjestelmän idea on hoitaa maanpuolustus. Siviilipalvelusmiehet olisivat normaaleissa töissä paljon paremmassa käytössä.
Jos armeijassa voi suorittaa aseettoman palveluksen, niin sen pitäisi olla vähimmäisvaatimus ja siibillipalvelus poistua kokonaan miehiltä.
Siviilipalveluksen historia ja Arndt Pekurinen eivät taida olla tuttuja?
Presidentti ehdotti naisillekin asepalvelusta. Siis Jenni käytännössä myös. Etulinjaan tietysti, koska edessä hän hän nytkin on. Niinkuin muutkin korkeat virkanaiset.
"Parempiin työpaikkoihin armeijan käymisellä on etua (johtajakoulutus aliupseereilla ja upseereilla)"
Kuitenkin RUK:n ja AUK:n käyneet kaverini ovat hanttihommissa ja itse c-miehenä olen asiantuntijatehtävissä. Muutenkin nämä perustelut ovat kuin jostain 70-luvulta.