Isä hylkäsi vammaisen Leon

Toiset ei kestä vastuuta.

Vierailija wrote:

Toiset ei kestä vastuuta.

Niin, ehkä hänelle voi antaa pointsit rehellisyydestä, että jätti heti ennen kuin lapsi kerkeää kiintymään myös isään?468

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Toiset ei kestä vastuuta.

Niin, ehkä hänelle voi antaa pointsit rehellisyydestä, että jätti heti ennen kuin lapsi kerkeää kiintymään myös isään?468

Vain mies voi saada pointsit tällaisesta teosta.

Ennen vanhaan vammaiset vietiin metsään ja jätettiin sinne. 

Oot paha

ja tosi pirullinen

poika paha (isä siis, jäänyt kehityksessä pojan tasolle)

ja itse tajuat sen

siis mene juokse kovaa

ei kuumat kyyneleeni sulle kuulu nyt

et niitä aikaisemminkaan silmäillyt

Vierailija wrote:

Vai onko tässä kyse siitä että äiti halusi väkisin synnyttää vammaisen lapsen vaikka toisenlainenkin vaihtoehto olisi ollut tarjolla? Ja miten kävikään, nyt lapsi on laitoshoidossa, jonka kustannamme me veronmaksajat.

Annettujen tietojen perusteella en syyllistäisi isää suorilta käsin.

Eihän nämä tienneet miten vakava tilanne olisi ennen kuin lapsi syntyi. Jutun perusteellahan oli ensin arvioitu, että lapsi pystyisi elämään normaalia elämää.

Kannattaisi miettiä ennalta tämäkin mahdollisuus. Ei ole kohtuullista lasta kohtaan hylätä jos on kehitysvamma tai muita ongelmia.

Jos päättää lapsia hankkia, ei ole oikein lähteä ja jättää toista vanhempaa yksin uupumaan. Lapsi on molempien aikaansaannosta yhtä paljon ja vastuu kuuluu molemmille yhtä paljon. Ei voi ruveta valikoimaan että ai tää onkin tällainen, no en mä sitten.

Siinä on vuoden isä, joka ei luultavasti osallistu edes taloudellisesti jälkikasvunsa elämään. Hienoa että Suomessa on miehillä on tämä mahdollisuus valita haluaako osallistua lapsensa elämään. Ja nainen saa kaiken paskan niskaansa. Miksi isän nimeä ei mainittu jutussa?

Asia selvisi jo ultrassa eli ongelma oli tiedossa. Ongelmien vakavuus ehkä yllätti. Oliko isän mielipiteellä ultran jälkeen merkitystä? Ei tietenkään ollut, mutta nyt syyllinen on kokonaan isä.

Vierailija wrote:

Eihän ole miesvihaa yhtään, eihän?

Tuollaisia miehiä saa vihata ihan vapaasti. Se ei tarkoita että vihaisi kaikkia miehiä, vain niitä jotka hylkäävät lapsensa.

Vierailija wrote:

Asia selvisi jo ultrassa eli ongelma oli tiedossa. Ongelmien vakavuus ehkä yllätti. Oliko isän mielipiteellä ultran jälkeen merkitystä? Ei tietenkään ollut, mutta nyt syyllinen on kokonaan isä.

Mitä merkitystä sillä pitäisi olla? Isä saisi päättää tehdäänkö abortti? Ja ultran jälkeen ei tosiaan tiedetty mikä tilanne oikeasti tulee olemaan.

Syyllinen tässä on se joka hylkäsi lapsensa, eli isä. Kokonaan.

Yhteistuumin alkuun pantu lapsi olikin vakavasti sairas. Siittäjä "ei kestänyt nähdä " lapsen kärsimystä. Häivytti koko lapsen elämästään. Ei käynyt edes hyvästelemässä ruumishuoneella, kun " en mä voi". Semmoinen isä. 

No tokihan me tarvitaan tämmöisiä tietoisesti synnytettyjä tulevia veronmaksajia eikö niin? Ja syyllinen tässäkin asiassa mies, joka todennäköisesti oli ainut järjen ääni tässä projektissa. Montako miljoona tämä lapsi tulee elämänsä aikana meille maksamaan? Välillä pitäisi enempi ajatella järjellä kuin tunteella.

Miksi edes synnyttää vammaista lasta kun olisi voinut tehdä keskeytyksen ja yrittää sitten uusiksi jos siltä tuntuisi. Onko äiti nyt tyytyväinen nähdessään lapsensa kärsivän .

Missään nimessä ei voi kirjoittaa että vanhempi hylkäsi leon. Isä pitää aina mainita että saadaan miesvihaa lietsottua.

Samat naiset jotka kannattaa aborttia henkeen ja vereen eivät sitten kuitenkaan abortoi lopulta. Onhan tämä jo tiedetty että abortin kovimmat kannattajat ovat naisia jotka eivät itse spermaa ole tunteneetkaan. Ne naiset jotka oikeasti saavat spermaa sisälleen, eivät kannata aborttia.

Valitettavasti tyypillinen mies. Moni nostaa kytkintä heti kun tulee jotain ongelmia lapsen kanssa, on se sitten koliikki tai jotain pysyvämpää kuten vammaisuus. Turha ihmetellä miksi syntyvyys on niin matala, riskit lapsen hankintaan naiselle on ihan kohtuuttomat. Tässäkin äiti oli ehtinyt täysin uupua ennen kun lapselle järjestyi laitospaikka. 

Vierailija wrote:

Missään nimessä ei voi kirjoittaa että vanhempi hylkäsi leon. Isä pitää aina mainita että saadaan miesvihaa lietsottua.

Miksi pitäisi, jos äiti on lapsen hoitanut, eikä toinen vanhempi ole. Kun lapsella on kaksi vanhempaa, niin mikä salaisuus on, että isää tässä tarkoitetaan? Ketä pitäisi suojella totuudelta?

Mikäköhän on Leon elämänlaatu? Sääliksi käy, toivottavasti ei ole piinaavia kipuja vammojen lisäksi.