Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voiko määräaikaisen sopimuksen purkaa?
07.10.2010 |
Työpätkäni on syyskuulta joulukuulle. Olen sijainen hoitoalalla. Tahtoisin purkaa sopimuksen jo tämänkuun loppuun. Elämäntilanteeni on muuttunut radikaalisti enkä saa lapsen hoitoa järjestettyä. Hoitaja on kotona mutta homma ei toimi. Päivähoitoon en viitsisi 2kk takia alkaa laittamaan ja se paikka jonka saisin tähän hätään saattaisi olla toisella puolella kaupunkia, jonne minulla ei ole mitään mahdollisuuta ilman autoa lähteä viemään..huoh.
Kommentit (44)
Olen ollut kohta kk töissä ja kaksi kk olisi vielä jäljellä. En vaan millään kestä olla tuolla paikassa, pääni hajoaa. Teen ahkerasti töitä ja haenkin koko ajan muualle ja on tiedossakin joitakin sijaisuuksia. Mitä jos irtisanoudun esim. huomenna ja olen siis koeajalla, niin tarviiko mennä enää ollenkaan töihin? Ja tuleeko työkkäristä karenssia kun on koeaika?
Karenssia tulee käytännössä aina, kun työntekijä irtisanoutuu. Tosin koeajalla ei irtisanouduta vaan puretaan työsopimus ja saat 60 vrk karenssia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, taas täällä puhutaan ettei voi, työsopimus jne...mutta
kerron oman tapaukseni.Minulle tehtiin työsopimus kolme vuotta sitten lokakuusta seuraavan vuoden toukokuun loppuun asti, määräaikainen työsuhde.
Kolmen kuukauden aikana aloin huomata ettei homma toimi vaikean ttyömatkan takia. Olin luullut pystyväni matkustamaan kuudella kulkuneuvola päivässä, kolmella meno ja kolmella paluu (bussi-juna-juna ja juna-juna-bussi)
Katsoin parhaaksi lopettaa työt ja sainkin tilalle uuden paikan läheltä kotia jolloin matkavaikeus poistui.
Koska en ollut ehtinyt olla 4 kuukautta työssä, mikä on koeaika, niin sain heti halutessani lopettaa työt ja alkaa uudessa paikassa.
Ei siis ollut irtisanomisaikaa.
Miksi minä sain "purkaa" tai ainakin sain lähteä, lomarahat ym. tuli päälle ja sain hyvän työtodistuksen, siellä ymmärrettiin pitkä työmatkani aiheuttama vikeus.
Ymmärsin että koska en ollut ehtinyt olla 4 kuukautta työssä niin ei ole irtisanomisaikaa.
läheskään kaikissa määräaikaisissa ei sitä ole.
vanhemmille suotu mahdollisuus. Eli jos purat työsopimuksen lapsen hoitovaikeuksien takia, saat karenssin käytännössä koko loppuvuodeksi. Kiva?
Ja jos määräaikaisessa sopimuksessa ei ole erikseen mainintaa siitä, että sopimus voidaan irtisanoa (joskus, esim. valtiolla, tuo lause sinne kirjoitetaan), niin on täysin työnantajan vallassa, maksattaako hän sinulla kuukauden palkan lähtösi takia. Työtodistukseen tulee joka tapauksessa maininta siitä, että halusit itse päättää määräaikaisen sopimuksen ja se taas näyttää aika pahalta seuraavalle työnantajalle. Sinusta tulee epäluotettava sijainen.
kysellä asiasta luottamusmieheltä ja vielä työnantajalta. voi olla, että hommassa ei ole mitään vaikeutta. on myös niitä työnantajaia, jotka pitää kynsin hampain kiinni sopimuksista ja silloin sä oot korvausvelvollinen, jos rikot sopparia.
Palstoilla lukee ristiriitaisia mielipiteitä ja seikkoja. Tässä yksi jonkin yhdistyksen ihmisen lainattu kommentti: "Yleensä kirjoitetaan työsopimus, johon myös merkitään niin kutsuttu koeaika, jonka aikana sinä voit irtisanoutua tai työnantaja voi irtisanoa sinut heti, ilman varoitusta. Koska sinulla ei tätä sopimusta ole, emme myöskään tiedä sinun koeajastasi ja sen pituudesta. Yleensä koeaika on korkeintaan neljä kuukautta ja alle kahdeksan kuukauden työsuhteessa koeaikaa saa olla enintään puolet. Se että olet irtisanoutunut koeajalla, ei vaikuta karenssiin."
Mitähän tässä nyt tekisi..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
loppu työsopimuksen vastaavaa palkkaa.. ihan höpöhöpö juttu
Joku sanktio siinä oli mutta muistaakseni mutta maks parinviikon liksa.
Ottakaa nyt selvää asioista ennenkuin heitätte tänne ihan mitä sattuu
Palstoilla lukee ristiriitaisia mielipiteitä ja seikkoja. Tässä yksi jonkin yhdistyksen ihmisen lainattu kommentti: "Yleensä kirjoitetaan työsopimus, johon myös merkitään niin kutsuttu koeaika, jonka aikana sinä voit irtisanoutua tai työnantaja voi irtisanoa sinut heti, ilman varoitusta. Koska sinulla ei tätä sopimusta ole, emme myöskään tiedä sinun koeajastasi ja sen pituudesta. Yleensä koeaika on korkeintaan neljä kuukautta ja alle kahdeksan kuukauden työsuhteessa koeaikaa saa olla enintään puolet. Se että olet irtisanoutunut koeajalla, ei vaikuta karenssiin." Mitähän tässä nyt tekisi..?
Jos on, pitää siellä olla maininta koeajasta.
Aika harva luottamusmies katsoo hyvällä, jos työnantaja purkaa määräaikaisen sopimuksen vedoten koeaikaan, jota ei ole sopimukseen merkitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
loppu työsopimuksen vastaavaa palkkaa.. ihan höpöhöpö juttu Joku sanktio siinä oli mutta muistaakseni mutta maks parinviikon liksa. Ottakaa nyt selvää asioista ennenkuin heitätte tänne ihan mitä sattuu
samoin työsopimuslaki
EI todellakaan tarvitse maksaa työnantajalle
loppu työsopimuksen vastaavaa palkkaa.. ihan höpöhöpö juttuJoku sanktio siinä oli mutta muistaakseni mutta maks parinviikon liksa.
Ottakaa nyt selvää asioista ennenkuin heitätte tänne ihan mitä sattuu
että työntekijä on joutunut korvaamaan.
Aina se mahdollisuus on, vaikkei yleensä siihen mennäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. SAK:n lakimies on kanssasi eri mieltä
loppu työsopimuksen vastaavaa palkkaa.. ihan höpöhöpö juttu Joku sanktio siinä oli mutta muistaakseni mutta maks parinviikon liksa. Ottakaa nyt selvää asioista ennenkuin heitätte tänne ihan mitä sattuu
samoin työsopimuslaki
Tässä esimerkki ERTOn sivuilta:
Jos toinen osapuoli päättää määräaikaisen työsopimuksen ilman toisen suostumusta, hän on velvollinen korvaamaan siitä aiheutuneen vahingon. Työntekijälle korvattava vahinko on yleensä hänelle aiheutunut ansionmenetys. Työnantajalle korvattava vahinko on yleensä kulut uuden työntekijän palkkaamisesta. Työnantajan on tällöin näytettävä yritykselle aiheutuneiden kulujen määrä. Työntekijä saa vähentää maksamansa vahingonkorvauksen verotuksessa. Maksusta on oltava kuitti.
Muista:
Jos määräaikaisen sopimuksen tekemiseen ei ole ollut perusteltua syytä, työntekijä voi vedota siihen, että työsopimus on ollut toistaiseksi voimassa oleva, ja irtisanoa sen.
ja vielä linkki sivustolle.
http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…
Yksikään lakimies ei voi olla sitä mieltä, että oikeus määräisi tavallisen duunarin maksamaan työnantajalle KOKO MÄÄRÄAIKAISUUDEN JÄLJELLÄ OLEVA PALKKA.
Työnantaja voidaan velvoitaa maksamaan työntekijälle ansiomenetys, mutta ei toisin päin.
Kohtuullinen korvaus on juuri tuon uuden työntekijän palkkauskulut.
jäät hoitovapaalle... mutta kuinka aikaisin pitää hoitovapaalle jäännistä ilmoittaa työnantajalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos et irtisanoudu, vaan...
jäät hoitovapaalle... mutta kuinka aikaisin pitää hoitovapaalle jäännistä ilmoittaa työnantajalle?
Työnantajalle korvattava vahinko on yleensä kulut uuden työntekijän palkkaamisesta. Työnantajan on tällöin näytettävä yritykselle aiheutuneiden kulujen määrä.
...
Yksikään lakimies ei voi olla sitä mieltä, että oikeus määräisi tavallisen duunarin maksamaan työnantajalle KOKO MÄÄRÄAIKAISUUDEN JÄLJELLÄ OLEVA PALKKA.
Työnantaja voidaan velvoitaa maksamaan työntekijälle ansiomenetys, mutta ei toisin päin.
Kohtuullinen korvaus on juuri tuon uuden työntekijän palkkauskulut.
Tosin jos tilalle joudutaan palkkaamaan väliaikaisesti esimerkiksi keikkatyövoimaa jonka hinta tulee kalliimmaksi kuin työsopimuksessa olisi tullut, tämän erotuksen voi velkoa sopimuksen irtisanoneelta työntekijältä.
Rekrytointikustannusten lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. SAK:n lakimies on kanssasi eri mieltä
loppu työsopimuksen vastaavaa palkkaa.. ihan höpöhöpö juttu Joku sanktio siinä oli mutta muistaakseni mutta maks parinviikon liksa. Ottakaa nyt selvää asioista ennenkuin heitätte tänne ihan mitä sattuu
samoin työsopimuslaki
Tässä esimerkki ERTOn sivuilta: Jos toinen osapuoli päättää määräaikaisen työsopimuksen ilman toisen suostumusta, hän on velvollinen korvaamaan siitä aiheutuneen vahingon. Työntekijälle korvattava vahinko on yleensä hänelle aiheutunut ansionmenetys. Työnantajalle korvattava vahinko on yleensä kulut uuden työntekijän palkkaamisesta. Työnantajan on tällöin näytettävä yritykselle aiheutuneiden kulujen määrä. Työntekijä saa vähentää maksamansa vahingonkorvauksen verotuksessa. Maksusta on oltava kuitti. Muista: Jos määräaikaisen sopimuksen tekemiseen ei ole ollut perusteltua syytä, työntekijä voi vedota siihen, että työsopimus on ollut toistaiseksi voimassa oleva, ja irtisanoa sen. ja vielä linkki sivustolle. <a href="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…" alt="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…">http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…; Yksikään lakimies ei voi olla sitä mieltä, että oikeus määräisi tavallisen duunarin maksamaan työnantajalle KOKO MÄÄRÄAIKAISUUDEN JÄLJELLÄ OLEVA PALKKA. Työnantaja voidaan velvoitaa maksamaan työntekijälle ansiomenetys, mutta ei toisin päin. Kohtuullinen korvaus on juuri tuon uuden työntekijän palkkauskulut.
joten sovitaanko, että ainakin toistaiseksi työnantaja saa vaatia lain noudattamista myös työntekijältä?
Lainsäätäjä on kanssasi eri mieltä
Esim. SAK:n lakimies on kanssasi eri mieltä
loppu työsopimuksen vastaavaa palkkaa.. ihan höpöhöpö juttu Joku sanktio siinä oli mutta muistaakseni mutta maks parinviikon liksa. Ottakaa nyt selvää asioista ennenkuin heitätte tänne ihan mitä sattuu
samoin työsopimuslaki
Tässä esimerkki ERTOn sivuilta: Jos toinen osapuoli päättää määräaikaisen työsopimuksen ilman toisen suostumusta, hän on velvollinen korvaamaan siitä aiheutuneen vahingon. Työntekijälle korvattava vahinko on yleensä hänelle aiheutunut ansionmenetys. Työnantajalle korvattava vahinko on yleensä kulut uuden työntekijän palkkaamisesta. Työnantajan on tällöin näytettävä yritykselle aiheutuneiden kulujen määrä. Työntekijä saa vähentää maksamansa vahingonkorvauksen verotuksessa. Maksusta on oltava kuitti. Muista: Jos määräaikaisen sopimuksen tekemiseen ei ole ollut perusteltua syytä, työntekijä voi vedota siihen, että työsopimus on ollut toistaiseksi voimassa oleva, ja irtisanoa sen. ja vielä linkki sivustolle. <a href="<a href="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…" alt="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…">http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;" alt="<a href="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…" alt="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…">http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;"><a href="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;" alt="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;">http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…; Yksikään lakimies ei voi olla sitä mieltä, että oikeus määräisi tavallisen duunarin maksamaan työnantajalle KOKO MÄÄRÄAIKAISUUDEN JÄLJELLÄ OLEVA PALKKA. Työnantaja voidaan velvoitaa maksamaan työntekijälle ansiomenetys, mutta ei toisin päin. Kohtuullinen korvaus on juuri tuon uuden työntekijän palkkauskulut.
joten sovitaanko, että ainakin toistaiseksi työnantaja saa vaatia lain noudattamista myös työntekijältä?
mikä ihmeen "lainsäätäjä"
Tottakai olettamus on että määräaikainen sopimus sitoo molempia osapuolia. Joskus kuitenkin tulee tilanteita, että sopimus puretaan.
Tässä nyt oli kysymys siitä, minkä verran työntekijä voidaan velvoittaa korvaamaan työnantajalle. Kohtuullinen korvaus on se laissakin määritelty korvauksen suuruus.
olen hoitoalalla ja tein juuri 2kk määäräaikasen tuösopparin ja siinä lukee että 1kk koeaika. ja nyt kun sain jatkoa sille 10kk niin siinä uudessa sopparissa on että 2kk koeaika.
mutta jos nyt haluisin lopettaa nii tuskin nyt sentää tarvis maksaa 10kk palkkaa millekä kaupungille.pääsisin eroon 2viikossa halutessani vaik ei olis mitään koeaikaa. ikinä aiemmin ei mul oo työsopparis ees lukenu mitää koeaikaa. tosin työttömäksihän ei voi ruveta koska tulee karenssi mut voithan kotihoidontuelle jäädä tietty.jos ei työnantaja anna purkaa, ota yhteyttä liitton ja kysele sieltä, tai sit saikkua vaan lekurille selität born outtia vaikka.
ja jos et töihin ilmesty nii eiköhä ne nopeesti sut potki pois.
Lainsäätäjä on kanssasi eri mieltä
Esim. SAK:n lakimies on kanssasi eri mieltä
loppu työsopimuksen vastaavaa palkkaa.. ihan höpöhöpö juttu Joku sanktio siinä oli mutta muistaakseni mutta maks parinviikon liksa. Ottakaa nyt selvää asioista ennenkuin heitätte tänne ihan mitä sattuu
samoin työsopimuslaki
Tässä esimerkki ERTOn sivuilta: Jos toinen osapuoli päättää määräaikaisen työsopimuksen ilman toisen suostumusta, hän on velvollinen korvaamaan siitä aiheutuneen vahingon. Työntekijälle korvattava vahinko on yleensä hänelle aiheutunut ansionmenetys. Työnantajalle korvattava vahinko on yleensä kulut uuden työntekijän palkkaamisesta. Työnantajan on tällöin näytettävä yritykselle aiheutuneiden kulujen määrä. Työntekijä saa vähentää maksamansa vahingonkorvauksen verotuksessa. Maksusta on oltava kuitti. Muista: Jos määräaikaisen sopimuksen tekemiseen ei ole ollut perusteltua syytä, työntekijä voi vedota siihen, että työsopimus on ollut toistaiseksi voimassa oleva, ja irtisanoa sen. ja vielä linkki sivustolle. &lt;a href="<a href="<a href="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…" alt="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…">http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;" alt="<a href="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…" alt="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…">http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;"><a href="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;" alt="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;">http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;" alt="<a href="<a href="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…" alt="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…">http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;" alt="<a href="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…" alt="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…">http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;"><a href="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;" alt="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;">http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;"&gt;<a href="<a href="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;" alt="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;">http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;" alt="<a href="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;" alt="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;">http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;"><a href="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;" alt="http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…;">http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaika…; Yksikään lakimies ei voi olla sitä mieltä, että oikeus määräisi tavallisen duunarin maksamaan työnantajalle KOKO MÄÄRÄAIKAISUUDEN JÄLJELLÄ OLEVA PALKKA. Työnantaja voidaan velvoitaa maksamaan työntekijälle ansiomenetys, mutta ei toisin päin. Kohtuullinen korvaus on juuri tuon uuden työntekijän palkkauskulut.
joten sovitaanko, että ainakin toistaiseksi työnantaja saa vaatia lain noudattamista myös työntekijältä?
mikä ihmeen "lainsäätäjä" Tottakai olettamus on että määräaikainen sopimus sitoo molempia osapuolia. Joskus kuitenkin tulee tilanteita, että sopimus puretaan. Tässä nyt oli kysymys siitä, minkä verran työntekijä voidaan velvoittaa korvaamaan työnantajalle. Kohtuullinen korvaus on se laissakin määritelty korvauksen suuruus.
ja eduskunta on mennyt suuressa viisaudessaan säätämään, että työntekijällä ei ole oikeutta purkaa määräaikaista työsopimusta kuin tietyin perustein. Halu jäädä kotiin ei ole sellainen. Jos työntekijä haluaa sopimuksen purkaa, on lainsäätäjä eli se eduskunta päättänyt, että työntekijän tulee korvat työnantajalle ko. toimenpiteestä koituvat kulut, jotka voivat olla esim 2 kk palkan suuruiset, ei suinkaan pelkästä rekrytoinnista johtuvat vaan myös esim, sijaisen palkkakulut.
jos lähdet kesken määräaikaisen työsopimuksen.
että työntekijän tulee korvat työnantajalle ko. toimenpiteestä koituvat kulut, jotka voivat olla esim 2 kk palkan suuruiset, ei suinkaan pelkästä rekrytoinnista johtuvat vaan myös esim, sijaisen palkkakulut.
Ei työntekijää velvoiteta maksamaan sijaisen palkkaa, eihän sille työnantajallekaan koidu tupla palkka kustannuksia.
Ihan turha täällä tuollaisia uhkakuvia maalailla ja jossain hoitoalalla.
Eriasia on sitten jos työnantaalle tulee kohtuuttomasti kuluja tapauksissa jossa työntekijä on jotenkin juuri siihen työhön speciaali, esim erikseen projektia varten koulutettu tms. jolloin työntekijää vaikea korvata.
Joka tapauksessa Ap:n kannattaa keskustella työnantajan kanssa, monesti purku sopii kyllä koska haluton työntekijä ei ole työnantajankaan etu.
Ja tässähän nyt ei ollut kyse siitä että ap "haluaa vain jäädä kotiin" vaan pienen vasta 1.5 vuotiaan lapsen hoitopaikan puute.
Alue: Aihe vapaa
Olen ollut kohta kk töissä ja kaksi kk olisi vielä jäljellä. En vaan millään kestä olla tuolla paikassa, pääni hajoaa. Teen ahkerasti töitä ja haenkin koko ajan muualle ja on tiedossakin joitakin sijaisuuksia. Mitä jos irtisanoudun esim. huomenna ja olen siis koeajalla, niin tarviiko mennä enää ollenkaan töihin? Ja tuleeko työkkäristä karenssia kun on koeaika?