Natalia Salmela - kaikki kiertää veroja jos voi

Yllättävä venäläisen antama kommentti.

Lakien puitteissa tehty verosuunnittelu ei ole mitään veronkiertoa. Maksatko itse vapaaehtoisesti enemmän veroja, kuin tarvitsee?

"MOT: Somevaikuttaja Natalia Salmela järkyttyi lapsensa päiväkotikaaoksesta – hoitaja jakoi puuroa itku kurkussa".

Ei viitsisi maksaa veroja, mutta kunnallinen päivähoito pyörii niillä verorahoilla. Näin on, ottaa rusinat pullasta ja vielä kauhistelee.

Jätäthän itse nyt ja aina jatkossa käyttämättä kaikki sinulle kuuluvat verovähennykset?

Jos järjestelmä tarjoaisi tuollaisen mahdollisuuden myös ihan normipalkansaajalle, niin aika harva sen jättäisi käyttämättä? Kyseessä on nyt kuitenkin ihan itse ansaitut tulot. Kyse ei ole mistään tukikikkailusta.

"Ihan kuin tätä ei kukaan muu tekisi paitsi somevaikuttajien yritykset, hän toteaa."

"Sillä ei ole minkäänlaista yhteiskunnallista merkitystä, jos kolme yrittäjää säästää osinkonostoilla kymmeniä tuhansia euroja. Maksan kyseisen summan heti takaisin yhteiskunnalle veroina ja kasvattamalla yritysliiketoimintaani, jonka konsernipohjainen liiketoiminta mahdollistaa."

Natalia toteaa, että tämä osinkokikkailu on yleistä ja toisaalta toteaa heti, ettei "kolmen" yrittäjän säästöt mitään merkkaa verotuloissa. Sitten hän taas toteaa maksavansa veroina heti tuon summan takaisin.

Nyt en oikein ymmärrä. Väittääkö hän siis, että tämä yleinen verovälttely itseasiassa kääntyykin verottajan voitoksi ja veroa maksetaan enemmän? Aika paksu väite.

Kaikilla on sama mahdollisuus alkaa yrittäjiksi!

Vaikuttaja vai yrittäjä vai sekä että?

Vierailija kirjoitti:

"Ihan kuin tätä ei kukaan muu tekisi paitsi somevaikuttajien yritykset, hän toteaa."

"Sillä ei ole minkäänlaista yhteiskunnallista merkitystä, jos kolme yrittäjää säästää osinkonostoilla kymmeniä tuhansia euroja. Maksan kyseisen summan heti takaisin yhteiskunnalle veroina ja kasvattamalla yritysliiketoimintaani, jonka konsernipohjainen liiketoiminta mahdollistaa."

Natalia toteaa, että tämä osinkokikkailu on yleistä ja toisaalta toteaa heti, ettei "kolmen" yrittäjän säästöt mitään merkkaa verotuloissa. Sitten hän taas toteaa maksavansa veroina heti tuon summan takaisin.

Nyt en oikein ymmärrä. Väittääkö hän siis, että tämä yleinen verovälttely itseasiassa kääntyykin verottajan voitoksi ja veroa maksetaan enemmän? Aika paksu väite.

Salmelan pointit:

-Vaikuttajilla ei ole yhteiskunnallista merkitystä.

-Tapa kiertää veroja on yleinen, mutta silläkään ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä valtion kassaan kertyvälle veropotille.

Salmela dissaa omaa alaansa ja rooliaan vaikuttajana kertoen medialle, että vaikuttajan toimintatavoillaan asettama esimerkki on merkityksetön.

Samalla puhuu itsensä ristiin, onko veronkierto siis yleistä, vai onko kyseessä poikkeustapaus?

Nainenhan ei osaa lainkaan argumentoida.

Heikoilla kantimilla ja puheenlahjoilla on koviin tuloihin päässyt käsiksi. Wau.

Älkää seuratko näitä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla on sama mahdollisuus alkaa yrittäjiksi!

Jos minullakin olisi tuollainen remppa-isä, ostaisin heti muutaman sijoituskämpän.

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla on sama mahdollisuus alkaa yrittäjiksi!

Kaikkien moraali ei anna myöten, kun pitäisi esim.rahastaa omalla vauvalla. Ja nämä vaikuttajat, miksi heitä ei kutsuta mainostajiksi, sillä sitähän he ovat? Koittavat saada ihmiset ostamaan turhia tavaroita, jotta itse rikastuisivat. En arvosta tippaakaan. Eikö Natalia ole alun perin Venäjältä? Suomi ja veronmaksajat ovat tarjonneet ja tarjoavat hänelle edelleen vaikka mitä, mutta nyt kun itse on varakas, pyrkii maksamaan mahdollisimman vähän veroja. Minua inhottaa moinen toiminta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihan kuin tätä ei kukaan muu tekisi paitsi somevaikuttajien yritykset, hän toteaa."

"Sillä ei ole minkäänlaista yhteiskunnallista merkitystä, jos kolme yrittäjää säästää osinkonostoilla kymmeniä tuhansia euroja. Maksan kyseisen summan heti takaisin yhteiskunnalle veroina ja kasvattamalla yritysliiketoimintaani, jonka konsernipohjainen liiketoiminta mahdollistaa."

Natalia toteaa, että tämä osinkokikkailu on yleistä ja toisaalta toteaa heti, ettei "kolmen" yrittäjän säästöt mitään merkkaa verotuloissa. Sitten hän taas toteaa maksavansa veroina heti tuon summan takaisin.

Nyt en oikein ymmärrä. Väittääkö hän siis, että tämä yleinen verovälttely itseasiassa kääntyykin verottajan voitoksi ja veroa maksetaan enemmän? Aika paksu väite.

Salmelan pointit:

-Vaikuttajilla ei ole yhteiskunnallista merkitystä.

-Tapa kiertää veroja on yleinen, mutta silläkään ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä valtion kassaan kertyvälle veropotille.

Salmela dissaa omaa alaansa ja rooliaan vaikuttajana kertoen medialle, että vaikuttajan toimintatavoillaan asettama esimerkki on merkityksetön.

Samalla puhuu itsensä ristiin, onko veronkierto siis yleistä, vai onko kyseessä poikkeustapaus?

Nainenhan ei osaa lainkaan argumentoida.

Heikoilla kantimilla ja puheenlahjoilla on koviin tuloihin päässyt käsiksi. Wau.

Röyhkeydellä pääsee pitkälle ja remontti-isukilla.

Jaa mihin Kanasen dissaus katosi?

Jokaisella verovarkaalla on merkitystä jos euro puuttuu jokaiselta se on 5 miljoonaa

Juu minä en edes maksa veroja. Palkka tulee käteen suoraan.

Totta kai jos lainsäädännön tahallinen porsaanreikä mahdollistaa laillisen veronkierron, niin silloin tosi monet käyttävät asiaa hyväkseen (ei nyt välttämättä ihan jokainen tietenkään).

Varmaan itsekin käyttäisin hyväksi tällaista.

Vastuu on ensisijaisesti poliitikoilla estää tällainen toiminta.

Kirjoittakaa Ylelle ja vaatikaa naamatatuoitua pois jälkiviisaista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihan kuin tätä ei kukaan muu tekisi paitsi somevaikuttajien yritykset, hän toteaa."

"Sillä ei ole minkäänlaista yhteiskunnallista merkitystä, jos kolme yrittäjää säästää osinkonostoilla kymmeniä tuhansia euroja. Maksan kyseisen summan heti takaisin yhteiskunnalle veroina ja kasvattamalla yritysliiketoimintaani, jonka konsernipohjainen liiketoiminta mahdollistaa."

Natalia toteaa, että tämä osinkokikkailu on yleistä ja toisaalta toteaa heti, ettei "kolmen" yrittäjän säästöt mitään merkkaa verotuloissa. Sitten hän taas toteaa maksavansa veroina heti tuon summan takaisin.

Nyt en oikein ymmärrä. Väittääkö hän siis, että tämä yleinen verovälttely itseasiassa kääntyykin verottajan voitoksi ja veroa maksetaan enemmän? Aika paksu väite.

Salmelan pointit:

-Vaikuttajilla ei ole yhteiskunnallista merkitystä.

-Tapa kiertää veroja on yleinen, mutta silläkään ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä valtion kassaan kertyvälle veropotille.

Salmela dissaa omaa alaansa ja rooliaan vaikuttajana kertoen medialle, että vaikuttajan toimintatavoillaan asettama esimerkki on merkityksetön.

Samalla puhuu itsensä ristiin, onko veronkierto siis yleistä, vai onko kyseessä poikkeustapaus?

Nainenhan ei osaa lainkaan argumentoida.

Heikoilla kantimilla ja puheenlahjoilla on koviin tuloihin päässyt käsiksi. Wau.

Röyhkeydellä pääsee pitkälle ja remontti-isukilla.

ja remontti-isukin firmalla joka ostaa Tallinnasta tavarat

Verottajan vikahan se on tietysti. Rikkaimmiltakin voisi ottaa vielä 200 milj ilman että se oikeasti heillä näkyisi missään.