Rakensin perheelle omakotitalon omin käsin - vaimo vaatii erossa talosta puolet itselleen.

Mitäs oma juristisi sanoo? Sinänsähän jos teillä ei ole avioehtoa, niin puoliksihan se on menossa.

Itse teit virheen kun et ottanut avioehtoa, naisten onneksi miehet ovat typeriä.

Sen nimi on ositus joka tehdään kun pariskunta eroaa avioliitosta. Sinulla on oikeus puolet hänen omaisuuteen ja hänellä puolet sinun omaisuuteen.

Noin se menee, jos ei ole avioehtoa. Vituttaahan se, ymmärrän kyllä jos rouva vielä vieraan munan perään lähti ja rikkoi perheen.

Tämän takia lukion oikeustieteen opinnot peruskouluun. Ihmiset niin miehet kuin naiset eivät tiedä mitään avioliitto lainsäädännöstä.

Avioehto.

Sillä ei ole mitään väliä paljonko olet siitä itse tehnyt vaan mitkä ovat omistussuhteet. Jos se on 50/50 niin sitten sen arvosta puolet on vaimon omaisuutta. Puoltahan se ei saa vaan teidän omaisuudet lasketaan yhteen, kumpikin pitää lähtökohtaisesti omansa ja rikkaampi maksaa tasinkoa köyhemmälle.

Olisi kannattanut tämä miettiä a) avioehdossa b) kun määritellään asunnon omistussuhteet.

Kukas ne lapset hoiti kun sinä kävit töissä ja rakensit sitä taloa?

Vierailija kirjoitti:

Sen nimi on ositus joka tehdään kun pariskunta eroaa avioliitosta. Sinulla on oikeus puolet hänen omaisuuteen ja hänellä puolet sinun omaisuuteen.

EI OLE.

Omaisuus on kyseisen henkilön omaisuutta, sitten miten TASINKO maksetaan on erillinen sopimus, voi olla rahaa tai esim luovuttaa omia osuuksiaan yhteisistä omistuksista.

Vierailija kirjoitti:

Mitä vaimo teki sillä aikaa kun sä rakensit? Hoisi yksin teidän yhteisiä lapsia?

Todennäköisesti juuri näin. Yritä ajatella että se vaimon perheen eteen tekemä työtunti ja aika on yhtä arvokasta kuin sinunkin aikasi.

Ei ketään voi ostaa kultaiseen häkkiin, ei vaimoa, ei lapsia.

Seuraavan kanssa kannattaa pitää kehityskeskusteluja, että mikä on perheen yhteinen tavoite. Se ei ole se, mihin sinä yksin tähtäät ja pusket vaan se, mikä perheelle yhdessä paras olotila.

Eli vaimo on ollut YH koko sen ajan mitä olet taloa rakentanut. Ei ihme ettei pinna kestänyt kun et näe asiassa ongelmaa.

No aika tuore tapaus vielä, tuo pettäminen sattui viime jouluna ja eroa viritelty nyt kesästä asti. Vaimo on ollut jo kerran aiemmin naimisissa ja sillä oli riitaisa ero. Lapsia niille ei kerennyt tulla. Avioehto meillä on ja sen mukaan molemmat pitää tuomansa asiat.

Asianajaja mulla on, mutta on suosittu ja ei ole ehtinyt ottaa kantaa asiaan vielä. Tuon vaateen sain viikolla.

Kuitenkin muuten meni hyvin, vaimo päätti pettää. Oli kai useammankin kerran.

Toki vaimo hoisi lapsia, kun ei suostunut töihin menemään. Yritin firmani alkuaoikoina, että menisi töihin, kun ei ollut yhtään rahaa, mutta halusi hoitaa lapsia. Eikä noille akateemisille oikein taida olla omia töitä.

Kuitenkin lasten nukutus ja iltaharrastuksiin vienti oli poikkeuksetta minun heiniä. Samoin vein lapset aamulla kouluun. Vaimo sai nukkua 7 asti, minä heräsin aina 4:30 hoitaan paperihommia. Vaimo pääsi nukkumaan aina 22:30, minä vasta 23:00. Vaihdoin autoihin renkaat, korjasin laitteet ja polkupyörät ja käytin joka aamuna koiran lenkillä. Mutta syytönhän rouva siihen oli.

Meinaavat, että silti vaimolle kuuluu enemmän vaikka on avioehto.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs oma juristisi sanoo? Sinänsähän jos teillä ei ole avioehtoa, niin puoliksihan se on menossa.

Ei välttämättä mene puoliksi, sillä myös vaimon oma omaisuus otetaan huomioon. Sinä maksat vaimolle tasinkoa niin paljon, että hänen osuutensa on puolet yhteenlasketun omaisuuden arvosta.

Kuule ap onneksi teillä on ne yhteiset lapset. Jotka vaimo on ilmeisesti hoitanut ja kasvattanut sillä välin kun sinä olit töissä. Niillehän se omaisuus sitten lopulta menee kuitenkin.

Tulevaisuutta varten kannattaa miettiä missä meni vikaan. Ettei seuraava suhde pääty samoin.

Puhuitko ex vaimosi kanssa miten paljon silloin kun olitte yhdessä? Ja enennakaikkea kuuntelitko mitä toinen sanoo?

Voi olla että vaimosi oli ahne ja halusi korkean elintason jne. Mutta esim minä naisena arvostan paljon yhdessä vietettyä aikaa ja hyvin vähän rahaa. Apn tapa elää olisi minulle vastenmielinen. Siis ap kertoo tehneensä todella paljon töitä tienatakseen rahaa. Kaikki se aika on pois perheeltä. Minä olisin vaimona pyytänyt viettämään enemmän aikaa perheen kanssa ja esittänyt mistä kaikesta rahaa vaativasta olisin valmis luopumaan jos sillä saa enemmän yhteistä aikaa. Eli ap kannattaa myös kurkata peiliin. Ja miettiä miten huolehtii siitä että on jatkossa enemmän omien lasten kanssa. Sillä he tarvivat myös isänsä aikaa. Ei vain rahaa.

"ollut riitaisa ero". Tuossa jo ensimmäinen red flag. Miksi edes menit namisiin.

Minun puolisoni tuntee minun exäni ja ovat jopa kahdestaan olleet asioimassa useaan otteeseen. Jos ei pysty eroasioita hoitamaan sivistyneesti niin sit ei ole kyllä parisuhdekelpoinen yksilö.

Täällä mies puhuu rahallisesta omaisuudesta ja naiset vastaa lapset sitä ja lapset tätä, ei niitä lapsia mitata rahassa...

Vierailija kirjoitti:

Sen nimi on ositus joka tehdään kun pariskunta eroaa avioliitosta. Sinulla on oikeus puolet hänen omaisuuteen ja hänellä puolet sinun omaisuuteen.

Ei ole, vaan kumpikin omistaa itse oman omaisuutensa. Rikkaampi antaa tasinkoa köyhemmälle - paitsi jos on avioehto.

Vierailija kirjoitti:

Mitä vaimo teki sillä aikaa kun sä rakensit? Hoisi yksin teidän yhteisiä lapsia?

Varmaankin haaveili jostakin sellaisesta kumppanista jonka kanssa voisi viettää laatuaikaa, käydä ravintoloissa syömässä, teattereissa, festivaaleilla ynnä muissa.

Suomalaismiehet ei ole niin perhekeskeisiä kuulemma kuin tänne tulleet, joista jotkut viettävät jopa päivätkin perheen parissa. Siinä se kulttuuriero

Vierailija kirjoitti:

Kukas ne lapset hoiti kun sinä kävit töissä ja rakensit sitä taloa?

Niin siis tarkennuksena vielä, että meillä lapset olivat aina päivähoidossa 6-8h joka ikinen arkipäivä, vaikka vaimo oli kotona. Eli maksoin tavallaan kokista tuon ajan. Viikonloppuisin tein ruoan itse, kun vaimo ei ole kaksinen kokki. Ei erota edes raakaa kypsästä.