Lue keskustelun säännöt.
Työttömät kertokaa (muut EI SAA vastata)! Kannattiko ottaa osa-aika työ, mitä seurasi taloudellisesti?
21.05.2023 |
Tää on teoreettinen kysymys koska en ole saanut vielä mitään työtä, olen työmarkkinatuella siis työtön. Jos sattuisi saamaan esim. kesätyön joka on osa-aikatyö, ja palkka kaupanalan tes. Niin kannattiko se sit kuitenkaan viimekädessä teillä muilla? Jäikö käteen mitään? En edes tiedä mikä mun veroprosentti on, koska mulla on muutosverokortti Kelan tuen takia, ja se pitää sit tehä uusiksi. Pääsishän sitten irti orjuutuslaitoksesta(te-tsto) mutta, tuntuu että teksi sit hyväntekeväisyyttä jollekkin firmalle. Palkka tulis olemaan jotain 1100 euroo .Ei vois otta vastaan kokoaika työtä jos sattuis löytymään ainakaan noin vain. 1100 /kk brutto. Siitä verot. Ja todennäkösesti en hakis soviteltua työttömyyskorvausta, mut sen näkee sitten...
Kannattiko teillä, paljon kuulee etä oli ihan turha homma....
huom. en saa/hae asumistukea tällä hetkellä joten se ei ongelma, ehkä myöhemmin.
Kommentit (84)
Se on nykyään aika turha homma. Ennen oli suojaosuus 300e ja sen jälkeen puolet palkasta vähennettiin päivärahasta. Nyt sovelletaan jotain enimmäismäärähommaa ja palkka plus soviteltu päiväraha voi olla yhteensä maksimissaan päivärahan perusteena olevan palkan verran. Joten ei usein kannata. Olen itse tehnyt siitä huolimatta nyt tässä pari vuotta, kun tykkään työpaikasta. Mutta ei kannata taloudellisesti. Viime kuussakin olisi pitänyt tuon suojaosuuden kanssa tulla 490e, tuli 49e.
Sääntöä perustellaan sillä, että työnteon pitää olla aina kannattavaa. Joka kuukausi vi tuttaa. Uskon, että nimenomaan tästä on kyse, kun puhutaan siitä, että osa-aikatyötä ei kannata ottaa vastaan. Saisin aivan kirjaimellisesti suunnilleen saman, jos en tekisi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseä kiinnostaa myös.
Tosin kokemusta on siitä että minulla oli vakituinen osa-aikatyö joka ei soveltunut. Töitä oli liian sirpaleisista. Aamulla 2 h ja illalla 2 h esim.
Sitten vaihdoin keikkatyöhön ja sain karenssin 3 kk.
Keikkatyö ei poikinut tarpeeksi lisätunteja ja työ oli älyttömän raskasta (tehdassiivous).
Haen töitä siivousalalta mutta en ole löytänyt.
Vierailija kirjoitti:
Se on nykyään aika turha homma. Ennen oli suojaosuus 300e ja sen jälkeen puolet palkasta vähennettiin päivärahasta. Nyt sovelletaan jotain enimmäismäärähommaa ja palkka plus soviteltu päiväraha voi olla yhteensä maksimissaan päivärahan perusteena olevan palkan verran. Joten ei usein kannata. Olen itse tehnyt siitä huolimatta nyt tässä pari vuotta, kun tykkään työpaikasta. Mutta ei kannata taloudellisesti. Viime kuussakin olisi pitänyt tuon suojaosuuden kanssa tulla 490e, tuli 49e.
Sääntöä perustellaan sillä, että työnteon pitää olla aina kannattavaa. Joka kuukausi vi tuttaa. Uskon, että nimenomaan tästä on kyse, kun puhutaan siitä, että osa-aikatyötä ei kannata ottaa vastaan. Saisin aivan kirjaimellisesti suunnilleen saman, jos en tekisi mitään.
Eikö tätä suojaosuutta enää ole?
Kelan työttömyystuella saa kuukaudessa bruttona tienata max. 300 euroa ilman, että se vähentää tukea. Sen jälkeen jokaista tienattua bruttoeuroa kohden tukea lasketaan 50%.
Jos siis vaikka tienaat bruttona 1 000 euroa, siitä vähennetään ensin tuo 300 euroa, jolloin jää 700 euroa. Siitä 700 eurosta sitten vähennetään 50%, josta saadaan summa, joka vähennetään työttömyystuesta. Eli tässä tapauksessa 1 000 euron bruttopalkkaa saaneelta vähenee tuesta 350 euroa. Ja verot ym. pakolliset kulut otetaan vielä sen jälkeen.
Sen voi siis itse laskea ja päättää, että kannatttaako.
Itse teen työttömyystuen ohessa vaihtelevasti 20-95 tuntia töitä kuukaudessa. Jotain plussaa siitä sitten aina jää käteen. Ainakin tiettyyn summaan asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on nykyään aika turha homma. Ennen oli suojaosuus 300e ja sen jälkeen puolet palkasta vähennettiin päivärahasta. Nyt sovelletaan jotain enimmäismäärähommaa ja palkka plus soviteltu päiväraha voi olla yhteensä maksimissaan päivärahan perusteena olevan palkan verran. Joten ei usein kannata. Olen itse tehnyt siitä huolimatta nyt tässä pari vuotta, kun tykkään työpaikasta. Mutta ei kannata taloudellisesti. Viime kuussakin olisi pitänyt tuon suojaosuuden kanssa tulla 490e, tuli 49e.
Sääntöä perustellaan sillä, että työnteon pitää olla aina kannattavaa. Joka kuukausi vi tuttaa. Uskon, että nimenomaan tästä on kyse, kun puhutaan siitä, että osa-aikatyötä ei kannata ottaa vastaan. Saisin aivan kirjaimellisesti suunnilleen saman, jos en tekisi mitään.
Eikö tätä suojaosuutta enää ole?
Sitä ei sovelleta silloin, kun sovelletaan tuota enimmäishommaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa ihmisarvon kannalta. Työttömänä on luuseri
Kannattaa muutenkin aina.
Pelkkä työkokemus on plussaa ja tulevissa työhaastatteluissa osoittaa että haluat tehdä töitä.
Miksi et hae soviteltua päivärahaa osa-aikatyön ohelle?
Mä lopetin oman yrityksen ja olin hetken ilman töitä. Otin sitten vastaan osa-aikatyön, mutta mulle tarjottiin aika nopeasti osa-aikaisista tunneista kokoaikaista työtä.
On myös helpompi vaihtaa työpaikkaa / saada uusi työ, kun on jossain töissä (vaikka olisikin vain määräaikaisesti tai osa-aikaisesti).
Noin pienestä palkasta (1100 € /kk) ei kovin paljon veroa mene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatti. Eläke karttuu ja sain kokoaikaisen työn lopulta.
Pääsäännön lisäksi sovitellulla päivärahalla on enimmäis- ja vähimmäismäärä.
Enimmäismäärä riippuu siitä, mikä on ansiopäivärahasi perusteena oleva palkka. Soviteltu ansiopäiväraha lapsikorotuksineen ei voi yhdessä työtulon kanssa olla enemmän kuin perustepalkkasi. Jos tulosi sovittelussa ovat suuremmat kuin perustepalkkasi, ei päivärahaa jää maksettavaksi. Tämän säännön tarkoitus on varmistaa, että työn tekeminen on aina kannattavampaa kuin työttömyys. Enimmäismäärää laskettaessa ei huomioida suojaosaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on 25 tunnin työaika kannattanut, sekä rahallisesti ( ei nyt rahoissa kellitä, mutta työmarkkinatukeen puoletkin lisää tuntuu isolta summalta. Jää tällä hetkellä enemmän kuin silloin, kun olin kokoaikatyössä ja maksoin lapsen kallista harrastusmaksua ( nyt hän on jo siis aikuinen)
Mutta mulla on pieni vuokra, saan hyvin yhä asumistukea, ja lisäksi mulla ei tule työmatkakustannuksia ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on nykyään aika turha homma. Ennen oli suojaosuus 300e ja sen jälkeen puolet palkasta vähennettiin päivärahasta. Nyt sovelletaan jotain enimmäismäärähommaa ja palkka plus soviteltu päiväraha voi olla yhteensä maksimissaan päivärahan perusteena olevan palkan verran. Joten ei usein kannata. Olen itse tehnyt siitä huolimatta nyt tässä pari vuotta, kun tykkään työpaikasta. Mutta ei kannata taloudellisesti. Viime kuussakin olisi pitänyt tuon suojaosuuden kanssa tulla 490e, tuli 49e.
Sääntöä perustellaan sillä, että työnteon pitää olla aina kannattavaa. Joka kuukausi vi tuttaa. Uskon, että nimenomaan tästä on kyse, kun puhutaan siitä, että osa-aikatyötä ei kannata ottaa vastaan. Saisin aivan kirjaimellisesti suunnilleen saman, jos en tekisi mitään.
Eikö tätä suojaosuutta enää ole?
Sitä ei sovelleta silloin, kun sovelletaan tuota enimmäishommaa.
Paljonko niitä tunteja voi sitten olla?
Itse en pysty tällä hetkellä kokoaikatöihin ja mietin osa-aikatyötä? Mitä osa-aikatyötä kannattas tehdä siis tunnit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä
Otin paikasta jossa halusin työskennellä
Nyt on täydet tunnit ja olen edennyt uusiin tehtäviin
Kunnpaikkoja avautuu niin mielellään ottavat kinkun joka. Tunnetaan
Vierailija kirjoitti:
Itseä kiinnostaa myös.
Tosin kokemusta on siitä että minulla oli vakituinen osa-aikatyö joka ei soveltunut. Töitä oli liian sirpaleisista. Aamulla 2 h ja illalla 2 h esim.
Sitten vaihdoin keikkatyöhön ja sain karenssin 3 kk.
Keikkatyö ei poikinut tarpeeksi lisätunteja ja työ oli älyttömän raskasta (tehdassiivous).
Haen töitä siivousalalta mutta en ole löytänyt.
On se aikamoista touhua, että karenssia pukkaa, kun ihminen haluaa päättää omasta elämästään itse. 😂
Tuota 3 kk:n karenssia ei taida enää olla, vaan maksimi on 45 päivää. Mutta käytännössä sekin on 3 kk, koska 45 päivän jälkeen joutuu vielä 1 kuukauden ajan täyttämään työttömyysilmoitusta, ennen kuin saa mitään korvauksia. Kannattaa siis aina ensin laskea, että selviääkö väh. 3 kk säästöillään, ennen kuin tekee muutoksia työelämässään.
Vakityö, oli se tuntimäärä kuinka vähäinen tahansa, on tosiaan työvoimaviranomaisille joku toteemipaalu, jonka eteen kumarrutaan, vaikka siitä keikkatyöstä saisi jopa enempi tunteja ja palkkaa. 😂 Vikahan on siis päättäjätasolla eli hallituksessa ym.
Työttömän vapautta vaihtaa työpaikkoja pitäisi helpottaa, jopa kannustaa vaihtamaan. Karenssin antaminen sellaisessa kohtaa pitäisi kokonaan loppua. Karenssit nyt ei todellakaan "kannusta" mihinkään. Eikä kukaan jatka paskassa duunissa. Miksi sellaisesta rangaistaan, että vaihtaa toiseen duuniin? En todella tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omalla kohdallani kannatti. Oli koulutusta vastaava osa-aikatyö eli täydet päivät tai työviikot 50% työajalla. Sain kerättyä työssäoloehtoa ansiosidonnaiseen, palkka oli aivan asiallinen. Soviteltua päivärahaa en siltä ajalta saanut. Veroprosentti lähes 0, kun oli niin paljon vähennyksiä toisella paikkakunnalla työssä käynnistä.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ihmisarvon kannalta. Työttömänä on luuseri
Kannattaa muutenkin aina.
Pelkkä työkokemus on plussaa ja tulevissa työhaastatteluissa osoittaa että haluat tehdä töitä.
No jaa, riippuu isästä.
Entäs kun on 55 v. täyttänyt ja saattaa työkyvyttömyys iskeä nurkan takaa jo 5 vuoden kuluttua, kuten monilla iäkkäämmillä käy? Eikä siihen varsinaiseen vanhuuseläkeikäänkään ole kuin 10 v. enää aikaa. Niin että mitä ihmettä sillä karttuneella työkokemuksella sitten on virkaa esim. 55-v:lle...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ihmisarvon kannalta. Työttömänä on luuseri
Kannattaa muutenkin aina.
Pelkkä työkokemus on plussaa ja tulevissa työhaastatteluissa osoittaa että haluat tehdä töitä.No jaa, riippuu isästä.
Entäs kun on 55 v. täyttänyt ja saattaa työkyvyttömyys iskeä nurkan takaa jo 5 vuoden kuluttua, kuten monilla iäkkäämmillä käy? Eikä siihen varsinaiseen vanhuuseläkeikäänkään ole kuin 10 v. enää aikaa. Niin että mitä ihmettä sillä karttuneella työkokemuksella sitten on virkaa esim. 55-v:lle...?
Siis IÄSTÄ rippuu, piti kirjoittaa, ei sentään "isästä". 🤣 Vaikka voi asiat siitä isästäkin joskus riippua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on nykyään aika turha homma. Ennen oli suojaosuus 300e ja sen jälkeen puolet palkasta vähennettiin päivärahasta. Nyt sovelletaan jotain enimmäismäärähommaa ja palkka plus soviteltu päiväraha voi olla yhteensä maksimissaan päivärahan perusteena olevan palkan verran. Joten ei usein kannata. Olen itse tehnyt siitä huolimatta nyt tässä pari vuotta, kun tykkään työpaikasta. Mutta ei kannata taloudellisesti. Viime kuussakin olisi pitänyt tuon suojaosuuden kanssa tulla 490e, tuli 49e.
Sääntöä perustellaan sillä, että työnteon pitää olla aina kannattavaa. Joka kuukausi vi tuttaa. Uskon, että nimenomaan tästä on kyse, kun puhutaan siitä, että osa-aikatyötä ei kannata ottaa vastaan. Saisin aivan kirjaimellisesti suunnilleen saman, jos en tekisi mitään.
Eikö tätä suojaosuutta enää ole?
Sitä ei sovelleta silloin, kun sovelletaan tuota enimmäishommaa.
Paljonko niitä tunteja voi sitten olla?
Itse en pysty tällä hetkellä kokoaikatöihin ja mietin osa-aikatyötä? Mitä osa-aikatyötä kannattas tehdä siis tunnit?
Ei ole sidottu tunteihin, mutta jos työ on sopiva sinulle, niin onhan se hieno askel paremman tulevaisuuden kannalta. Vaikka se ei rahatilannetta juurikaan auta.
Työttömyystukihan lakkaa kokonaan, kun tekee tietyn tuntimäärän osa-aikatyötä. Sen takia moni osa-aikainen joutuu hakemaan toimeentulotukea, koska työttömyystukea ei saa, jos kokoaikaisesta työajasta on vain pari tuntia työttömänä päivässä. Jos siis tekee 6 tunnin osa-aikatyötä, ei saa puuttuvasta 2 tunnista työttömyyskorvausta. Ja koska moni ei 6-tunnin työpalkalla pärjää, joutuu sossun luukulle.
Systeemi ei siis toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on nykyään aika turha homma. Ennen oli suojaosuus 300e ja sen jälkeen puolet palkasta vähennettiin päivärahasta. Nyt sovelletaan jotain enimmäismäärähommaa ja palkka plus soviteltu päiväraha voi olla yhteensä maksimissaan päivärahan perusteena olevan palkan verran. Joten ei usein kannata. Olen itse tehnyt siitä huolimatta nyt tässä pari vuotta, kun tykkään työpaikasta. Mutta ei kannata taloudellisesti. Viime kuussakin olisi pitänyt tuon suojaosuuden kanssa tulla 490e, tuli 49e.
Sääntöä perustellaan sillä, että työnteon pitää olla aina kannattavaa. Joka kuukausi vi tuttaa. Uskon, että nimenomaan tästä on kyse, kun puhutaan siitä, että osa-aikatyötä ei kannata ottaa vastaan. Saisin aivan kirjaimellisesti suunnilleen saman, jos en tekisi mitään.
Eikö tätä suojaosuutta enää ole?
Sitä ei sovelleta silloin, kun sovelletaan tuota enimmäishommaa.
Paljonko niitä tunteja voi sitten olla?
Itse en pysty tällä hetkellä kokoaikatöihin ja mietin osa-aikatyötä? Mitä osa-aikatyötä kannattas tehdä siis tunnit?
Olipa hölmö kysymys. Sitä työtä tietenkin, mitä työtä itse haluat ja jaksat tehdä.
En siis voi vastata, koska en ole työtön. Tämä taas johtuu siitä, että etenin osa-aikatyön kautta vakituiseen työhön.