Miksi palkkaa pitää ansaita? Eikö maailma voisi toimia niin että pankit vain klikkaavat jokaisen tilille elämiseen riittävä summa kuukausittain?

Nerokasta. Rahakin voidaan poistaa. Kaupasta voisi hakea sen mitä tarvitsee.

Ihannemaailmassa tänä varmaan toimisi, mutta. Nykytodellisuutta on se että ylirikkaat haluavat pitää miljardinsa ja niistä ei riitä niille, jotka eivät ole niitä ansainneet.

Vierailija kirjoitti:

Ihannemaailmassa tänä varmaan toimisi, mutta. Nykytodellisuutta on se että ylirikkaat haluavat pitää miljardinsa ja niistä ei riitä niille, jotka eivät ole niitä ansainneet.

Ei ne miljardööritkään rahojaan ole ansainneet. Perintö, tuuri, pörssikeinottelu ja kaiken maailman porsaanreikien tietoinen väärinkäyttö lähinnä.

Vierailija kirjoitti:

Ihannemaailmassa tänä varmaan toimisi, mutta. Nykytodellisuutta on se että ylirikkaat haluavat pitää miljardinsa ja niistä ei riitä niille, jotka eivät ole niitä ansainneet.

Kuvailemasi ihannemaailma on nimeltään kommunismi.

Miten joku vielä 2023 voi uskoa kommunismiin kun se sirkus ei ole ikinä toiminut käytännössä?

Uskon, että ajan myötä maailma menee pitkälti tuollaiseksi, juuri tekoälyn ja automatisaation myötä. Ihmistyötä tarvitaan paljon vähemmän eikä kaikille ole enää töitä, ja sitten täytyy järjestää suurten työttömien joukkojen toimeentulo. Jonkinlainen perustulo tms joka rahoitetaan koneiden ja automaation työn verottamisella lienee välttämätön. Mutta ei tule vähään aikaan toteutumaan, koska talousjärjestelmän muutos kohtaisi niin paljon vastustusta. 

Perustuloahan jo uumoillaan. Olen samaa mieltä ettei töihin voida pakottaa.

Mihin sitä rahaa yleensä sitten tarvitaan? Jokainen vaan voisi mennä kauppaan ja ottaa mitä tarvitsee. Tuottajat tuottaisivat ihmisille ruokaa ihan harrastuksen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Ihannemaailmassa tänä varmaan toimisi, mutta. Nykytodellisuutta on se että ylirikkaat haluavat pitää miljardinsa ja niistä ei riitä niille, jotka eivät ole niitä ansainneet.

Aika pitkä matka siihen ihannemaailman että ne robotit ensin tuottaa ruoan ja sitten vielä rahtaa sen kauppaan. Ja miksi edes veisivät kauppaan, jos ne kerran osaa kaiken tuonkin tehdä niin mikseivät tuo sulle ruokaa suoraan kotiin?

Ja samalla kun käyvät, niin nehän voi siivota ja pestä pyykit, ja hoitaa sähkötyötkin tai muut rempat mitä nyt on.

Kukas tässä maailmassa tuottaa safkat, rakentaa talot, hoitaa vanhukset ja sammuttaa tulipalot?

Tavallaan tässä laukkaavassa inflaatiossa on kyse jossain määrin samasta ilmiöstä. Keskuspankit painoivat rahaa joka jaettiin markkinoille. Osakekurssit raketoi ja pankeista sai halpaa lainaa. Nyt rahaa kerätään pois kuljeksimasta ja hinnat nousee.

Etkö tiedä, mitä sirppi ja vasara siinä yhden menestystarinan lipussa symboloivat?

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että ajan myötä maailma menee pitkälti tuollaiseksi, juuri tekoälyn ja automatisaation myötä. Ihmistyötä tarvitaan paljon vähemmän eikä kaikille ole enää töitä, ja sitten täytyy järjestää suurten työttömien joukkojen toimeentulo. Jonkinlainen perustulo tms joka rahoitetaan koneiden ja automaation työn verottamisella lienee välttämätön. Mutta ei tule vähään aikaan toteutumaan, koska talousjärjestelmän muutos kohtaisi niin paljon vastustusta. 

Joo. Kyllä.

Seuraava askel 'omaisuuden' turvaamiseksi niillä, joilla sitä omaisuutta on yhä enemmän ja enemmän, on automatisoidut asejärjestelmät niinku Hebronissa. Kyllähän tutkijat ja muut jokseenkin vaikutusvaltaiset ihmiset ovat koittaneet varoittaa näistä tekoälyllisistä järjestelmistä, jotka ovat olleet tuloillaan sen viimeiset 10v. - mutta kun lainsäädäntö jostain kummasta syystä...kröhöm...laahaa näiden asejärjestelmien kehityksen perässä.

Tavallaan sitä toivoo, että tekoäly saavuttaisi sen singulariteetin, niin loppuisi tämä tyypillinen valtapeli ihan kokonaan.

Mietihän ensi vähän ja kirjoita sitten uudestaan. Mistähän se raha pankkeihin tulisi, jos jotkut eivät tekisi tuottavaa työtä ja ansaitsisi siitä itselleenkin vähän palkkaa?

Sillä lailla, mistähän ne tekoälyt ja robotit sitten putkahtava ja toimivat ihan itsekseen? 

Usein ajatellaan, että ihmiset eivät tekisi töitä, jos työssäkäynti ei olisi välttämätöntä elääksen, tai jos siihen ei ainakaan "puolipakolla" ihmisiä patistettaisi. Ainakin toistaiseksi ihmisten työpanosta tarvitaan tuotteiden ja palveluiden tuottamiseen, joten työnteon vähetessä noiden saatavuus laskisi.

Kuitenkin on myös esim. perustulon kannalla oleva koulukunta, jonka mukaan ihmiset eivät lopettaisi työntekoa, vaikka se ei olisi välttämätöntä elämisen kannalta. Heidän mukaansa työntekopakon poistamisella voisi olla positiivisia yhteiskunnallisia ja taloudellisia vaikutuksia, kun ihmiset voisivat vapaammin valita, mitä he tekevät milläkin hetkellä.

Siitä, että olisiko sellainen maailma, jossa ihmisten työpanosta ei enää tarvita tuotteiden tai palveluiden tuottamiseen, hyvä vai huono juttu, on myös eriäviä näkemyksiä. Voidaan esimerkiksi ajatella, että syy siihen, miksi demokraattiset ja kilpailukykyiset yhteiskunnat kohtelevat ihmisiä hyvin, on ainakin osittain se, että ne ovat riippuvaisia ihmisten työkyvystä ja -halukkuudesta. Eli ihmiset ovat sekä ongelma, koska heillä on kaikkia odotuksia ja vaatimuksia valtaapitäviä kohtaan, mutta toisaalta myös voimavara, koska heitä tarvitaan taloudellisista syistä. Jos koulutettuja ja hyvinvoivia ihmisiä ei tarvittaisi, voitaisiin ihmisiä kohdella huonommin. Äärimmäisessä tapauksessa jakamaan haluton vallanpitäjä voisi päättää soveltaa hänen näkökulmastaan lokkeileviin joutomiehiin kokonaisvaltaisempiakin ratkaisuja. Ainakin tällaisen kyynisemmän näkökulman mukaan ihmisten "neuvotteluvoiman" heikkeneminen heidän tullessaan taloudellisesti tarpeettomaksi voisi johtaa ikävyyksiin.