Lue keskustelun säännöt.
Kannatatko terveysvero epäterveellisille elintarvikkeille?
Pekka Puskan vanhat vinkit
12.04.2023 |
Peräti kuusi eduskuntapuoluetta yhdeksästä kannattaa terveysperusteisen veron käyttöönottoa ensi vaalikaudella. SOSTEn tuoreessa kyselyssä täyden kannatuksen aloitteelle antoivat kokoomus, kristillisdemokraatit, Liike Nyt, SDP, vasemmistoliitto sekä vihreät.
https://www.sttinfo.fi/tiedote/lahes-kaikki-eduskuntapuolueet-kannattav…
Esimerkiksi kokoomus pitää terveysperusteista veroa oikeudenmukaisena tapana laajentaa veropohjaa terveydelle haitallisiin tuotteisiin. Tullinimikkeiden perusteella vero voidaan kohdentaa tehokkaasti tuotteisiin, jotka sisältävät merkittävän määrän epäterveellisiksi määriteltyjä ainesosia. Välillinen verotus kohdistuisi siten oikeudenmukaisemmin. Pysyvän veromuutoksen seurauksena yritykset voivat investoida terveellisempiin raaka-ainevalintoihin välttääkseen tämän veron.
Kommentit (106)
Keskusta:
Keskusta on valmis edistämään ensi vaiheessa paljon sokeria sisältävien tuotteiden terveysveron käyttöönottoa. Olemme valmiit myös kiristämään alkoholi- ja tupakkaverotusta.
RKP:
RKP haluaa, että verotusta ohjataan tuloverotuksesta ympäristöä ja ihmisten terveyttä kuormittavan kulutuksen verotukseen. Terveydelle haitallisten tuotteiden verotus olisi kansanterveyden näkökulmasta järkevää. Se ohjaisi kulutusta epäterveellisistä tuotteista terveellisempiin, ja voisi samalla ennaltaehkäistä terveysongelmia.
SDP:
SDP ottaisi käyttöön nykyistä laajapohjaisemman terveysperusteisen veron, joka perustuisi ensi vaiheessa sokerin määrään nykyisen virvoitusjuomaveron tapaan. Samalla tulee käynnistää tutkimus ja valmistelu muiden terveydelle mahdollisesti haitallisten aineiden tiukemmasta verokohtelusta ja terveellisten suosimisesta. Valmistelussa tulee pyrkiä rajaamaan terveelliset tuotteet, kuten lisättyä sokeria sisältämättömät marja- ja hedelmätuotteet, veron ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja mitä seuraavaksi? Liikuntapakko?
Ei. Ruoka on nyt jo naurettavan kallista. Tosin, jos vastavuoroisesti lasketaan suomalaisten kasvisten ja lihan hintaa, voisin harkita kantaani. Harmi vain, että se on utopiaa.
Siellä on kuitenkin pösilöt päättämässä mikä on epäterveellistä jaikä ei, jolloin linjaukset ovat typeriä.
Kun ympärilleen katsoo, niin heti käyttöön terveyssyistä. Jos sillä vielä saadaan valtiolle tuloja, niin sehän on win-win. Ihmiset voivat paremmin ja säästyy terveydenhoitomenoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei. Ruoka on nyt jo naurettavan kallista. Tosin, jos vastavuoroisesti lasketaan suomalaisten kasvisten ja lihan hintaa, voisin harkita kantaani. Harmi vain, että se on utopiaa.
Karkit ja sipsit ei ole ruokaa.
Ei tule onnistumaan. Sokeri on turhaa, mutta rasva ja suola on elimistölle välttämättömiä. Rasvoistakin on erimielisyyksiä, joku arvostaa vain keinorasvoja, joku luonnollisia rasvoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parempi olisi laskea terveellisten tuotteiden hintoja eli ei keppiä vaan porkkanaa. Muutenkin liian kallista ruokaa ei tarvitse yhtään enää korottaa. Tämä että ollaan muka huolissaan kansalaisista on vain tekosyy jolla hallitus saa lisää verotuloja. Jos kerran ollaan huolissaan niin silloin voi laskea ruuan hintaa.
En. Koska se osuu aina pienituloisiin, estäen suht terveellisetkin ostokset kuten marjamehun joskus ja hinnat ovat tuotteissa jo todella korkeat nyt. Se osuu aina samoihin ihmisryhmiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan Japanin mallia, jossa henkilön verotus kovenee vyötärölihavuuden myötä. Terveitä ja köyhiä on turha rangaista herkkujen hintoja korottamalla.
En koska PP:n Pohjois-Karjala-projekti jolla on ratsastanut oli tarkoitushakuisesti tehty eikä Pohjois-Karjalan kuolleisuus alentunut projektin ansiosta vaan yleisen elintason nousun ansiosta.
Sen sijaan kannatan korkeitaan 5% arvonlisäveroa kasviksille jotta useammalla ois varaa syödä terveellisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäs tässä vois olla se huono puoli? Että karkit maksaisivat enemmän? Sehän siinä on just se idea! Miten ihmiset syövätkin niitä niin paljon, en tajua.
Vierailija kirjoitti:
Siellä on kuitenkin pösilöt päättämässä mikä on epäterveellistä jaikä ei, jolloin linjaukset ovat typeriä.
Niin, kuka sitten päättää näistä. Onhan kuitenkin esim. Lehtikaali, punainen liha ja itämeren kala omalla tavallaan epäterveellisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli köyhältä viedään viimeisetkin murut suusta. Epäterveellinen ruoka on sitä halvinta, johon köyhällä on varaa.
Läskiveroa kannatan. Koska tupakoitsijat joutuvat maksamaan veroa niin myös läskien kuuluisi maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä seuraavaksi? Liikuntapakko?
Liikkumattomuus aiheuttaa yhteiskunnalle vuosittain yli 3 miljardin euron kustannukset eli kyllä, ehdottomasti ihmiset pitäisi saada jotenkin liikkumaan.
Vierailija kirjoitti:
Eli köyhältä viedään viimeisetkin murut suusta. Epäterveellinen ruoka on sitä halvinta, johon köyhällä on varaa.
Olet niin väärässä!
Eivät sipsit, karkit, keksit ja limsa ole ruokaa!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä on kuitenkin pösilöt päättämässä mikä on epäterveellistä jaikä ei, jolloin linjaukset ovat typeriä.
Niin, kuka sitten päättää näistä. Onhan kuitenkin esim. Lehtikaali, punainen liha ja itämeren kala omalla tavallaan epäterveellisiä.
Liha on terveellistä.
Miksei tätä ole tehty jo aiemmin? Toisaalta voisi subventoida terveellisiä elintarvikkeita. Mutta politiikothan priorisoi rahan kansanterveyden edelle joten ei tule tapahtumaan tämä jälkimmäinen.