Lue keskustelun säännöt.
Jos virastoon palkattiin vähemmän pätevä muiden ohi? Miksi "päätöksestä ei saa valittaa"? Miksi oikeus ei toteudu? Onko tämä laillista?
08.03.2023 |
Taas outo kieropeli. Hain erääseen valtion työpaikkaan. Joku tarjoilija palkattiin siihen tehtävään kaikkien muiden, korkeastikoulutettujenkin ohi, jollain ihme verukkeella että hänellä on just jostain täsmä ohjelmistosta kokemusta kun on ollu aiemminkin siellä kesätöissä pari kuukautta tms. Eli selvästi kaveri palkkasi kaverinsa. Tämä peli ei kertakaikkiaan vetele. Ja tarkistin kaikkien hakijoiden koulutukset pyytämällä hakijalistan, nimitysmuistion, ja vertailut, katsoin ne kaikki. Järkyttävän erpäreilua. Ei ihme että olen ollut työttömänä. EI ole mitään mahdollisuuksia saada töitä jos tämä on laillista. Päätöksessä sanottiin ettei siitä saa edes valittaa! Miksi ei?
Oletteko valittaneet ja saanut korvaukset syrjinnnästä? Ikärasismista? Olisinko oikeutettu korvauksiin? Paljon?
Kommentit (29)
No tuota tapahtuu koko ajan ja käytännössä valittaja saa vain hankalan maineen eikä juuri koskaan voita. Aina ne keksii jonkun tekosyyn, miksi se kenet he haluaa palkata on juuri siihen hommiin se pätevin, vaikka juuri jonkun tietyn ohjelmiston tai vaikka kielen osaamisen, jos se haluttu osaa sitä.
Itse olen ollut tästä myös aikanaan hyötymässä. Olin yliopistolla töissä ennen tohtoriksi valmistumistani, ja ne assarin / tutkimusapulaisen hommat oli yleensä vuoden pätkävirkoja. Säännöt sanoivat, että jos koulutuksen suhteen pätevämpi hakija ilmaantuu, hänet on valittava. Esimieheni kuitenkin vakuutteli minulle, että kyllä se niin järjestetään että minä saan jatkaa, jos haluan. Että eihän siitä työnteostsa tulisi mitään, jos porukka vaihtuisi joka vuosi samaan tutkimusprojektiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Useinkaan paras valinta EI ole se eniten koulutettu tai pisimpään talossa ollut, "järjestyksessä seuraava". Hyvällä perusluonteella pääsee jo pitkälle. Jos yhtään haisee hankalalle tyypille, ei kannata palkata.
Miehet palkataan naisten ohi vaikka nainen olisi pätevämpi ja olisi enemmän kokemusta. Näistä on useampia esimerkkejä. Valita ihmeessä
Voithan sinä valittaa, mutta häviät sen. Tarjoilijalla oli kokemusta jostain ohjelmasta ja sen osaaminen on myös ollut merkittynä työpaikkailmoitukseen niin palkkaus on tehty pätevimmän mukaan. Siksi ilmoitukset kannattaa lukea tarkkaan ja jättää hakematta liian yksityiskohtaisesti kirjoitettuihin ilmoituksiin, koska niihin on tekijä jo valittu ja julkinen ilmoittaminen on vain vaatimuksen täyttämistä.
Jos on viranomaisen päätöksessä että ei saa valittaa niin se yleensä tarkoittaa, että pitää tehdä ensin oikaisuvaatimus määräajassa ja vasta siihen annettuun ratkaisuun saa sitten valittaa ylempään instanssiin, työhakemuksessa tällainen olisi kyllä aika erikoista, mutta voihan niitä olla kaikenlaisia kommervenkkeja.
Sinänsä haettaessa johonkin virastoon niin pitää tehdä selkeä ero sen mukaan onko hakemassa virkaa vaiko työsuhteista paikkaa, virantäytössä joudutaan noudattamaan sitä apn tarkoittamaa ansioituneisuus-etusijajärjestystä, sen sijaan työsuhteisen paikan täytössä voidaan yleensä valita sopivin. Aapeen kannattaisi soittaa rekrytoijalle jotta ei tule väärinkäsitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei saa valittaa, mutta ehkä oikaisupyynnön voi tehdä, tai tutkintapyynnön syrjinnästä.
oli määräaikainen virka. Restonomi siis valittiin.
Ja viestissä luki: "Nimityspäätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla valtion virkamieslain (750/1994) 59 §:n nojalla."
Alkaa jo tuntua niin väärältä
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli sillä on alempi korkeakoulututkinto ja kokemusta työssä vaadittavasta ohjelmistosta sekä oli haastattelijoiden mielestä hyvä tyyppi. Mikä tässä on ongelma, muu kuin että ap ei saanut itse paikkaa?
Jos siihen tehtävään ei tarvitse restonomia korkeampaa koulutusta, tuo on ok. Muussa tapauksessa voit kysellä vaikka oman liiton kautta reiluudesta. Huomaa myös, että kyseessä oli määräaikainen tehtävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
oli määräaikainen virka. Restonomi siis valittiin.
Ja viestissä luki: "Nimityspäätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla valtion virkamieslain (750/1994) 59 §:n nojalla."
Alkaa jo tuntua niin väärältä
ap
Joo alle kahden vuoden määräaikaisuuksiin voidaan nimittää ohi... Voit toki valittaa jonkun muun pykälän perusteella (esim. Yhdenvertaisuuslaki) jos muutoin on edellytykset olemassa
Tuo pykälä kertoo, ettei alle 2 vuoden määräaikaisen viran nimityspäätöksestä voi valittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapahtuu yrityksissäkin, ainakin pienissä. Pomon kaveri, jonka koulutus on vaikka liikunnanopettaja, jää työttömäksi ja pomo keksii hänelle HR-managerin tehtävät ja hyvän palkkauksen. Samaan aikaan toimistossa on ihmisiä, joilla on parempi koulutus, tekemällä työtä pienemmällä palkalla. Ja se pomon kaveri tylyttää mielensä mukaan kaikkia, eikä pomo puutu asiaan.
Se ei ole korruptiota jos esitutkintaa ei aloiteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko se vähemmän pätevä, jos siltä löytyi valmiiksi tuota kokemusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oli määräaikainen virka. Restonomi siis valittiin.
Ja viestissä luki: "Nimityspäätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla valtion virkamieslain (750/1994) 59 §:n nojalla."
Alkaa jo tuntua niin väärältä
ap
Joo alle kahden vuoden määräaikaisuuksiin voidaan nimittää ohi... Voit toki valittaa jonkun muun pykälän perusteella (esim. Yhdenvertaisuuslaki) jos muutoin on edellytykset olemassa
Tämä. Virkaan nimittäminen on sellaisenaan kyllä valituskelpoinen viranomaispäätös. Voit valittaa siitä, jos mielestäsi lakia tai hyvää hallintotapaa on rikottu. Käytännössä valitustie on todennäköisesti se, että ensin vaadit oikaisua päätöksen tehneeltä viranomaiselta, ja jos ratkaisu on edelleen sinulle kielteinen, niin valitat hallinto-oikeuteen hallintovalituksena. Yksityiskohdat riippuvat siitä, mikä viranomainen ja mikä virka on kyseessä.
Ei voi valittaa, mutta voi kannella.
Jos ei saa valittaa, niin aina saa kannella!
Suosimiskulttuuri jos on vakiintunut toimintakäytäntö valtion toimipaikoissa/hallinnossa, niin se on osa korruptiivista ilmiötä, jota tutkii viranomaiset.
Se oli parempi kuin sä. Koita elää asian kanssa.
Höpö höpö, tuskinpa palkattiin tarjoilijaa, jos hänellä ei ollut edellytettävää pätevyyttä. Jos tämä olisi totta, niin tietäisit mihin valittaa päätöksestä, koska ne tiedot on sulle lähetetty. Treenaa nyt vielä tuota trollaamista!