Lue keskustelun säännöt.
Jos virastoon palkattiin vähemmän pätevä muiden ohi? Miksi "päätöksestä ei saa valittaa"? Miksi oikeus ei toteudu? Onko tämä laillista?
08.03.2023 |
Taas outo kieropeli. Hain erääseen valtion työpaikkaan. Joku tarjoilija palkattiin siihen tehtävään kaikkien muiden, korkeastikoulutettujenkin ohi, jollain ihme verukkeella että hänellä on just jostain täsmä ohjelmistosta kokemusta kun on ollu aiemminkin siellä kesätöissä pari kuukautta tms. Eli selvästi kaveri palkkasi kaverinsa. Tämä peli ei kertakaikkiaan vetele. Ja tarkistin kaikkien hakijoiden koulutukset pyytämällä hakijalistan, nimitysmuistion, ja vertailut, katsoin ne kaikki. Järkyttävän erpäreilua. Ei ihme että olen ollut työttömänä. EI ole mitään mahdollisuuksia saada töitä jos tämä on laillista. Päätöksessä sanottiin ettei siitä saa edes valittaa! Miksi ei?
Oletteko valittaneet ja saanut korvaukset syrjinnnästä? Ikärasismista? Olisinko oikeutettu korvauksiin? Paljon?
Kommentit (29)
Henkilöllä voi olla restonomin pohjakoulutus, mutta sen jälkeen hän on työssä pätevöitynyt muuten. Olen itsekin palkannut ICT-tehtäviin restonomin ja näyttihän se päätöksessä haasulta, mutta kun siinä piti olla korkein koulutus. Sen lisäksi hänellä oli vaikka mitä, joten paineli sujuvasti esim. juristien ohitse ja on ollut tosi hyvä.
Ihan laillista tuo on. Valittaa et tosiaan voi noin lyhyestä pätkästä, mutta jos koet, että tarjoilijaa (tämä kyllä kertoo enemmän sinuata kuin muusta) on suosittu ja kyse on sisäpiirihommista, kantele. Sillähän se selviää.
Sivumennen sanoen, näitä koulutuksella ratsastavia kiukkupäitä kyllä hakijoissa riittää. Meillä on paljon virkoja, joissa pitää olla esim. maisteri, mutta koskaan se ei yksinään riitä. Jopa maisteriviroissa täytyy olla työelämänäyttöjä.
Onnea työnhakuun, ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Useinkaan paras valinta EI ole se eniten koulutettu tai pisimpään talossa ollut, "järjestyksessä seuraava". Hyvällä perusluonteella pääsee jo pitkälle. Jos yhtään haisee hankalalle tyypille, ei kannata palkata.
Mikä on "hankala" tyyppi? Valveutunut, älykäs, pitää kiinni oikeuksistaan ja myös muiden oikeuksista, potentiaalista johtaja-ainesta? Taitaa olla niin, että tämä läpikorruptoitunut järjestelmä Suomessa kun tarpeeksi kauan kusee omille nilkoilleen, ei ole missään enää yhtäkään pätevää ihmistä töissä. Tai siis, sehän todellinen tilanne oikeasti jo on ollut kauan. Maan tapa.
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää valittamasta?
Alle kahden vuoden määräaikaisuuksista ei ole valitusoikeutta.
Miehet valittaa, jos nuorempi nainen valitaan hänen ohitseen. Kerran valitti myös yksi tohelo, jolla oli päivän kokemus työstä johon haki, kokeneempia ja pätevämpiä oli kymmeniä.
Kokemusteni mukaan valittajat on usein sellaisia, että ei heitä siellä työmaalla kestäisikään. Poikkeuksia totta kai on, ja osa valituksista on perusteltuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on samanlaista korruptiota kuin muuallakin. Täällä se vain on hyväksyttyä toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää valittamasta?
Alle kahden vuoden määräaikaisuuksista ei ole valitusoikeutta.
Kaikista yksilön etua ja oikeutta koskevista viranomaispäätöksista voi valittaa tavalla tai toisella. Erilaisia tapauksia on niin monenlaisia, että en ala tähän kirjoittamaan mitään esitelmää jokaisesta tapaustyypistä erikseen. Mutta tämä on hallinto-oikeuden ja oikeusturvan aivan perustavia periaatteita, ja se on voimassa Suomen oikeusjärjestelmässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epäselväksi nyt jäi, että vaadittiinko kyseiseen sijaisuuteen ylempi korkeakoulututkinto vai oliko vaatimuksissa soveltuva korkeakoulututkinto (jolloin alempikin riittäisi)?
Vakivirat on pakko laittaa hakuun ja niihin valitaan yleensä se joka virkaa on jo hoitanut määräaikaisena.