Syöpätutkija: "Syöpäriskin kannalta on sitä parempi, mitä lähempänä paino on normaalirajan alarajaa."

Mitä ihanaa on elää koko elämänsä syöpää peläten? Aika harva sen saa vaikka eläisi miten.

Syöpäriskin kannalta on myös parempi kuolla nuorena. Tämä on ihan kiistaton tilastollinen tosiasia.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihanaa on elää koko elämänsä syöpää peläten? Aika harva sen saa vaikka eläisi miten.

Nykyään joka kolmas ihminen tulee elämänsä aikana saamaan jonkun sylvän. 20vuoden päästä se on jo joka toinen, koska elinikä kasvaa ja mitä vanhemmiksi elämme, sitä todennäköisemmin ehdimme saamaan jonkun svövän..

Tuntemani viisikymppiset ja siitä ylöspäin rintasyöpään sairastuneet ovat olleet juuri ns. kuivan kesän oravia ja himolenkkeilijöitä. Mitä siitä pitäisi ajatella?

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihanaa on elää koko elämänsä syöpää peläten? Aika harva sen saa vaikka eläisi miten.

Joka kolmas saa syövän jossain vaiheessa elämäänsä. Minusta se on aika paljon. Mutta olen tietysti samaa mieltä että ei kannata elää sitä peläten.

Ei mikään yllätys sinänsä. Afrikan heimolaiset ovat todella hoikkia ja tuskin kellään heistä on 100 000 vuoteen ollut syöpää tai mitään muutakaan sairautta. Murtumat, haavan tulehdukset ja malariat yms tietty eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Tuntemani viisikymppiset ja siitä ylöspäin rintasyöpään sairastuneet ovat olleet juuri ns. kuivan kesän oravia ja himolenkkeilijöitä. Mitä siitä pitäisi ajatella?

Rintasyöpä on monesti periytyvä.

Entäs sitten jos syöpä kuitenkin tulee ja olet jo valmiiksi normaalipainon alarajalla?

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään yllätys sinänsä. Afrikan heimolaiset ovat todella hoikkia ja tuskin kellään heistä on 100 000 vuoteen ollut syöpää tai mitään muutakaan sairautta. Murtumat, haavan tulehdukset ja malariat yms tietty eri asia.

Oliko tästä ihan tilastotietoja vai menikö mutulla?

Vierailija kirjoitti:

Entäs sitten jos syöpä kuitenkin tulee ja olet jo valmiiksi normaalipainon alarajalla?

No sä laihdut sylvässä, mutta saat sairastaa sen aidosti ilman kipuläökktystä, koska fentanyylilaastarin voi laittaa iholle vain sellaiseen kohtaan, jossa ihon alla on rasvaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs sitten jos syöpä kuitenkin tulee ja olet jo valmiiksi normaalipainon alarajalla?

No sä laihdut sylvässä, mutta saat sairastaa sen aidosti ilman kipuläökktystä, koska fentanyylilaastarin voi laittaa iholle vain sellaiseen kohtaan, jossa ihon alla on rasvaa..

No onhan niitä muitakin kipulääkkeitä kuin fentanyylilaastari. Eikä hoikkakaan ihminen ole täysin rasvaton.

Tää syöpäriski näkökulma ei nyt ihan vakuuta. Siitä on kyllä sama kokemus kuin ap:lla, että ihmisille ei voi sanoa alkaneensa treenaamaan ja syömään terveellisemmin siksi, että haluaisi olla hoikempi ilman, että kaikki alkavat kauhistella ja sanoa, että "eihän sinun tarvitse laihduttaa", "elämästä pitää nauttia" ja "minä olen ainakin tyytyväinen itseeni tämän kokoisena" jne. Asia otetaan joko merkkinä jostakin alkavasta anoreksiasta tai jonakin kritiikkinä kuulijan omaa painoa kohtaan. Ja en siis ole ennestään edes hoikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään yllätys sinänsä. Afrikan heimolaiset ovat todella hoikkia ja tuskin kellään heistä on 100 000 vuoteen ollut syöpää tai mitään muutakaan sairautta. Murtumat, haavan tulehdukset ja malariat yms tietty eri asia.

Oliko tästä ihan tilastotietoja vai menikö mutulla?

Mutulla tietenkin, eihän täällä kellään mitään tilastotietoja ole. Kaikki kuitenkin ymmärtävät käsitteen elintasosairaus, joita köyhissä maissa ilmenee paljon vähemmän kuin rikkaissa. Vielä vähemmän niitä voisi olettaa esiintyvän ympäristössä, jossa ihmisen ikiaikainen geenistö aktivoituu juuri oikealla tavalla, siis ympäristössä, jossa teknologia, passiivisuus ja yksinäisyys on minimissään ja aktiivisuus ja yhteistyö on maksimissaan.

Geenit siinä kai eniten vaikuttaa tuleeko syöpä.

Vierailija kirjoitti:

Tää syöpäriski näkökulma ei nyt ihan vakuuta. Siitä on kyllä sama kokemus kuin ap:lla, että ihmisille ei voi sanoa alkaneensa treenaamaan ja syömään terveellisemmin siksi, että haluaisi olla hoikempi ilman, että kaikki alkavat kauhistella ja sanoa, että "eihän sinun tarvitse laihduttaa", "elämästä pitää nauttia" ja "minä olen ainakin tyytyväinen itseeni tämän kokoisena" jne. Asia otetaan joko merkkinä jostakin alkavasta anoreksiasta tai jonakin kritiikkinä kuulijan omaa painoa kohtaan. Ja en siis ole ennestään edes hoikka.

Sydän ongelmaisena olen laihduttanut koska keveämpi ruho on sydämellekin helpompi liikuteltava. Tietenkään ei saisi laihduttaa ihmisten mielestä koska sitten en nauti elämästä. Ihan kuin siitä nauttisi puuskuttaen ja kyvyttömänä liikkumaan missään kroonisen uupumuksen takia.  Ihan kuin tämän ajan ihmisillä ei olisi muita nautintoja kuin ruoka.

Koko elämä on syöpäriski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntemani viisikymppiset ja siitä ylöspäin rintasyöpään sairastuneet ovat olleet juuri ns. kuivan kesän oravia ja himolenkkeilijöitä. Mitä siitä pitäisi ajatella?

Rintasyöpä on monesti periytyvä.

Nimenomaan. Varsinkin mitä nuorempi rintasyöpään sairastunut, sitä suuremmalla todennäköisyydellä kyse on perintötekijöistä. Tietyn tyyppiset geenit altistaa myös muihin kuin rintasyöpään. Tämä toki aika rankkaa yleistämistä, laajan aiheen tiivistäminen yhteen lauseeseen. 

Minäkin tunnen monia syöpään sairastuneita lähipiirissä ja hoitotyössä useita asiakkaita. En liittäisi sanaa ylipaino heihin, päinvastoin, mutta tämäkin vain yhden ihmisen kokemus. Silti ihmettelen kyllä tutkimustulosta.

Ilmoittauduin terveysaseman painonhallintaryhmään juurikin tän kohonneen syöpäriskin takia. Kerrottuani syyn, vetäjä kysyi, voisinko ajatella, että se nykyinen riski on mulle ihan ok?

Kolmivuorotyön takia jo jonkin verran kohonnut syöpäriski ja 15 kg lisäkiloja ei omasta mielestä ollut ok. En mennyt enää ryhmään.

Vierailija kirjoitti:

Tuntemani viisikymppiset ja siitä ylöspäin rintasyöpään sairastuneet ovat olleet juuri ns. kuivan kesän oravia ja himolenkkeilijöitä. Mitä siitä pitäisi ajatella?

Mietin ihan samaa. Äitini on sellainen pyöreä syöpäriskeilijä, molemmilla laihoilla siskoillaan syöpä. Äkkiseltään miettimällä enemmän laihoilla/hoikilla tutuilla on syöpää ollut, joten onko lihavuus pelkkä riskitekijä, laihuus selkeä indikaattori?

asiat kiltisti ilmaiseva ihminen kirjoitti:

En tuota linkkaamaasi juttua lukenut, en tiedä minkä selityksen tuolle asialle syöpätutkijat antavat. Mutta tiedän yhden selityksen jonka geenitutkijat antavat: autismi vs psykopatia.

Autistit ovat tunnetusti laihoja (heikkoja laihaläskejä) ja he eivät sairastu syöpään. Se on autismin yksi ominaisuus: se suojelee syövältä. Esim heikkopeikko ruipelo laiheliini Greta Thunberg ei ikimaailmassa tule sairastumaan syöpään, ei vaikka hän lihoaisi zeppeliinin kokoiseksi, koska ei hän mitenkään voi sairastua syöpään koska hän on autisti.

Mutta esim Janita Lukkarinen sairastui syöpään, tietysti hän sairastui. Eikä se johtunut siitä että hän oli tuhdimpi kuin Greta Thunberg. Vaan se johtui siitä että Janita Lukkarinen oli psykopaatti. Hän olisi sairastunut syöpään vaikka hän olisi laihduttanut itsensä yhtä pieneksi kuin venäläiset teinityttötaitoluistelijat.

Keskimäärin autistit ovat laiheliinempia kuin psykopaatit. Mutta ei noiden ihmisten paino sitä syöpään sairastumista määrää, vaan heidän autisti-psykopaatti-geeninsä. Jos et halua syöpään sairastua: muuta geenisi, korjaa geenivirheesi, ryhdy autistiksi! Ahneella on kakkainen loppu, psykopaatilla on syöpäinen loppu.

Tämä on aika villin kuuloinen teoria. Olisiko lähdettä?