Lue keskustelun säännöt.
Mikä olisi hyvä perustulon määrä? Jotenkin huvittaa nämä 800-900e ehdotukset, kun tällä hetkellä PK-Seudulla yksinasuvan tuet on "normien mukaan" 694e+555e+sähkölasku+terveydenhuoltomenot, eli 1249e + noi muut
11.02.2023 |
Helposti siis joku 1350e/kk on ihan perustoimeentulotuen pk-seudun 694e vuokrarajankin mukaan tuet tällä hetkellä yksin asuvalla.
Ja sit esimerkiksi minulla ne on 1500e, koska vuokrani on 890e, ja se huomioidaan perustoimeentulotuessa kokonaisuudessaan. Sähkölasku 80e/kk nykyhinnoilla.
Ja ennen kuin kukaan alkaa väittämään valehtelijaksi, niin tässä ihan faktaa:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005595092.html
Miten ihmeessä nämä 800-900e perustuloa luulevat että ihmiset enää pystyisivät elää jos summa olisi noin pieni? Sen täytyisi olla ihan reilusti suurempi, jotta hommassa olisi mitään järkeä.
"Mene töihin" -huutelu ei ole ratkaisu. Työpaikkoja EI OLE kaikille
Kommentit (404)
Miksei työpaikkoja ei olisi kaikille? Ei työpaikkojen määrä ole missään laissa määritelty...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtio eli me kaikki. Perustulon pitäisi olla vähintään 1800 euroa kk jotta sillä eläisi.
Vierailija kirjoitti:
Miksei työpaikkoja ei olisi kaikille? Ei työpaikkojen määrä ole missään laissa määritelty...
"Modernin taloustieteen mukaan yhteiskunnassa on pyrittävä siihen, että osa ihmisistä on työttömänä, jotta palkkataso ei nousisi eikä siten kiihdyttäisi inflaatiota. Tätä kutsutaan NAIRU:ksi. Yhdysvalloissa tällaisena NAIRU-työttömyysasteena on pidetty noin kuutta prosenttia, mutta sitä ei voi yleistää, koska eri maissa ja ajankohtina tilanne on erilainen[4]. Neuvostoliitossa työttömyys voitiin pudottaa käytännössä nollaan, koska maan palkat eivät määräytyneet markkinoilla vaan niistä päätettiin valtiojohtoisesti.
Työttömille maksetaan Suomessa työttömyysturvaa kattamaan perustoimeentuloa ja mahdollistamaan henkilön pysyminen työmarkkinoilla. Tämä jaetaan ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan ja perustyöttömyysturvaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Tuo ei ole vastaus eikä mikään.
Mistä ne rahat otetaan, kuka ne tuottaa?
Veroja vai velkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi työttömän pitäisi asua kalliilla PK-seudulla?
Muistakaa kirjottaa Vasemmiston vetoomus perustulon hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Tuo ei ole vastaus eikä mikään.
Mistä ne rahat otetaan, kuka ne tuottaa?
Veroja vai velkaa?
Ne otetaan niistä rahoista, jotka nyt maksetaan sadan mutkan kautta lukuisina eri tukina, mikä on paljon kalliimpaa.
Ei tuolla 800-900 eurolla tule missään päin Suomea toimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Tuo ei ole vastaus eikä mikään.
Mistä ne rahat otetaan, kuka ne tuottaa?
Veroja vai velkaa?
Veronmaksajat yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei työpaikkoja ei olisi kaikille? Ei työpaikkojen määrä ole missään laissa määritelty...
"Modernin taloustieteen mukaan yhteiskunnassa on pyrittävä siihen, että osa ihmisistä on työttömänä, jotta palkkataso ei nousisi eikä siten kiihdyttäisi inflaatiota. Tätä kutsutaan NAIRU:ksi. Yhdysvalloissa tällaisena NAIRU-työttömyysasteena on pidetty noin kuutta prosenttia, mutta sitä ei voi yleistää, koska eri maissa ja ajankohtina tilanne on erilainen[4]. Neuvostoliitossa työttömyys voitiin pudottaa käytännössä nollaan, koska maan palkat eivät määräytyneet markkinoilla vaan niistä päätettiin valtiojohtoisesti.
Työttömille maksetaan Suomessa työttömyysturvaa kattamaan perustoimeentuloa ja mahdollistamaan henkilön pysyminen työmarkkinoilla. Tämä jaetaan ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan ja perustyöttömyysturvaan."
Ja tämä EI koske yhtään työllistäjää. JOkainen taloudessa toimiva firma TASAN TARKKAA palkkaa uuden henkilön töihin jos näkee että henkilön palkkaus tuottaa enemmän kuin siitä aiheutuu kustannuksia. Eli jos työpaikassa on nyt 10 henkeä, niin se 11. palkataan TAKUULLA jos tiedetään että tulot nousevat enemmän kuin kustannukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri siksi kukaan ei enää kannata perustuloa. Ei edes vihervasemmisto, kun ovat laskelmissaan todenneet että perustulon tulisi olla luokkaa 1500e ja siihen yhteiskunnalla ei ole varaa.
Perustulon pitää siis korvata kaikki muut tukiluukut, muuten siinä ei ole mitään järkeä. Ja joku Hellsingin ydinkeskustassa täysin tukien varassa elävä sinkku tai yksinhuoltaja saa jo nyt tuon puolitoista tonnia tai enemmänkin. Toisaalta maaseudun peräkammarinpojalle, joka nyt saa pelkän työmarkkinatuen, tuo 1500e olisi huikea summa rällättäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi työttömän pitäisi asua kalliilla PK-seudulla?
Jos vaikka ihminen on sattunut syntymään siellä, sekä elämään koko lapsuutensa ja aikuisuutensa?
Jos koko lähipiiri, ja kaikki tuntemansa ihmiset asuvat siellä?
Jos ihmisen koko elämä on siellä PK-Seudulla?
Ihmisen koko elämä equals not työ
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Tuo ei ole vastaus eikä mikään.
Mistä ne rahat otetaan, kuka ne tuottaa?
Veroja vai velkaa?
Ne otetaan niistä rahoista, jotka nyt maksetaan sadan mutkan kautta lukuisina eri tukina, mikä on paljon kalliimpaa.
Eli otetaan pienen joukon rahat pottiin ja jaetaan isolle joukolle. Osaatko päätellä paljonko tulee YHDELLE joukon jäsenelle? Enemmän vaiko vähemmän kuin aikaisemmin? (jaettava pysyy samana, jakaja kasvaa. )
Yksinkertainen esimerkki.
Nyt annetaan 10 yksikköä yhdelle, jatkossa sama 10 yksikköä annetaan neljälle. Kuinka paljon se yksi saa (joka sai aikaisemmin 10) saa uudessa tilanteessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei työpaikkoja ei olisi kaikille? Ei työpaikkojen määrä ole missään laissa määritelty...
"Modernin taloustieteen mukaan yhteiskunnassa on pyrittävä siihen, että osa ihmisistä on työttömänä, jotta palkkataso ei nousisi eikä siten kiihdyttäisi inflaatiota. Tätä kutsutaan NAIRU:ksi. Yhdysvalloissa tällaisena NAIRU-työttömyysasteena on pidetty noin kuutta prosenttia, mutta sitä ei voi yleistää, koska eri maissa ja ajankohtina tilanne on erilainen[4]. Neuvostoliitossa työttömyys voitiin pudottaa käytännössä nollaan, koska maan palkat eivät määräytyneet markkinoilla vaan niistä päätettiin valtiojohtoisesti.
Työttömille maksetaan Suomessa työttömyysturvaa kattamaan perustoimeentuloa ja mahdollistamaan henkilön pysyminen työmarkkinoilla. Tämä jaetaan ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan ja perustyöttömyysturvaan."
Ja tämä EI koske yhtään työllistäjää. JOkainen taloudessa toimiva firma TASAN TARKKAA palkkaa uuden henkilön töihin jos näkee että henkilön palkkaus tuottaa enemmän kuin siitä aiheutuu kustannuksia. Eli jos työpaikassa on nyt 10 henkeä, niin se 11. palkataan TAKUULLA jos tiedetään että tulot nousevat enemmän kuin kustannukset.
Täystyöllisyys on erittäin vältettävä asia yhteiskunnan näkökulmasta.
Tutustu aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Ja mistäs siihen saadaankaan rahat?
Taikaseinästä??
Vähennetäänkö noista aloituksessa mainituista tuista verot vai puhtaana käteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei työpaikkoja ei olisi kaikille? Ei työpaikkojen määrä ole missään laissa määritelty...
"Modernin taloustieteen mukaan yhteiskunnassa on pyrittävä siihen, että osa ihmisistä on työttömänä, jotta palkkataso ei nousisi eikä siten kiihdyttäisi inflaatiota. Tätä kutsutaan NAIRU:ksi. Yhdysvalloissa tällaisena NAIRU-työttömyysasteena on pidetty noin kuutta prosenttia, mutta sitä ei voi yleistää, koska eri maissa ja ajankohtina tilanne on erilainen[4]. Neuvostoliitossa työttömyys voitiin pudottaa käytännössä nollaan, koska maan palkat eivät määräytyneet markkinoilla vaan niistä päätettiin valtiojohtoisesti.
Työttömille maksetaan Suomessa työttömyysturvaa kattamaan perustoimeentuloa ja mahdollistamaan henkilön pysyminen työmarkkinoilla. Tämä jaetaan ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan ja perustyöttömyysturvaan."
Ja tämä EI koske yhtään työllistäjää. JOkainen taloudessa toimiva firma TASAN TARKKAA palkkaa uuden henkilön töihin jos näkee että henkilön palkkaus tuottaa enemmän kuin siitä aiheutuu kustannuksia. Eli jos työpaikassa on nyt 10 henkeä, niin se 11. palkataan TAKUULLA jos tiedetään että tulot nousevat enemmän kuin kustannukset.
Täystyöllisyys on erittäin vältettävä asia yhteiskunnan näkökulmasta.
Tutustu aiheeseen.
Entä sitten. Yhteiskunta ei työllistäkään vaan yritykset. Yritykset paskat välittää miten yhteiskunnan kannalta olisi optimaalista toimia vaan toimivat siitä näkökulmasta miten HEIDÄN kannaltaan on optimaalista toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtio eli me kaikki. Perustulon pitäisi olla vähintään 1800 euroa kk jotta sillä eläisi.
No sossukat ja perustulon saajat ei maksa valtion kassaan mitään!
Kuka sen perustulon maksaa?