Mikä olisi hyvä perustulon määrä? Jotenkin huvittaa nämä 800-900e ehdotukset, kun tällä hetkellä PK-Seudulla yksinasuvan tuet on "normien mukaan" 694e+555e+sähkölasku+terveydenhuoltomenot, eli 1249e + noi muut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko perustulon pakko mahdollistaa kalliilla alueella asuminen? Aika moni työssäkäyväkin joutuu sopeuttamaan asuinalueensa tulojensa mukaiseksi.

Tämä. Ei perustulon ole tarkoituskaan tarjota nykyistä elintasoa. On kestämätön ajatus, että tuilla pitäisi tällä hetkellä mahdollistaa työssäkäyvän elintaso. Vai miten paljon luulette että matalapalkka-aloilla jää palkasta verojen jälkeen kouraan?

Eli jos minimipalkkaa laskettaisiin esim 600 euroon per kuukausi, niin edelleen voisit käyttää samaa argumenttia "Kestämätön ajatus että tuilla pärjäisi yhtä hyvin kuin töillä"

Yritän vain havainnollistaa, että ehkä ne tuet eivät ole liian hyviä, vaan palkat liian huonoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuolla 800-900 eurolla tule missään päin Suomea toimeen.

Pakko on ollut tulla toimeen. Liian pieniähän nuo perustulokaavailut toki ovat olleet.

T. Takuueläkeläinen

Asiasta kolmanteen kysyn mitä takuueläkkeen määrä on, ja onko se verotonta? Kelan sivuilta en oikein saanut selvää. eri

https://www.kela.fi/takuuelake

Vuoden alusta 922,42, ei mene veroa. Jossain oli kyllä se eläkkeiden verotaulukkokin.

900€ käteen ja sillä on pärjättävä.

Vierailija kirjoitti:

Onko perustulon pakko mahdollistaa kalliilla alueella asuminen? Aika moni työssäkäyväkin joutuu sopeuttamaan asuinalueensa tulojensa mukaiseksi.

Ei tietenkään ole pakko. Perusoikeuksia se ei kuitenkaan voi poistaa. Jos jollain alueella on liian kallista asua niin ei siellä ole varaa asua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuolla 800-900 eurolla tule missään päin Suomea toimeen.

Pakko on ollut tulla toimeen. Liian pieniähän nuo perustulokaavailut toki ovat olleet.

T. Takuueläkeläinen

Asiasta kolmanteen kysyn mitä takuueläkkeen määrä on, ja onko se verotonta? Kelan sivuilta en oikein saanut selvää. eri

https://www.kela.fi/takuuelake

Vuoden alusta 922,42, ei mene veroa. Jossain oli kyllä se eläkkeiden verotaulukkokin.

https://www.tyoelake.fi/mika-tyoelake-on/kansanelake-ja-takuuelake-tayd…

Tonnin yli alkaa mennä veroa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sen perustulon maksaa?

Valtion budjetti

Ja mistäs siihen saadaankaan rahat?

Taikaseinästä??

Veroistahan ne tulee.

Mut tällä hetkellä menee sama raha, tai enemmänkin kun maksetaan kaikkia eri tukia, ja lisäksi ylläpidetään valtavaa himmelia esim. Kela, työkkäri, sosiaalitoimi

Perustulo onkin hieman paradoksi, kun sen myötä lakkautettaisiin valtavasti työpaikkoja tuosta nykyhimmelistä, ja ta-daa; Meillä olisi taas suuri joukko työttömiä lisää :D

Työttömiä tulee joka tapauksessa valtavasti lisää robottien myötä. Kaikki vähänkin yksinkertaiset työt tekee pian robotit eikä yksinkertaisille ihmisille ole enää töitä. Ei kaikki voi lukea lääkäreiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi työttömän pitäisi asua kalliilla PK-seudulla?

Esimerkiksi siksi, että toivottavasti suurin osa työttömistä pitää työttömyyttään vain ja ainaostaan välivaiheena, josta ponnistaa ja etenee mahd. työpaikkaan. - Ja tällä hetkellä suurin osa avoimista työpaikoista sijaitsee pääkaupunkiseudulla. Maksaa se muuttaminenkin. Itse muutin vuoden pätkätyön (kuuden kuukauden sis 5 kk:n koeajan)  perässä.

Tovon tämän loikkani mahdollistavan uuden paikan löytämisessä. - Tai, että saan jatkaa työssäni edes koeajan loppuun kun asuntokin piti vuokrata vuoden määajaksi. 

On hyvin todennäköistä, että vuoden päästä olen taas tilanteessa, jossa hetk sitten (=työttömänä) Mutta nyt useamman kilometrin päässä niistä potentiaalisista työpaikoista, joita Pk- seudulla hetki sitten oli lähempänä tarjolla. -

Hetkittäin tunenn oloni aika yksinäiseksi kun kaikki läheiset asuvat muualla. En tiedä olisinko ollut tähän loikkan valmis, jos olisi ollut muitakin perheenjäseniä. 

  

Siis minkä pituisen? Vuoden vai kuuden kuukauden? Ja sitä paitsi 5kk koeaika 6 kk määräaikaisessa työsuhteessa on laiton.

Vuoden mittainen. - Aluski puhuttiin 5 kuukauden koeajasta mutta työnantajani korjasi sen myöhemmin olevan ihan lain mukaisest määräaikaisessa puolet työsopimuksen kestosta e. tapauskessani kuusi kuukautta. Oli kuulemma sattunut inhimillien kirjoitusvirhe.

Lainkaan mukaan se (koeaikana) ei saisi olla  enempää kuin tuon kuusi kuukautta.  Mutta on tuossa kuudessakin jotakuinkin tarpeeksi jännäämistä; että saisin olla edes määräaikaisuuteni loppuun. Sinänsä ei pitäisi mutta sanotaanko, että pessimsiti ei pety. .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuolla 800-900 eurolla tule missään päin Suomea toimeen.

Pakko on ollut tulla toimeen. Liian pieniähän nuo perustulokaavailut toki ovat olleet.

T. Takuueläkeläinen

Asiasta kolmanteen kysyn mitä takuueläkkeen määrä on, ja onko se verotonta? Kelan sivuilta en oikein saanut selvää. eri

https://www.kela.fi/takuuelake

Vuoden alusta 922,42, ei mene veroa. Jossain oli kyllä se eläkkeiden verotaulukkokin.

Kiitos  :)

Sehän se perustulon idea onkin, että olisi nykyisten kannustinloukkujen sijaan aidosti kannattavaa mennä töihin, niin osa-aikaisena kuin kokoaikaisenakin. Kaikki, vähäinenkin työnteko parantaisi taloustilannetta.

Kun nyt tilanne on se että on kannattavampaa maata kotona kuin mennä pienipalkkaiseen työhön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi työttömän pitäisi asua kalliilla PK-seudulla?

Esimerkiksi siksi, että toivottavasti suurin osa työttömistä pitää työttömyyttään vain ja ainaostaan välivaiheena, josta ponnistaa ja etenee mahd. työpaikkaan. - Ja tällä hetkellä suurin osa avoimista työpaikoista sijaitsee pääkaupunkiseudulla. Maksaa se muuttaminenkin. Itse muutin vuoden pätkätyön (kuuden kuukauden sis 5 kk:n koeajan)  perässä.

Tovon tämän loikkani mahdollistavan uuden paikan löytämisessä. - Tai, että saan jatkaa työssäni edes koeajan loppuun kun asuntokin piti vuokrata vuoden määajaksi. 

On hyvin todennäköistä, että vuoden päästä olen taas tilanteessa, jossa hetk sitten (=työttömänä) Mutta nyt useamman kilometrin päässä niistä potentiaalisista työpaikoista, joita Pk- seudulla hetki sitten oli lähempänä tarjolla. -

Hetkittäin tunenn oloni aika yksinäiseksi kun kaikki läheiset asuvat muualla. En tiedä olisinko ollut tähän loikkan valmis, jos olisi ollut muitakin perheenjäseniä. 

  

Siis minkä pituisen? Vuoden vai kuuden kuukauden? Ja sitä paitsi 5kk koeaika 6 kk määräaikaisessa työsuhteessa on laiton.

Vuoden mittainen. - Aluski puhuttiin 5 kuukauden koeajasta mutta työnantajani korjasi sen myöhemmin olevan ihan lain mukaisest määräaikaisessa puolet työsopimuksen kestosta e. tapauskessani kuusi kuukautta. Oli kuulemma sattunut inhimillien kirjoitusvirhe.

Lainkaan mukaan se (koeaikana) ei saisi olla  enempää kuin tuon kuusi kuukautta.  Mutta on tuossa kuudessakin jotakuinkin tarpeeksi jännäämistä; että saisin olla edes määräaikaisuuteni loppuun. Sinänsä ei pitäisi mutta sanotaanko, että pessimsiti ei pety. .

Ja tuokaan ei ole lainmukaista. jos työsopimuksessa lukee 5kk, niin se on se koeaika, oli se kirjoitusvirhe tai ei. Eikä sitä voi jälkikäteen etää muuttaa 6 kuukauteen.

Vierailija kirjoitti:

Sehän se perustulon idea onkin, että olisi nykyisten kannustinloukkujen sijaan aidosti kannattavaa mennä töihin, niin osa-aikaisena kuin kokoaikaisenakin. Kaikki, vähäinenkin työnteko parantaisi taloustilannetta.

Kun nyt tilanne on se että on kannattavampaa maata kotona kuin mennä pienipalkkaiseen työhön.

Töihin ei "mennä", vaan haetaan. Työnantaja sitten valitsee kymmenien tai satojen hakijoiden joukosta yhden.

Töitä ei myöskään ole kaikille, eikä yhteiskunnan tavoite ole täystyöllisyys, vaan noin 6 prosentin työttömyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi työttömän pitäisi asua kalliilla PK-seudulla?

Esimerkiksi siksi, että toivottavasti suurin osa työttömistä pitää työttömyyttään vain ja ainaostaan välivaiheena, josta ponnistaa ja etenee mahd. työpaikkaan. - Ja tällä hetkellä suurin osa avoimista työpaikoista sijaitsee pääkaupunkiseudulla. Maksaa se muuttaminenkin. Itse muutin vuoden pätkätyön (kuuden kuukauden sis 5 kk:n koeajan)  perässä.

Tovon tämän loikkani mahdollistavan uuden paikan löytämisessä. - Tai, että saan jatkaa työssäni edes koeajan loppuun kun asuntokin piti vuokrata vuoden määajaksi. 

On hyvin todennäköistä, että vuoden päästä olen taas tilanteessa, jossa hetk sitten (=työttömänä) Mutta nyt useamman kilometrin päässä niistä potentiaalisista työpaikoista, joita Pk- seudulla hetki sitten oli lähempänä tarjolla. -

Hetkittäin tunenn oloni aika yksinäiseksi kun kaikki läheiset asuvat muualla. En tiedä olisinko ollut tähän loikkan valmis, jos olisi ollut muitakin perheenjäseniä. 

  

Siis minkä pituisen? Vuoden vai kuuden kuukauden? Ja sitä paitsi 5kk koeaika 6 kk määräaikaisessa työsuhteessa on laiton.

Vuoden mittainen. - Aluski puhuttiin 5 kuukauden koeajasta mutta työnantajani korjasi sen myöhemmin olevan ihan lain mukaisest määräaikaisessa puolet työsopimuksen kestosta e. tapauskessani kuusi kuukautta. Oli kuulemma sattunut inhimillien kirjoitusvirhe.

Lainkaan mukaan se (koeaikana) ei saisi olla  enempää kuin tuon kuusi kuukautta.  Mutta on tuossa kuudessakin jotakuinkin tarpeeksi jännäämistä; että saisin olla edes määräaikaisuuteni loppuun. Sinänsä ei pitäisi mutta sanotaanko, että pessimsiti ei pety. .

Ja tuokaan ei ole lainmukaista. jos työsopimuksessa lukee 5kk, niin se on se koeaika, oli se kirjoitusvirhe tai ei. Eikä sitä voi jälkikäteen etää muuttaa 6 kuukauteen.

Näin, ei työsopimuksia voi jälkikäteen muutella yksipuolisesti. 

Itsekin olen ollut tilanteessa jossa kirjoitettiin kahden vuoden määräaikaisuus sillosen määräaikasen jatkoksi. Vähän myöhemmin selvisi että oli tullut kirjoitusvirhe, piti olla vuoden. En minä sitä suostunut muuttamaan, joten siinä pysyttiin. On hyvä pitää oikeuksistaan kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sen perustulon maksaa?

Valtio eli me kaikki. Perustulon pitäisi olla vähintään 1800 euroa kk jotta sillä eläisi.

Todellakin! Menkää töihin! Tämä loisiminen on mennyt jo niin pitkälle, että eivät osaa edes hävetä. Käsittämätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän se perustulon idea onkin, että olisi nykyisten kannustinloukkujen sijaan aidosti kannattavaa mennä töihin, niin osa-aikaisena kuin kokoaikaisenakin. Kaikki, vähäinenkin työnteko parantaisi taloustilannetta.

Kun nyt tilanne on se että on kannattavampaa maata kotona kuin mennä pienipalkkaiseen työhön.

Töihin ei "mennä", vaan haetaan. Työnantaja sitten valitsee kymmenien tai satojen hakijoiden joukosta yhden.

Töitä ei myöskään ole kaikille, eikä yhteiskunnan tavoite ole täystyöllisyys, vaan noin 6 prosentin työttömyys.

Osa-aikaisia työpaikkoja löytyy kyllä oikeasti liki kaikille. Siis sellasia vuoro/pari viikossa, mikä olisi jo ihan kannattavaa tuon perustulon kera. Harva tämmönen työ työkkärin sivuilta löytyy, ihan helposti voi saada vaikka satunnaisia lastenhoitokeikkoja muutaman sillon tällön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi työttömän pitäisi asua kalliilla PK-seudulla?

Jos vaikka ihminen on sattunut syntymään siellä, sekä elämään koko lapsuutensa ja aikuisuutensa?

Jos koko lähipiiri, ja kaikki tuntemansa ihmiset asuvat siellä?

Jos ihmisen koko elämä on siellä PK-Seudulla?

Ihmisen koko elämä equals not työ

No miksi ikänsä maalla asuvalle työttömälle sanotaan että muuta kaupunkiin?

Näillä vuokrilla 1600-2200 on se minimi perustulo sen päälle saa tienata minkä haluaa ja tällä summalla pystyy opiskelemaan ostamaan tekohampaat silmälasit talvivaatteet sähkön työ ja talvikengät.Tarkoittaa ei tarvi erikseen hakea sossusta tai kelasta tai asumistukia.Selviytymisraha vain perustarpeisiin.Voisi olla koko Euroopassa ja ulkomaiden tuet voi leikata koska heillä on omat sossut siellä.Työtä tehdään tämän päälle kukin osaamisen mukaan koulutuksen mutta nyt ei enää tarvi erikseen eläkkeitäkään kun se on tässä samassa.Nythän sitten vammaiset joita hoidetaan laitoksissa voi lakkauttaa tämän eläkkeen ja koko perustulon sillä heillä on jo ilmainen asuminen ja hoiva eli hoitajat tekisi lyhyempää työpäivää sen perustulon päälle ja saisivat hoidettua enemmän omia lapsiaan kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sen perustulon maksaa?

Valtio eli me kaikki. Perustulon pitäisi olla vähintään 1800 euroa kk jotta sillä eläisi.

Me kaikki?

Eli nekin, jotka eivät käy töissä vaan liikuttavat sossusta ilmaista rahaa? Voiko sellaista ihmistä kutsua maksajaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi työttömän pitäisi asua kalliilla PK-seudulla?

Esimerkiksi siksi, että toivottavasti suurin osa työttömistä pitää työttömyyttään vain ja ainaostaan välivaiheena, josta ponnistaa ja etenee mahd. työpaikkaan. - Ja tällä hetkellä suurin osa avoimista työpaikoista sijaitsee pääkaupunkiseudulla. Maksaa se muuttaminenkin. Itse muutin vuoden pätkätyön (kuuden kuukauden sis 5 kk:n koeajan)  perässä.

Tovon tämän loikkani mahdollistavan uuden paikan löytämisessä. - Tai, että saan jatkaa työssäni edes koeajan loppuun kun asuntokin piti vuokrata vuoden määajaksi. 

On hyvin todennäköistä, että vuoden päästä olen taas tilanteessa, jossa hetk sitten (=työttömänä) Mutta nyt useamman kilometrin päässä niistä potentiaalisista työpaikoista, joita Pk- seudulla hetki sitten oli lähempänä tarjolla. -

Hetkittäin tunenn oloni aika yksinäiseksi kun kaikki läheiset asuvat muualla. En tiedä olisinko ollut tähän loikkan valmis, jos olisi ollut muitakin perheenjäseniä. 

  

Siis minkä pituisen? Vuoden vai kuuden kuukauden? Ja sitä paitsi 5kk koeaika 6 kk määräaikaisessa työsuhteessa on laiton.

Vuoden mittainen. - Aluski puhuttiin 5 kuukauden koeajasta mutta työnantajani korjasi sen myöhemmin olevan ihan lain mukaisest määräaikaisessa puolet työsopimuksen kestosta e. tapauskessani kuusi kuukautta. Oli kuulemma sattunut inhimillien kirjoitusvirhe.

Lainkaan mukaan se (koeaikana) ei saisi olla  enempää kuin tuon kuusi kuukautta.  Mutta on tuossa kuudessakin jotakuinkin tarpeeksi jännäämistä; että saisin olla edes määräaikaisuuteni loppuun. Sinänsä ei pitäisi mutta sanotaanko, että pessimsiti ei pety. .

Ja tuokaan ei ole lainmukaista. jos työsopimuksessa lukee 5kk, niin se on se koeaika, oli se kirjoitusvirhe tai ei. Eikä sitä voi jälkikäteen etää muuttaa 6 kuukauteen.

Varmasti olet oikeassa. - Mutta tiedätkö, että vaikka tuo pitäsi korjaan pitää todennäköisesti paikkansa, niin myönnän olevani alistuja tässä kohtaa. Tai åaremmin yritän keskittyä työtehtäviini täysillä ja luotaa siihen, ettei väärinkirjatulla koeajalla olisi merkitystä.

"Alistettuna" pätkätyösuhteisen sitä yritän näin varoa sitä, että en tulisi (ensimmäsienä) leimatuksi "hankalana tyyppinä", joka inisee joka asiasta. Ja jätän valittamatta ja huomauttamatta asioista silloinkin kun huomautukselle olisi ihan selkeä ja lainmukainen peruste. Vaikka laittomuuden kohde olen nyt minä itse. - Ehkä saatan palata tuohon koejan kirjaukseen myöhemmin, jos työsuhteeni haluttaisiin päättää koeaikaperusteella. Se on tietysti mahdollsita mutta tällöinkin työsuhteeni päättämsien perusteen tulsii olla käsittääkseni muu kuin koeajan päättyminen 

Mua huvittaa nämä "ei ole varaa ostaa mitä vaan kaupasta", vaan "pitää katsoa mitä ostaa".

Näin on asia varmaan 99,9%:lla suomalaisista. Ehkä joku Wahlroos on sellainen, ettei tarvitse hintoja katsella ja voi ostaa ihan mitä vaan, vaikka koko kaupan.

Alle mitä nytkin moni elää 1500€ ei edes saisi verottaa korkeintaan joku terveysmaksu voi mennä ja 5 prossaa veroa terveydenhoitoon.