Lue keskustelun säännöt.
Mikä olisi hyvä perustulon määrä? Jotenkin huvittaa nämä 800-900e ehdotukset, kun tällä hetkellä PK-Seudulla yksinasuvan tuet on "normien mukaan" 694e+555e+sähkölasku+terveydenhuoltomenot, eli 1249e + noi muut
11.02.2023 |
Helposti siis joku 1350e/kk on ihan perustoimeentulotuen pk-seudun 694e vuokrarajankin mukaan tuet tällä hetkellä yksin asuvalla.
Ja sit esimerkiksi minulla ne on 1500e, koska vuokrani on 890e, ja se huomioidaan perustoimeentulotuessa kokonaisuudessaan. Sähkölasku 80e/kk nykyhinnoilla.
Ja ennen kuin kukaan alkaa väittämään valehtelijaksi, niin tässä ihan faktaa:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005595092.html
Miten ihmeessä nämä 800-900e perustuloa luulevat että ihmiset enää pystyisivät elää jos summa olisi noin pieni? Sen täytyisi olla ihan reilusti suurempi, jotta hommassa olisi mitään järkeä.
"Mene töihin" -huutelu ei ole ratkaisu. Työpaikkoja EI OLE kaikille
Kommentit (404)
Vierailija kirjoitti:
Vähennetäänkö noista aloituksessa mainituista tuista verot vai puhtaana käteen?
No kun vuokrat on pienilläkin paikkakunnilla alkaen 500 + euroa niin jostain 800 eurosta jäisi käteen vain 300 euroa muihin laskuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Ja mistäs siihen saadaankaan rahat?
Taikaseinästä??
Veroistahan ne tulee.
Mut tällä hetkellä menee sama raha, tai enemmänkin kun maksetaan kaikkia eri tukia, ja lisäksi ylläpidetään valtavaa himmelia esim. Kela, työkkäri, sosiaalitoimi
Perustulo onkin hieman paradoksi, kun sen myötä lakkautettaisiin valtavasti työpaikkoja tuosta nykyhimmelistä, ja ta-daa; Meillä olisi taas suuri joukko työttömiä lisää :D
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtio verotuloista ja se tarkoittaa sitä että ei välttämättä sinulta pois. Verojahan kerätään kaikesta mahdollisesta, ei vain sinulta. Käytäntö on yleinen länsimaissa joten sitä tuskin kannattaa ihmetellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei työpaikkoja ei olisi kaikille? Ei työpaikkojen määrä ole missään laissa määritelty...
"Modernin taloustieteen mukaan yhteiskunnassa on pyrittävä siihen, että osa ihmisistä on työttömänä, jotta palkkataso ei nousisi eikä siten kiihdyttäisi inflaatiota. Tätä kutsutaan NAIRU:ksi. Yhdysvalloissa tällaisena NAIRU-työttömyysasteena on pidetty noin kuutta prosenttia, mutta sitä ei voi yleistää, koska eri maissa ja ajankohtina tilanne on erilainen[4]. Neuvostoliitossa työttömyys voitiin pudottaa käytännössä nollaan, koska maan palkat eivät määräytyneet markkinoilla vaan niistä päätettiin valtiojohtoisesti.
Työttömille maksetaan Suomessa työttömyysturvaa kattamaan perustoimeentuloa ja mahdollistamaan henkilön pysyminen työmarkkinoilla. Tämä jaetaan ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan ja perustyöttömyysturvaan."
Ja tämä EI koske yhtään työllistäjää. JOkainen taloudessa toimiva firma TASAN TARKKAA palkkaa uuden henkilön töihin jos näkee että henkilön palkkaus tuottaa enemmän kuin siitä aiheutuu kustannuksia. Eli jos työpaikassa on nyt 10 henkeä, niin se 11. palkataan TAKUULLA jos tiedetään että tulot nousevat enemmän kuin kustannukset.
Oletko ollut asemassa tekemässä näitä päätöksiä tai yrittäjänä?
Ei useinkaan palkkaa, koska tulojen nousu on epävarmaa ja monesti pelätään kasvaa. Eli jopa mieluummin myydään "ei oota", kuin lähdetään vuokraamaan isompaa liiketilaa, palkkaamaan porukkaa jne.
Kasvu tuo myös kustannuksia ja lisätyötä itsessään. Se on useimmiten toki kannattavaa lopulta mutta niin työlästä että itse asiassa suurin osa yrityksistä pysyy pienyrityksinä.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuolla 800-900 eurolla tule missään päin Suomea toimeen.
Pakko on ollut tulla toimeen. Liian pieniähän nuo perustulokaavailut toki ovat olleet.
T. Takuueläkeläinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei työpaikkoja ei olisi kaikille? Ei työpaikkojen määrä ole missään laissa määritelty...
"Modernin taloustieteen mukaan yhteiskunnassa on pyrittävä siihen, että osa ihmisistä on työttömänä, jotta palkkataso ei nousisi eikä siten kiihdyttäisi inflaatiota. Tätä kutsutaan NAIRU:ksi. Yhdysvalloissa tällaisena NAIRU-työttömyysasteena on pidetty noin kuutta prosenttia, mutta sitä ei voi yleistää, koska eri maissa ja ajankohtina tilanne on erilainen[4]. Neuvostoliitossa työttömyys voitiin pudottaa käytännössä nollaan, koska maan palkat eivät määräytyneet markkinoilla vaan niistä päätettiin valtiojohtoisesti.
Työttömille maksetaan Suomessa työttömyysturvaa kattamaan perustoimeentuloa ja mahdollistamaan henkilön pysyminen työmarkkinoilla. Tämä jaetaan ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan ja perustyöttömyysturvaan."
Ja tämä EI koske yhtään työllistäjää. JOkainen taloudessa toimiva firma TASAN TARKKAA palkkaa uuden henkilön töihin jos näkee että henkilön palkkaus tuottaa enemmän kuin siitä aiheutuu kustannuksia. Eli jos työpaikassa on nyt 10 henkeä, niin se 11. palkataan TAKUULLA jos tiedetään että tulot nousevat enemmän kuin kustannukset.
Täystyöllisyys on erittäin vältettävä asia yhteiskunnan näkökulmasta.
Tutustu aiheeseen.Entä sitten. Yhteiskunta ei työllistäkään vaan yritykset. Yritykset paskat välittää miten yhteiskunnan kannalta olisi optimaalista toimia vaan toimivat siitä näkökulmasta miten HEIDÄN kannaltaan on optimaalista toimia.
Sitä sitten että jos yhteiskunta murenee esim. inflaation myötä, niin edessä on paljon suuremmat ongelmat kuin nykytyöttömyys.
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Kun on varaa lähetellä jatkuvasti miljardeja ventovieraille ulkomaille, niin kysypä heiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi työttömän pitäisi asua kalliilla PK-seudulla?
Esimerkiksi siksi, että toivottavasti suurin osa työttömistä pitää työttömyyttään vain ja ainaostaan välivaiheena, josta ponnistaa ja etenee mahd. työpaikkaan. - Ja tällä hetkellä suurin osa avoimista työpaikoista sijaitsee pääkaupunkiseudulla. Maksaa se muuttaminenkin. Itse muutin vuoden pätkätyön (kuuden kuukauden sis 5 kk:n koeajan) perässä.
Tovon tämän loikkani mahdollistavan uuden paikan löytämisessä. - Tai, että saan jatkaa työssäni edes koeajan loppuun kun asuntokin piti vuokrata vuoden määajaksi.
On hyvin todennäköistä, että vuoden päästä olen taas tilanteessa, jossa hetk sitten (=työttömänä) Mutta nyt useamman kilometrin päässä niistä potentiaalisista työpaikoista, joita Pk- seudulla hetki sitten oli lähempänä tarjolla. -
Hetkittäin tunenn oloni aika yksinäiseksi kun kaikki läheiset asuvat muualla. En tiedä olisinko ollut tähän loikkan valmis, jos olisi ollut muitakin perheenjäseniä.
Taitaa olla niin, että mikään summa ei riitä perustuloksi. Koko ajan keksitään lisämenoja, joihin on "pakko" saada tukea, koska muuten ei Suomessa elä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ainakin haluaisin saada vähintään 2500e bruttona perustuloa että voisin elellä lokoisasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Ja mistäs siihen saadaankaan rahat?
Taikaseinästä??
Veroistahan ne tulee.
Mut tällä hetkellä menee sama raha, tai enemmänkin kun maksetaan kaikkia eri tukia, ja lisäksi ylläpidetään valtavaa himmelia esim. Kela, työkkäri, sosiaalitoimi
Ehkä tulee yllätyksenä teille, mutta näiden "himmeleiden" ylläpito on yllättävän pieni osa siitä kokonaispotista (alle 3%).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Tuo ei ole vastaus eikä mikään.
Mistä ne rahat otetaan, kuka ne tuottaa?
Veroja vai velkaa?
No verojapa tietenkin, ja kaikki palvelut maksullisiksi, paitsi noilta Nairu-eläjiltä. Kylläpä alkais melkoinen sisällissota, kun naapuri kääntäis kylkeä ja kehottais menemään töihin, jotta systeemi pelaa.
Alkais melkoinen Nairu-jonotus ja irtisanoutumisen ja siitä seuranneen karenssin jälkeen vois aloittaa kissan päivät. Aktiivimalliin pitäisi laittaa melkoista raippaa lisää, jotta kaiken maksajat saatais kokoon. eri
Onko perustulon pakko mahdollistaa kalliilla alueella asuminen? Aika moni työssäkäyväkin joutuu sopeuttamaan asuinalueensa tulojensa mukaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuolla 800-900 eurolla tule missään päin Suomea toimeen.
Pakko on ollut tulla toimeen. Liian pieniähän nuo perustulokaavailut toki ovat olleet.
T. Takuueläkeläinen
Asiasta kolmanteen kysyn mitä takuueläkkeen määrä on, ja onko se verotonta? Kelan sivuilta en oikein saanut selvää. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei työpaikkoja ei olisi kaikille? Ei työpaikkojen määrä ole missään laissa määritelty...
"Modernin taloustieteen mukaan yhteiskunnassa on pyrittävä siihen, että osa ihmisistä on työttömänä, jotta palkkataso ei nousisi eikä siten kiihdyttäisi inflaatiota. Tätä kutsutaan NAIRU:ksi. Yhdysvalloissa tällaisena NAIRU-työttömyysasteena on pidetty noin kuutta prosenttia, mutta sitä ei voi yleistää, koska eri maissa ja ajankohtina tilanne on erilainen[4]. Neuvostoliitossa työttömyys voitiin pudottaa käytännössä nollaan, koska maan palkat eivät määräytyneet markkinoilla vaan niistä päätettiin valtiojohtoisesti.
Työttömille maksetaan Suomessa työttömyysturvaa kattamaan perustoimeentuloa ja mahdollistamaan henkilön pysyminen työmarkkinoilla. Tämä jaetaan ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan ja perustyöttömyysturvaan."
Ja tämä EI koske yhtään työllistäjää. JOkainen taloudessa toimiva firma TASAN TARKKAA palkkaa uuden henkilön töihin jos näkee että henkilön palkkaus tuottaa enemmän kuin siitä aiheutuu kustannuksia. Eli jos työpaikassa on nyt 10 henkeä, niin se 11. palkataan TAKUULLA jos tiedetään että tulot nousevat enemmän kuin kustannukset.
Oletko ollut asemassa tekemässä näitä päätöksiä tai yrittäjänä?
Ei useinkaan palkkaa, koska tulojen nousu on epävarmaa ja monesti pelätään kasvaa. Eli jopa mieluummin myydään "ei oota", kuin lähdetään vuokraamaan isompaa liiketilaa, palkkaamaan porukkaa jne.
Kasvu tuo myös kustannuksia ja lisätyötä itsessään. Se on useimmiten toki kannattavaa lopulta mutta niin työlästä että itse asiassa suurin osa yrityksistä pysyy pienyrityksinä.
Optimoin työkseni mm näitä asioita suuressa kansainvälisessä firmassa. Ja kyllä tämä tarkoittaa myös että kun keksitään tuottavampi tapa tehdä niin satoja työpaikkoja häviää. Vastaavasti firmassa on jatkuvasti niukkuutta työvoimasta toisaalla. Eli työpaikkojen määrä EI OLE vakio vaan muuttuu ja kyllä niihin paikkoihin palkataan väkeä (joko talon sisältä tai ulkoa) jos uskotaan että se tuottavuus paranee. Esimerkissäsi tuottavuus EI PARANISI eli ei tietenkään silloin palkata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Ja mistäs siihen saadaankaan rahat?
Taikaseinästä??
Veroistahan ne tulee.
Mut tällä hetkellä menee sama raha, tai enemmänkin kun maksetaan kaikkia eri tukia, ja lisäksi ylläpidetään valtavaa himmelia esim. Kela, työkkäri, sosiaalitoimiEhkä tulee yllätyksenä teille, mutta näiden "himmeleiden" ylläpito on yllättävän pieni osa siitä kokonaispotista (alle 3%).
Lähdettä tälle? En nimittäin usko
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin haluaisin saada vähintään 2500e bruttona perustuloa että voisin elellä lokoisasti.
Saathan sinä haluta mitä vain. Ihan hyvä provoyritys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työttömän pitäisi asua kalliilla PK-seudulla?
Esimerkiksi siksi, että toivottavasti suurin osa työttömistä pitää työttömyyttään vain ja ainaostaan välivaiheena, josta ponnistaa ja etenee mahd. työpaikkaan. - Ja tällä hetkellä suurin osa avoimista työpaikoista sijaitsee pääkaupunkiseudulla. Maksaa se muuttaminenkin. Itse muutin vuoden pätkätyön (kuuden kuukauden sis 5 kk:n koeajan) perässä.
Tovon tämän loikkani mahdollistavan uuden paikan löytämisessä. - Tai, että saan jatkaa työssäni edes koeajan loppuun kun asuntokin piti vuokrata vuoden määajaksi.
On hyvin todennäköistä, että vuoden päästä olen taas tilanteessa, jossa hetk sitten (=työttömänä) Mutta nyt useamman kilometrin päässä niistä potentiaalisista työpaikoista, joita Pk- seudulla hetki sitten oli lähempänä tarjolla. -
Hetkittäin tunenn oloni aika yksinäiseksi kun kaikki läheiset asuvat muualla. En tiedä olisinko ollut tähän loikkan valmis, jos olisi ollut muitakin perheenjäseniä.
Siis minkä pituisen? Vuoden vai kuuden kuukauden? Ja sitä paitsi 5kk koeaika 6 kk määräaikaisessa työsuhteessa on laiton.
Vierailija kirjoitti:
Onko perustulon pakko mahdollistaa kalliilla alueella asuminen? Aika moni työssäkäyväkin joutuu sopeuttamaan asuinalueensa tulojensa mukaiseksi.
Tämä. Ei perustulon ole tarkoituskaan tarjota nykyistä elintasoa. On kestämätön ajatus, että tuilla pitäisi tällä hetkellä mahdollistaa työssäkäyvän elintaso. Vai miten paljon luulette että matalapalkka-aloilla jää palkasta verojen jälkeen kouraan?
Veroistahan ne tulee.
Mut tällä hetkellä menee sama raha, tai enemmänkin kun maksetaan kaikkia eri tukia, ja lisäksi ylläpidetään valtavaa himmelia esim. Kela, työkkäri, sosiaalitoimi