Lue keskustelun säännöt.
Mikä olisi hyvä perustulon määrä? Jotenkin huvittaa nämä 800-900e ehdotukset, kun tällä hetkellä PK-Seudulla yksinasuvan tuet on "normien mukaan" 694e+555e+sähkölasku+terveydenhuoltomenot, eli 1249e + noi muut
11.02.2023 |
Helposti siis joku 1350e/kk on ihan perustoimeentulotuen pk-seudun 694e vuokrarajankin mukaan tuet tällä hetkellä yksin asuvalla.
Ja sit esimerkiksi minulla ne on 1500e, koska vuokrani on 890e, ja se huomioidaan perustoimeentulotuessa kokonaisuudessaan. Sähkölasku 80e/kk nykyhinnoilla.
Ja ennen kuin kukaan alkaa väittämään valehtelijaksi, niin tässä ihan faktaa:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005595092.html
Miten ihmeessä nämä 800-900e perustuloa luulevat että ihmiset enää pystyisivät elää jos summa olisi noin pieni? Sen täytyisi olla ihan reilusti suurempi, jotta hommassa olisi mitään järkeä.
"Mene töihin" -huutelu ei ole ratkaisu. Työpaikkoja EI OLE kaikille
Kommentit (404)
Miksi asut kahdeksanvittusadanyhdeksänkympin kämpässä ja yhteiskunta maksaa? Eikö hävetä. Jos on varaa asua noin kalliisti, ilmeisesti tukia on varaa tiputtaa. Perustulo sen mukaan, että jokaisen ei tarvitse asua PK-seudulla, vaan jos työt ei maistu niin voi miettiä asua sen tulotasonsa mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saan n. 900€ pk-seudulla ja jää vähän säästöönkin. En saa tt-tukea, koska säästän.
Miksi ihmisen pitäisi saada asua valtion piikkiin Helsingissä? Miksei tulotonta ihmistä voisi vaatia muuttamaan halvimpaan mahdolliseen asuntoon? Valtio voisi vaikka kustantaa muuton. Mitä järkeä asuttaa muiden rahoilla ihmisiä kalliissa kämpissä??????
Liikkumavaraa työ opiskelu kirjoitti:
No perustulo paikkaa nää omavastuut opintotuet lapsilisät eläkkeet yritystuet elatusmaksut perhetuet sairasrahat lomarahat työllistämistuet minimipalkat ja asumistuet sekä kuntoutustuet ja työkkärit ....ne tulisi yhteen perustulo nippuun.
Osaatko nimetä edes yhden yritystuen, johon kulutetaan veronmaksajien rahoja?
Ap on laskenut pakettiin mukaan myös toimeentulotuen. Ymmärtääkö ap, että huomattava osa työttömistä on nykyään keskiluokkaa, jotka ovat parisuhteessa ja joilla on usein ostettuna se talo tai muu omistusasunto. Ja rahaa on laitettu rahastoihin. Tällöin ei toimeentulotukea tipu. Ja puolison tulot useimmiten eväävät mahdollisuuden asumistukeen. Itse saan tällä hetkellä vain työmarkkinatukea, joka on vähemmän kuin tuo ap:n esiin nostama 800-900€ perustulo. Puolison tulot sen verran suuret, ettei ole toivoakaan asumistuesta.
T.Akateeminen silpputyöläinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisen pitäisi saada asua valtion piikkiin Helsingissä? Miksei tulotonta ihmistä voisi vaatia muuttamaan halvimpaan mahdolliseen asuntoon? Valtio voisi vaikka kustantaa muuton. Mitä järkeä asuttaa muiden rahoilla ihmisiä kalliissa kämpissä??????
Koska emme elä totalitaristisessa valtiossa, joka päättää ihmisen asuinpaikan. Lähinaapurissa Stalin toteutti sinun kaipaamiasi väestönsiirtoja.
Lue alkajaisiksi historiaa, yhteiskuntaoppia ja Suomen perustuslakia. Tai käy se peruskoulu loppuun. Jos se on jo käytynä, niin taidat olla niitä säälistä luokalta toiselle siirrettyjä oppilaita, joiden tiedot ja taidot ovat 3. luokkalaisen tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Miksi työttömän pitäisi asua kalliilla PK-seudulla?
Koska lapseni ja muutkin lähiomaiseni asuvat täällä. Miksi minun pitäisi muuttaa johonkin kuolevaan pikkukylään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisen pitäisi saada asua valtion piikkiin Helsingissä? Miksei tulotonta ihmistä voisi vaatia muuttamaan halvimpaan mahdolliseen asuntoon? Valtio voisi vaikka kustantaa muuton. Mitä järkeä asuttaa muiden rahoilla ihmisiä kalliissa kämpissä??????
Koska emme elä totalitaristisessa valtiossa, joka päättää ihmisen asuinpaikan. Lähinaapurissa Stalin toteutti sinun kaipaamiasi väestönsiirtoja.
Lue alkajaisiksi historiaa, yhteiskuntaoppia ja Suomen perustuslakia. Tai käy se peruskoulu loppuun. Jos se on jo käytynä, niin taidat olla niitä säälistä luokalta toiselle siirrettyjä oppilaita, joiden tiedot ja taidot ovat 3. luokkalaisen tasolla.
Miksi jonkun muun pitäisi maksaa sinun kallis asumisesi?
Laitatko tarkalleen sen kohdan Suomen perustuslaista, jossa sanotaan, että sinulla on oikeus asua missä haluat ja muilla on velvollisuus maksaa sinun mielihalusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisen pitäisi saada asua valtion piikkiin Helsingissä? Miksei tulotonta ihmistä voisi vaatia muuttamaan halvimpaan mahdolliseen asuntoon? Valtio voisi vaikka kustantaa muuton. Mitä järkeä asuttaa muiden rahoilla ihmisiä kalliissa kämpissä??????
Koska emme elä totalitaristisessa valtiossa, joka päättää ihmisen asuinpaikan. Lähinaapurissa Stalin toteutti sinun kaipaamiasi väestönsiirtoja.
Lue alkajaisiksi historiaa, yhteiskuntaoppia ja Suomen perustuslakia. Tai käy se peruskoulu loppuun. Jos se on jo käytynä, niin taidat olla niitä säälistä luokalta toiselle siirrettyjä oppilaita, joiden tiedot ja taidot ovat 3. luokkalaisen tasolla.Miksi jonkun muun pitäisi maksaa sinun kallis asumisesi?
Laitatko tarkalleen sen kohdan Suomen perustuslaista, jossa sanotaan, että sinulla on oikeus asua missä haluat ja muilla on velvollisuus maksaa sinun mielihalusi.
Ihan jo se että perustoimeentulossa vuokran suuruus saa olla suurempi Helsingissä kuin muualla. Kyllä saa asua Helsingissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työttömän pitäisi asua kalliilla PK-seudulla?
Koska lapseni ja muutkin lähiomaiseni asuvat täällä. Miksi minun pitäisi muuttaa johonkin kuolevaan pikkukylään?
Jospa lapsesi ja lähiomaisesi maksavat sinun asumiskulusi, jos he haluavat pitää sinut lähellään. Ei kellään muulla ole velvollisuutta maksaa sinun kallista asumistasi pääkaupunkiseudulla.
Mikä ihme siinä on, että jatkuvasti laittelet tänne aloituksia, joissa valehtelet tukien määrän suuremmaksi kuin ne oikeasti ovat?? Ja todisteeksi 5 vuotta vanha IS-artikkeli. Kela on jo pitkään tulkinnut tuota pykälää paljon tiukemmin kuin 5 vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisen pitäisi saada asua valtion piikkiin Helsingissä? Miksei tulotonta ihmistä voisi vaatia muuttamaan halvimpaan mahdolliseen asuntoon? Valtio voisi vaikka kustantaa muuton. Mitä järkeä asuttaa muiden rahoilla ihmisiä kalliissa kämpissä??????
Koska emme elä totalitaristisessa valtiossa, joka päättää ihmisen asuinpaikan. Lähinaapurissa Stalin toteutti sinun kaipaamiasi väestönsiirtoja.
Lue alkajaisiksi historiaa, yhteiskuntaoppia ja Suomen perustuslakia. Tai käy se peruskoulu loppuun. Jos se on jo käytynä, niin taidat olla niitä säälistä luokalta toiselle siirrettyjä oppilaita, joiden tiedot ja taidot ovat 3. luokkalaisen tasolla.
Suomessa ihminen saa ihan itse päättää asuinpaikkansa kun hän itse maksaa oman asumisensa. Eihän siitä tulisi mitään, että kaikki muuttaisivat johonkin Eiraan ja vaatisivat muita maksamaan kalliit asumiskulunsa.
Stalinin väestönsiirtojen mukaan vetäminen tähän keskusteluun on pelkästään typerää. Kukaan ei pakota ketään muuttamaan mihinkään, vaan jokaisen pitäisi asua siellä, mihin oma kukkaro riittää. Helsingin kalleimmilla alueilla asuminen ei ole mikään ihmisoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisen pitäisi saada asua valtion piikkiin Helsingissä? Miksei tulotonta ihmistä voisi vaatia muuttamaan halvimpaan mahdolliseen asuntoon? Valtio voisi vaikka kustantaa muuton. Mitä järkeä asuttaa muiden rahoilla ihmisiä kalliissa kämpissä??????
Koska emme elä totalitaristisessa valtiossa, joka päättää ihmisen asuinpaikan. Lähinaapurissa Stalin toteutti sinun kaipaamiasi väestönsiirtoja.
Lue alkajaisiksi historiaa, yhteiskuntaoppia ja Suomen perustuslakia. Tai käy se peruskoulu loppuun. Jos se on jo käytynä, niin taidat olla niitä säälistä luokalta toiselle siirrettyjä oppilaita, joiden tiedot ja taidot ovat 3. luokkalaisen tasolla.Miksi jonkun muun pitäisi maksaa sinun kallis asumisesi?
Laitatko tarkalleen sen kohdan Suomen perustuslaista, jossa sanotaan, että sinulla on oikeus asua missä haluat ja muilla on velvollisuus maksaa sinun mielihalusi.
Ihan jo se että perustoimeentulossa vuokran suuruus saa olla suurempi Helsingissä kuin muualla. Kyllä saa asua Helsingissä.
Kysyttiin perustuslain kohtaa. Aiemmin vedottiin perustuslakiin. Kerrotko missä kohtaa perustuslakia sanotaan, että sinulla on oikeus asua missä haluat ja muilla on velvollisuus maksaa sinun haluamisesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisen pitäisi saada asua valtion piikkiin Helsingissä? Miksei tulotonta ihmistä voisi vaatia muuttamaan halvimpaan mahdolliseen asuntoon? Valtio voisi vaikka kustantaa muuton. Mitä järkeä asuttaa muiden rahoilla ihmisiä kalliissa kämpissä??????
Koska emme elä totalitaristisessa valtiossa, joka päättää ihmisen asuinpaikan. Lähinaapurissa Stalin toteutti sinun kaipaamiasi väestönsiirtoja.
Lue alkajaisiksi historiaa, yhteiskuntaoppia ja Suomen perustuslakia. Tai käy se peruskoulu loppuun. Jos se on jo käytynä, niin taidat olla niitä säälistä luokalta toiselle siirrettyjä oppilaita, joiden tiedot ja taidot ovat 3. luokkalaisen tasolla.
Väestönsiirtoja en kaipaa, ainoastaan markkinoiden ohjaamaa yhteiskuntaa. Tuet vääristävät pk-seudun asuntomarkkinoita. On usein kuultu sanottavan, että vain köyhillä ja rikkailla on kohta varaa asua Helsingissä. Tässä on totuuden siemen.
Perustuslaki ei todellakaan turvaa asumistasi keskimääräistä kalliimmassa asunnossa muiden rahoilla. Mikään ei estäisi tämän hulluuden lopettamista, mutta poliitikoilla kun ei ole munaa tehdä oikeita ratkaisuja tai sitten he ovat mukana tässä julkisen rahan pumppaamisessa yksityisille asuntosijoittajille ja sijoitusyhtiöille.
Toimiskohan, jos ottaisin miehestäni eron (20v kohta oltu naimisissa), muuttaisin samaan kerrostaloon vaikka yksiöön tai pieneen kaksioon ja olisin lapsemme yh-huoltaja ja se "lähi". Voisin lakata tekemästä pienipalkkaista työtäni ja saisin melkein tuon saman tukina kotona olemalla?
Nyt menee 40h viikossa töissä + työmatkat, terveys reistailee muutenkin ja työ kuluttaa lisäksi ja arjessa ei jaksa ja kotona olisi miljoona hommaa.
Miehen kanssa voitaisiin jatkaa salasuhteessa ja se voisi olla mun sugar daddy. :D
Nyt asutaan pienessä kaksiossa koko perhe isompaa etsien ja oon välillä vitsaillut, että ostetaan joku erillinen pikkuasunto vaan lisäksi tästä samasta rapusta, koska mies kuorsaa + olisi toinen asunto, minne toinen voisi vetäytyä, kun lapsen kaverit on kylässä ja mieskin voisi tehdä etätöitään rauhassa eikä mun tarvisi vapaalla joutua kuulemaan sen palavereja. :)
Oletko hakenut esim. Securitakselle?
Siellä on paikkoja auki ja paljon. Joka lähtöön löytyy hommaa. Ei ole pelkkää kauppakeskusvartiointia. On myös ihan perus asiakaspalvelua ja toimistotöitä kuten esim. aulapalvelu ja assistenttipuolella tai vaikka hälytyskeskuspäivystystä (Securitaksen oma) tai palvelukeskuspäivystystä, mitä voi ihan puhelimitse hoitaa. Ei myydä mitään vaan vain ratkotaan erilaisia ongelmia ja tilanteita.
Perustulo voisi hyvin olla 900-1000 euroa. Silloin korostuisi myös tuella eläjille se realismi mitä palkansaajat tekevät jatkuvasti - mukauttavat menonsa tulojen mukaan.
Jos perustulolla elävä haluaisi asua 870 euron kämpässä, niin hän tekisi sen valinnan tietäen, että ruoan hankkii leipäjonoista. Kun muutamia kuukausia on elänyt laittaen kaikki rahansa vuokraan, voisi yllättäen kiinnostaakin muuttaa vaikka Helsingistä Tuusulaan, ja maksaa tuloistaan vuokraa 500e.
En ymmärrä jatkuvaa ininää siitä ettei voi lähteä helsingistä kun kaikki tutut on siellä. Ihan sama matkustusaika kavereita näkemään tulisi sieltä tuusulasta tai kirkkonummeltakin kuin vaikka haagasta vuosaareen.
Perustulo vastuuttaisi tuillaeläjiä tekemään omaan elämäänsä kestäviä ratkaisuja sen sijaan että nyt maksetaan koko ajan kallistuvia vuokria kantakaupungista mistä työssäkäyvät muuttaa lähiöihin ja ympäryskuntiin kun palkoilla ei enää makseta niitä vuokria. Sama vastuu menojen mukauttamiseen tuillaeläjillekin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisen pitäisi saada asua valtion piikkiin Helsingissä? Miksei tulotonta ihmistä voisi vaatia muuttamaan halvimpaan mahdolliseen asuntoon? Valtio voisi vaikka kustantaa muuton. Mitä järkeä asuttaa muiden rahoilla ihmisiä kalliissa kämpissä??????
Koska emme elä totalitaristisessa valtiossa, joka päättää ihmisen asuinpaikan. Lähinaapurissa Stalin toteutti sinun kaipaamiasi väestönsiirtoja.
Lue alkajaisiksi historiaa, yhteiskuntaoppia ja Suomen perustuslakia. Tai käy se peruskoulu loppuun. Jos se on jo käytynä, niin taidat olla niitä säälistä luokalta toiselle siirrettyjä oppilaita, joiden tiedot ja taidot ovat 3. luokkalaisen tasolla.Suomessa ihminen saa ihan itse päättää asuinpaikkansa kun hän itse maksaa oman asumisensa. Eihän siitä tulisi mitään, että kaikki muuttaisivat johonkin Eiraan ja vaatisivat muita maksamaan kalliit asumiskulunsa.
Stalinin väestönsiirtojen mukaan vetäminen tähän keskusteluun on pelkästään typerää. Kukaan ei pakota ketään muuttamaan mihinkään, vaan jokaisen pitäisi asua siellä, mihin oma kukkaro riittää. Helsingin kalleimmilla alueilla asuminen ei ole mikään ihmisoikeus.
Älä höpötä. Suomessa on perustuslaki, jonka mukaan ihminen saa asua ihan siellä missä lystää. Jos se sua rassaa, niin voi voi. Tuskin poliitikot ovat ihan lähiaikoina puuhaamassa siihen muutosta.
Aloituksessa valehdellaan tukien määrästä.
Saisiko perustulon myös, jos on naimisissa ja puoliso tienaa ihan ok verran/hyvin ja vaikka olisi omistusasunto?
Moniko pienemmin tienaava puoliso enää jäisi matalapalkka-alalle töihin?
Voisi jäädä kotirouvaksi tai koti-isäksi.
Mistä tilalle korvaava työvoima, kun monella alalla jo nyt työvoimapulaa?
Kas, yms. pelle täälläkin sönköttämässä. Paljonko pitää veroprosentti olla, jotta kaikille saadaan perustulo? Ymmärrätkö mikä on veroprosentti vai oletko pelkkä pelle?