Suomi ei mene mihinkään ilman Ruotsia

Ruotsilla on enemmän munaa olla olematta rähmällään Turkin suuntaan. Suomella taas on pitkä kokemus suomettumisesta, nyt vain diktatuuri on vaihtunut mihin suuntaan ollaan rähmällään.

Leikitään nyt kivoja ruotsalaisia laululeikkejä odotellessa. Ehkä päästään myöhemmin sinne keväällä, kesällä, syksyllä?

Voi Vasili, votka taas loppu ja v* t utta a? :D

Jos siis käy niin, että Turkki päättää ratifioida Suomen mutta jättää Ruotsin odottamaan, ja Unkari ratifioi molemmat, niin jättääkö eduskunta sitten viimeiset vaadittavat päätökset tekemättä, kunnes Ruotsikin hyväksytään? Mitä järkeä siinä olisi? Ja kuka takaa, että Ruotsi olisi solidaarinen, jos osat olisivat toisin päin?

Jotenkin alkaa koko ajan ärsyttämään se, että Ruotsi onnistui välttämään toisen maailmansodan. Nuo maat olivat oikeasti todella harvassa. Virallisestihan Ruotsi oli puolueeton, mutta käytännössä kuitenkin ilmeisesti Saksan puolella. Olisiko Ruotsikin joutunut miehitetyksi Tanskan ja Norjan tavoin, jos ei olisi ollut myönteinen Saksan suuntaan?

Ei Suomen tarvitse mitenkään Ruotsia odotella koska kumpaakaan maata ei ole ratifioitu eikä ratifioida.

Erdogan haluaisi ratifioida Suomen ja Suomen liittyvän Natoon, koska silloin Ruotsilla olisi suurempi paine myöntyä Erdoganin vaatimuksiin, jotta ei jäisi Pohjolan ainoaksi Natoon kuulumattomaksi maaksi. Uskoo, että jos Suomi olisi Natossa, Ruotsille tulisi kiire kipittää perässä.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsilla on enemmän munaa olla olematta rähmällään Turkin suuntaan. Suomella taas on pitkä kokemus suomettumisesta, nyt vain diktatuuri on vaihtunut mihin suuntaan ollaan rähmällään.

Ruotsilla ei ole munaa, vaan eivät ole Venäjän rajanaapuri. Luepa historiankirjat uudestaan ja mieti, onko Ruotsilla munaa. Arvostan kyllä Suomelle antamaansa apua sota-aikaan.

Jos ja kun Suomi joutuu sotaan niin Ruotsi varmasti arvostaa solidaarisuuttamme ja lähettää meille apua rintamalle parin hernekeittopurkin ja puhki piereskeltyjen ylijäämävaraston pitkien kalsareiden muodossa ja hurjasti tsemppiä:D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin alkaa koko ajan ärsyttämään se, että Ruotsi onnistui välttämään toisen maailmansodan. Nuo maat olivat oikeasti todella harvassa. Virallisestihan Ruotsi oli puolueeton, mutta käytännössä kuitenkin ilmeisesti Saksan puolella. Olisiko Ruotsikin joutunut miehitetyksi Tanskan ja Norjan tavoin, jos ei olisi ollut myönteinen Saksan suuntaan?

Suomi olisi myös voinut välttää sodan vähemmän jääräpäisellä politiikalla. Olisi vain tarvinnut luovuttaa ne Stalinin haluamat alueet, mitkä Stalin otti joka tapauksessa, Suomi vain piti murjoa sodassa ensin matalaksi täysin turhaan. Samaa jääräpäisyyttä kuin Zelenskyillä nyt. Venäjä ottaa aina mitä haluaa.

Myönnytyslinja osoittautui erityisen onnistuneeksi vaikkapa Virossa.

Ruotsi auttoi Suomea sodan aikana ja otti suomalaiset sotalapset turvaan. He avasivat kotinsa suomalaisille lapsille ja pitivät hyvää huolta. Myös minun äitini ja tätini olivat Ruotsissa sodan aikana. He kertoivat aina kuinka hyvä heidän oli olla Ruotsissa ja paluu takaisin sodanjälkeiseen Suomeen oli kova koettelemus. 

Mikäli ketään kiinnostaa, on stadin keskustan, Elielin aukion, Vltava ravintolan seinässä, rautatieasemaa vastapäätä, Sotalapsien Muistolaatta, joka muistuttaa meidän vanhempien matkasta Ruotsiin turvaan.

Ruotsi ja Suomi kulkevat yhdessä tämän Nato-tien loppuun saakka.

Vierailija kirjoitti:

Erdogan haluaisi ratifioida Suomen ja Suomen liittyvän Natoon, koska silloin Ruotsilla olisi suurempi paine myöntyä Erdoganin vaatimuksiin, jotta ei jäisi Pohjolan ainoaksi Natoon kuulumattomaksi maaksi. Uskoo, että jos Suomi olisi Natossa, Ruotsille tulisi kiire kipittää perässä.

Väärin. Erdoganin esittämät vaatimukset ovat puhdas tekosyy eikä Erdogania voisi vähempää kiinnostaa muutama muka terroristi tuhansien kilometrien päässä. Oikea syy on sopimus Venäjän kanssa.

Emämaata on toteltava. Onhan meillä edelleen pakkoruotsikin, koska emämaa vaatii.

PalstaTrolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin alkaa koko ajan ärsyttämään se, että Ruotsi onnistui välttämään toisen maailmansodan. Nuo maat olivat oikeasti todella harvassa. Virallisestihan Ruotsi oli puolueeton, mutta käytännössä kuitenkin ilmeisesti Saksan puolella. Olisiko Ruotsikin joutunut miehitetyksi Tanskan ja Norjan tavoin, jos ei olisi ollut myönteinen Saksan suuntaan?

Suomi olisi myös voinut välttää sodan vähemmän jääräpäisellä politiikalla. Olisi vain tarvinnut luovuttaa ne Stalinin haluamat alueet, mitkä Stalin otti joka tapauksessa, Suomi vain piti murjoa sodassa ensin matalaksi täysin turhaan. Samaa jääräpäisyyttä kuin Zelenskyillä nyt. Venäjä ottaa aina mitä haluaa.

Myönnytyslinja osoittautui erityisen onnistuneeksi vaikkapa Virossa.

Viro on itsenäinen NATOmaa.

Ruotsin turvallisuuden kannalta on tärkeintä että Suomi menee Natoon vaikka yksin ja suojaa Ruotsin itärajan. Suomi on Ruotsin puskurimaa Venäjän suuntaan.

Kysyttiinkö tätä Ruotsin pääministeriltä. Vai onko tämä taas kielletty kysymys?

Vierailija kirjoitti:

PalstaTrolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin alkaa koko ajan ärsyttämään se, että Ruotsi onnistui välttämään toisen maailmansodan. Nuo maat olivat oikeasti todella harvassa. Virallisestihan Ruotsi oli puolueeton, mutta käytännössä kuitenkin ilmeisesti Saksan puolella. Olisiko Ruotsikin joutunut miehitetyksi Tanskan ja Norjan tavoin, jos ei olisi ollut myönteinen Saksan suuntaan?

Suomi olisi myös voinut välttää sodan vähemmän jääräpäisellä politiikalla. Olisi vain tarvinnut luovuttaa ne Stalinin haluamat alueet, mitkä Stalin otti joka tapauksessa, Suomi vain piti murjoa sodassa ensin matalaksi täysin turhaan. Samaa jääräpäisyyttä kuin Zelenskyillä nyt. Venäjä ottaa aina mitä haluaa.

Myönnytyslinja osoittautui erityisen onnistuneeksi vaikkapa Virossa.

Viro on itsenäinen NATOmaa.

Virossa ei myöskään ole enää pakkovenäjää, mutta Suomessa on pakkoruotsi. Viro on itsenäinen, mutta Suomi on edelleen Ruotsin vallan alla.

Ruotsi luikahti EU:hun ilman että tuli maininneeksi siitä Suomelle mitään.  Nyt se köllöttelisi mukavasti Nato-maiden suojissa. Toki Pjotr voisi ajella sukellusbooteilla Tukholmaan ja Gotlantiin ja Öölantiin. Mutta me tarvitaan kyllä Naton suojaa itärajallemme. Ollaan Warden of the North ja talvi tulee viimeistään kun rys_ssät päättää lähteä pelastamaan Suomen jenkkkkien ikeestä, vai miten se nyt olikaan.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin turvallisuuden kannalta on tärkeintä että Suomi menee Natoon vaikka yksin ja suojaa Ruotsin itärajan. Suomi on Ruotsin puskurimaa Venäjän suuntaan.

Kysyttiinkö tätä Ruotsin pääministeriltä. Vai onko tämä taas kielletty kysymys?

Suomi joutuu puskuriksi ilmankin NATOa. NATOjoukkoja ei tänne tule sotimaan joten tilanne on Ruotsin kannalta sama.

mummo63v. kirjoitti:

Ruotsi auttoi Suomea sodan aikana ja otti suomalaiset sotalapset turvaan. He avasivat kotinsa suomalaisille lapsille ja pitivät hyvää huolta. Myös minun äitini ja tätini olivat Ruotsissa sodan aikana. He kertoivat aina kuinka hyvä heidän oli olla Ruotsissa ja paluu takaisin sodanjälkeiseen Suomeen oli kova koettelemus. 

Mikäli ketään kiinnostaa, on stadin keskustan, Elielin aukion, Vltava ravintolan seinässä, rautatieasemaa vastapäätä, Sotalapsien Muistolaatta, joka muistuttaa meidän vanhempien matkasta Ruotsiin turvaan.

Ruotsi ja Suomi kulkevat yhdessä tämän Nato-tien loppuun saakka.

Lapset lähetettiin ruotsiin jotta elintarvikkeita säästyi ja lasten äidit vapautuivat työhön asetehtaisiin ja muualle kun miehet olivat rintamalla.

Vierailija kirjoitti:

PalstaTrolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin alkaa koko ajan ärsyttämään se, että Ruotsi onnistui välttämään toisen maailmansodan. Nuo maat olivat oikeasti todella harvassa. Virallisestihan Ruotsi oli puolueeton, mutta käytännössä kuitenkin ilmeisesti Saksan puolella. Olisiko Ruotsikin joutunut miehitetyksi Tanskan ja Norjan tavoin, jos ei olisi ollut myönteinen Saksan suuntaan?

Suomi olisi myös voinut välttää sodan vähemmän jääräpäisellä politiikalla. Olisi vain tarvinnut luovuttaa ne Stalinin haluamat alueet, mitkä Stalin otti joka tapauksessa, Suomi vain piti murjoa sodassa ensin matalaksi täysin turhaan. Samaa jääräpäisyyttä kuin Zelenskyillä nyt. Venäjä ottaa aina mitä haluaa.

Myönnytyslinja osoittautui erityisen onnistuneeksi vaikkapa Virossa.

Viro on itsenäinen NATOmaa.

Johtuisiko siitä, että Viro on oppinut kantapään kautta olemaan luottamatta itänaapuriin?