Lue keskustelun säännöt.
Suomi ei mene mihinkään ilman Ruotsia
02.02.2023 |
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a2e0983c-5cce-4a28-8237-b0a96882f…
Natopaniikissa olevat Suomalaiset olisivat heti puukottaneet Ruotsia selkään ennen kuin ollaan edes kumppaneita sotilasliitossa. Venäjä luulee tai siis tietää ihan aidosti, että USA ohjailee Suomea vasallinaan ja saattaa olla, että he joutuvat auttamaan Suomea pääsemään eroon jenkkien ikeestä. Venäjän apu on tietysti sotilaallista koska Venäjällä asevoimat ovat politiikan jatke.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siis käy niin, että Turkki päättää ratifioida Suomen mutta jättää Ruotsin odottamaan, ja Unkari ratifioi molemmat, niin jättääkö eduskunta sitten viimeiset vaadittavat päätökset tekemättä, kunnes Ruotsikin hyväksytään? Mitä järkeä siinä olisi? Ja kuka takaa, että Ruotsi olisi solidaarinen, jos osat olisivat toisin päin?
Älä huoli, niin ei tule käymään että Turkki tai Unkari ratifioisi kumpaakaan. Ja se, että Ruotsi oletetaan olevan epäsolidaarinen ei ole mikään tekosyy selkään puukottamiselle. Jos uskollisuus naapuria kohtaan vie meidät sotaan niin olkoon niin, mutta on halpamaista luikkia karkuun.
Eiköhän Erdoganin ja Putinin suunnitelma ollut, että Suomi olisi lähtenyt sooloilemaan. Sitten jotenkin yllättäen ratifiointia ei olisikaan tehty. Siitä saataisiin eripuraa niin Natomaiden välille kuin tänne pohjoismaidenkin välille.
Ja yli puolet Suomen kansasta toivoivat että lähdettäisiin kokeilemaan kuinka luotettava Erdoganin sana on. Ihan niinkuin se ei olisi käynyt tässä jo muuten selväksi.
Häh, mehän ollaan haettu natoon itsenäisesti. Voidaan vaan lausua että tottakai arvostamme jos turkki ja unkari meidät ratifioi ja liitytään. Mitä pikkulapsia tässä ollaan? Itsenäinen maa. Ruotsi tulee kun pääsee.
Lapsellisia nuo marinin puheet tänään(kin).
Me olemme hakeneet natoon yhdessä Ruostin kanssa. Sen verran soisi ottaa asioista selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin alkaa koko ajan ärsyttämään se, että Ruotsi onnistui välttämään toisen maailmansodan. Nuo maat olivat oikeasti todella harvassa. Virallisestihan Ruotsi oli puolueeton, mutta käytännössä kuitenkin ilmeisesti Saksan puolella. Olisiko Ruotsikin joutunut miehitetyksi Tanskan ja Norjan tavoin, jos ei olisi ollut myönteinen Saksan suuntaan?
Ruotsi myi nazzeille malmia, ja piti Saksan asevelvollisuuden käynnissä.
Siitä ei vaan juuri puhuta. Mutta en tiedä kannattaako vanhoja enää kaivella. Nyt on nyt.
Siis aseteollisuuden.
Känny kirjoitti omiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marin sopersi oman kantansa.
Suomen kansa on toista mieltä, voidaan mennä natoon ilman ruotsia ja heti mennään kun päästään.Nyt ei marin kyllä ottanut kansan tahtoa yhtään huomioon.
Voi hyvä luoja tätä idiotismin tasoa. Luuletko, että pm jotain sooloilee tuolla? Kyllä meillä on valtiona ihan yhteinen linja, jota noudatetaan.
No yleensä, mutta en ihan luota mariniin näissä asioissa. Kyllä mä oikeasti arvelen, että voi sooloilla. Tässä kun sen pm kautta olen seurannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marin sopersi oman kantansa.
Suomen kansa on toista mieltä, voidaan mennä natoon ilman ruotsia ja heti mennään kun päästään.Nyt ei marin kyllä ottanut kansan tahtoa yhtään huomioon.
Voi hyvä luoja tätä idiotismin tasoa. Luuletko, että pm jotain sooloilee tuolla? Kyllä meillä on valtiona ihan yhteinen linja, jota noudatetaan.
No yleensä, mutta en ihan luota mariniin näissä asioissa. Kyllä mä oikeasti arvelen, että voi sooloilla. Tässä kun sen pm kautta olen seurannut.
Joo no kun katsoo Marinin asennetta siinä viran perustamisessa niin kai sitä voisi sooloiluksi kutsua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siis käy niin, että Turkki päättää ratifioida Suomen mutta jättää Ruotsin odottamaan, ja Unkari ratifioi molemmat, niin jättääkö eduskunta sitten viimeiset vaadittavat päätökset tekemättä, kunnes Ruotsikin hyväksytään? Mitä järkeä siinä olisi? Ja kuka takaa, että Ruotsi olisi solidaarinen, jos osat olisivat toisin päin?
Älä huoli, niin ei tule käymään että Turkki tai Unkari ratifioisi kumpaakaan. Ja se, että Ruotsi oletetaan olevan epäsolidaarinen ei ole mikään tekosyy selkään puukottamiselle. Jos uskollisuus naapuria kohtaan vie meidät sotaan niin olkoon niin, mutta on halpamaista luikkia karkuun.
Eiköhän Erdoganin ja Putinin suunnitelma ollut, että Suomi olisi lähtenyt sooloilemaan. Sitten jotenkin yllättäen ratifiointia ei olisikaan tehty. Siitä saataisiin eripuraa niin Natomaiden välille kuin tänne pohjoismaidenkin välille.
Ja yli puolet Suomen kansasta toivoivat että lähdettäisiin kokeilemaan kuinka luotettava Erdoganin sana on. Ihan niinkuin se ei olisi käynyt tässä jo muuten selväksi.
Häh, mehän ollaan haettu natoon itsenäisesti. Voidaan vaan lausua että tottakai arvostamme jos turkki ja unkari meidät ratifioi ja liitytään. Mitä pikkulapsia tässä ollaan? Itsenäinen maa. Ruotsi tulee kun pääsee.
Lapsellisia nuo marinin puheet tänään(kin).Me olemme hakeneet natoon yhdessä Ruostin kanssa. Sen verran soisi ottaa asioista selvää.
Samaan aikaan, ei yhdessä. Meillä on omat hakemukset. Joten pm marinin ei kuuluisi sanoa että mennään ruotsin kanssa yhdessä. Pilaa meidänkin mahdollisuudet päästä nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin turvallisuuden kannalta on tärkeintä että Suomi menee Natoon vaikka yksin ja suojaa Ruotsin itärajan. Suomi on Ruotsin puskurimaa Venäjän suuntaan.
Kysyttiinkö tätä Ruotsin pääministeriltä. Vai onko tämä taas kielletty kysymys?
Suomi joutuu puskuriksi ilmankin NATOa. NATOjoukkoja ei tänne tule sotimaan joten tilanne on Ruotsin kannalta sama.
Venäjä ei tule tänne sotimaan kun Suomella on takana NATOn ydinasepelote. Etkö ole ymmärtänyt miksi me olemme menossa NATOon.
Yksikään maa ei aloita Suomen takia ydinsotaa Venäjän kanssa:D Luuletko, että pieni pohjoinen pläntti on ydintuhon arvoinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marin sopersi oman kantansa.
Suomen kansa on toista mieltä, voidaan mennä natoon ilman ruotsia ja heti mennään kun päästään.Nyt ei marin kyllä ottanut kansan tahtoa yhtään huomioon.
Voi hyvä luoja tätä idiotismin tasoa. Luuletko, että pm jotain sooloilee tuolla? Kyllä meillä on valtiona ihan yhteinen linja, jota noudatetaan.
No yleensä, mutta en ihan luota mariniin näissä asioissa. Kyllä mä oikeasti arvelen, että voi sooloilla. Tässä kun sen pm kautta olen seurannut.
Ei Marin ole mitään sooloillut. Ne sooloilijat löytyvät kepun puolelta, kuten nyt vaikkapa Kurvinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siis käy niin, että Turkki päättää ratifioida Suomen mutta jättää Ruotsin odottamaan, ja Unkari ratifioi molemmat, niin jättääkö eduskunta sitten viimeiset vaadittavat päätökset tekemättä, kunnes Ruotsikin hyväksytään? Mitä järkeä siinä olisi? Ja kuka takaa, että Ruotsi olisi solidaarinen, jos osat olisivat toisin päin?
Älä huoli, niin ei tule käymään että Turkki tai Unkari ratifioisi kumpaakaan. Ja se, että Ruotsi oletetaan olevan epäsolidaarinen ei ole mikään tekosyy selkään puukottamiselle. Jos uskollisuus naapuria kohtaan vie meidät sotaan niin olkoon niin, mutta on halpamaista luikkia karkuun.
Eiköhän Erdoganin ja Putinin suunnitelma ollut, että Suomi olisi lähtenyt sooloilemaan. Sitten jotenkin yllättäen ratifiointia ei olisikaan tehty. Siitä saataisiin eripuraa niin Natomaiden välille kuin tänne pohjoismaidenkin välille.
Ja yli puolet Suomen kansasta toivoivat että lähdettäisiin kokeilemaan kuinka luotettava Erdoganin sana on. Ihan niinkuin se ei olisi käynyt tässä jo muuten selväksi.
Häh, mehän ollaan haettu natoon itsenäisesti. Voidaan vaan lausua että tottakai arvostamme jos turkki ja unkari meidät ratifioi ja liitytään. Mitä pikkulapsia tässä ollaan? Itsenäinen maa. Ruotsi tulee kun pääsee.
Lapsellisia nuo marinin puheet tänään(kin).Me olemme hakeneet natoon yhdessä Ruostin kanssa. Sen verran soisi ottaa asioista selvää.
Samaan aikaan, ei yhdessä. Meillä on omat hakemukset. Joten pm marinin ei kuuluisi sanoa että mennään ruotsin kanssa yhdessä. Pilaa meidänkin mahdollisuudet päästä nopeasti.
Presidentti muunmuassa samaa mieltä asiasta, et voi syyttää yhtä ihmistä tästä linjasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siis käy niin, että Turkki päättää ratifioida Suomen mutta jättää Ruotsin odottamaan, ja Unkari ratifioi molemmat, niin jättääkö eduskunta sitten viimeiset vaadittavat päätökset tekemättä, kunnes Ruotsikin hyväksytään? Mitä järkeä siinä olisi? Ja kuka takaa, että Ruotsi olisi solidaarinen, jos osat olisivat toisin päin?
Älä huoli, niin ei tule käymään että Turkki tai Unkari ratifioisi kumpaakaan. Ja se, että Ruotsi oletetaan olevan epäsolidaarinen ei ole mikään tekosyy selkään puukottamiselle. Jos uskollisuus naapuria kohtaan vie meidät sotaan niin olkoon niin, mutta on halpamaista luikkia karkuun.
Eiköhän Erdoganin ja Putinin suunnitelma ollut, että Suomi olisi lähtenyt sooloilemaan. Sitten jotenkin yllättäen ratifiointia ei olisikaan tehty. Siitä saataisiin eripuraa niin Natomaiden välille kuin tänne pohjoismaidenkin välille.
Ja yli puolet Suomen kansasta toivoivat että lähdettäisiin kokeilemaan kuinka luotettava Erdoganin sana on. Ihan niinkuin se ei olisi käynyt tässä jo muuten selväksi.
Häh, mehän ollaan haettu natoon itsenäisesti. Voidaan vaan lausua että tottakai arvostamme jos turkki ja unkari meidät ratifioi ja liitytään. Mitä pikkulapsia tässä ollaan? Itsenäinen maa. Ruotsi tulee kun pääsee.
Lapsellisia nuo marinin puheet tänään(kin).Me olemme hakeneet natoon yhdessä Ruostin kanssa. Sen verran soisi ottaa asioista selvää.
Samaan aikaan, ei yhdessä. Meillä on omat hakemukset. Joten pm marinin ei kuuluisi sanoa että mennään ruotsin kanssa yhdessä. Pilaa meidänkin mahdollisuudet päästä nopeasti.
Ruotsi ja Suomi sitoivat hakemusprosessit polittisesti yhteen. Näin siksi ettei Venäjä pääsisi hämmentämään ja rikkomaan Euroopan maiden välisiä suhteita. Nyt Turkki yrittää erottaa nämä hakemusprosessit toisistaan. Miksiköhän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marin sopersi oman kantansa.
Suomen kansa on toista mieltä, voidaan mennä natoon ilman ruotsia ja heti mennään kun päästään.Nyt ei marin kyllä ottanut kansan tahtoa yhtään huomioon.
Voi hyvä luoja tätä idiotismin tasoa. Luuletko, että pm jotain sooloilee tuolla? Kyllä meillä on valtiona ihan yhteinen linja, jota noudatetaan.
No yleensä, mutta en ihan luota mariniin näissä asioissa. Kyllä mä oikeasti arvelen, että voi sooloilla. Tässä kun sen pm kautta olen seurannut.
Joo no kun katsoo Marinin asennetta siinä viran perustamisessa niin kai sitä voisi sooloiluksi kutsua.
Kyseessä on ainoastaan selvitys. Mutta ilmeisesti ei saisi selvittää kun vaalitkin lähestyvät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mummo63v. kirjoitti:
Ruotsi auttoi Suomea sodan aikana ja otti suomalaiset sotalapset turvaan. He avasivat kotinsa suomalaisille lapsille ja pitivät hyvää huolta. Myös minun äitini ja tätini olivat Ruotsissa sodan aikana. He kertoivat aina kuinka hyvä heidän oli olla Ruotsissa ja paluu takaisin sodanjälkeiseen Suomeen oli kova koettelemus.
Mikäli ketään kiinnostaa, on stadin keskustan, Elielin aukion, Vltava ravintolan seinässä, rautatieasemaa vastapäätä, Sotalapsien Muistolaatta, joka muistuttaa meidän vanhempien matkasta Ruotsiin turvaan.
Ruotsi ja Suomi kulkevat yhdessä tämän Nato-tien loppuun saakka.
Harva muistaa, että Ruotsi myös toimitti käytännössä ilmaiseksi Suomelle tykkejä ja ammuksia runsaasti, jotta Suomi pystyi sotimaan. Lisäksi Ruotsin ilmavoimat teki tiedustelulentoja silloisen ajan modernilla kameratekniikalla, jotka se toimitti Suomen sodan johdolle. Ja tulihan sieltä myös pieni määrä vapaaehtoisia sotimaan Suomen puolesta.
Ruotsi oli Suomen puolella sodassa, vaikka ei sitä virallisesti ollutkaan. Totta kai heillä oli oma lehmä ojassa. Jos Neuvostoliitto olisi vallannut Suomen, niin olisivat varmasti samalla menneet siitä Tornionjoen yli Ruotsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siis käy niin, että Turkki päättää ratifioida Suomen mutta jättää Ruotsin odottamaan, ja Unkari ratifioi molemmat, niin jättääkö eduskunta sitten viimeiset vaadittavat päätökset tekemättä, kunnes Ruotsikin hyväksytään? Mitä järkeä siinä olisi? Ja kuka takaa, että Ruotsi olisi solidaarinen, jos osat olisivat toisin päin?
Älä huoli, niin ei tule käymään että Turkki tai Unkari ratifioisi kumpaakaan. Ja se, että Ruotsi oletetaan olevan epäsolidaarinen ei ole mikään tekosyy selkään puukottamiselle. Jos uskollisuus naapuria kohtaan vie meidät sotaan niin olkoon niin, mutta on halpamaista luikkia karkuun.
Eiköhän Erdoganin ja Putinin suunnitelma ollut, että Suomi olisi lähtenyt sooloilemaan. Sitten jotenkin yllättäen ratifiointia ei olisikaan tehty. Siitä saataisiin eripuraa niin Natomaiden välille kuin tänne pohjoismaidenkin välille.
Ja yli puolet Suomen kansasta toivoivat että lähdettäisiin kokeilemaan kuinka luotettava Erdoganin sana on. Ihan niinkuin se ei olisi käynyt tässä jo muuten selväksi.
Häh, mehän ollaan haettu natoon itsenäisesti. Voidaan vaan lausua että tottakai arvostamme jos turkki ja unkari meidät ratifioi ja liitytään. Mitä pikkulapsia tässä ollaan? Itsenäinen maa. Ruotsi tulee kun pääsee.
Lapsellisia nuo marinin puheet tänään(kin).Me olemme hakeneet natoon yhdessä Ruostin kanssa. Sen verran soisi ottaa asioista selvää.
Emme ole.
Ulkoministeriön poliittisen osaston osastopäällikkö Piritta Asunmaa kommentoi kiistämällä, että olisi olemassa yhteinen hakemus.
”Jokainen maa hakee jäsenyyttä yksin”, Asunmaa sanoi HS:lle
”Suomi jätti oman hakemuksensa ja Ruotsi omansa. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin yhteisjäsenyys.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsilla on enemmän munaa olla olematta rähmällään Turkin suuntaan. Suomella taas on pitkä kokemus suomettumisesta, nyt vain diktatuuri on vaihtunut mihin suuntaan ollaan rähmällään.
:DDDDDDDDDD
Siis Ruotsihan tässä on rähmällään Turkin edessä, eikä Suomi .
Ruotsin politikot selittää suuvaahdossa miten eivät hyväksy koraanin polttoa ja miten eivät hyväsky kurdien jaloista jiereen vedettyä nukkea.
Ei Suomi ole rähmällään mininhään, eikä Suomen edes tarvitse olla, Turkkihan hyväksyy Suomen nato jäsenyyden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos siis käy niin, että Turkki päättää ratifioida Suomen mutta jättää Ruotsin odottamaan, ja Unkari ratifioi molemmat, niin jättääkö eduskunta sitten viimeiset vaadittavat päätökset tekemättä, kunnes Ruotsikin hyväksytään? Mitä järkeä siinä olisi? Ja kuka takaa, että Ruotsi olisi solidaarinen, jos osat olisivat toisin päin?
Älä huoli, niin ei tule käymään että Turkki tai Unkari ratifioisi kumpaakaan. Ja se, että Ruotsi oletetaan olevan epäsolidaarinen ei ole mikään tekosyy selkään puukottamiselle. Jos uskollisuus naapuria kohtaan vie meidät sotaan niin olkoon niin, mutta on halpamaista luikkia karkuun.
Eiköhän Erdoganin ja Putinin suunnitelma ollut, että Suomi olisi lähtenyt sooloilemaan. Sitten jotenkin yllättäen ratifiointia ei olisikaan tehty. Siitä saataisiin eripuraa niin Natomaiden välille kuin tänne pohjoismaidenkin välille.
Ja yli puolet Suomen kansasta toivoivat että lähdettäisiin kokeilemaan kuinka luotettava Erdoganin sana on. Ihan niinkuin se ei olisi käynyt tässä jo muuten selväksi.
Häh, mehän ollaan haettu natoon itsenäisesti. Voidaan vaan lausua että tottakai arvostamme jos turkki ja unkari meidät ratifioi ja liitytään. Mitä pikkulapsia tässä ollaan? Itsenäinen maa. Ruotsi tulee kun pääsee.
Lapsellisia nuo marinin puheet tänään(kin).Me olemme hakeneet natoon yhdessä Ruostin kanssa. Sen verran soisi ottaa asioista selvää.
Emme ole.
Ulkoministeriön poliittisen osaston osastopäällikkö Piritta Asunmaa kommentoi kiistämällä, että olisi olemassa yhteinen hakemus.
”Jokainen maa hakee jäsenyyttä yksin”, Asunmaa sanoi HS:lle
”Suomi jätti oman hakemuksensa ja Ruotsi omansa. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin yhteisjäsenyys.”
Hakivat erikseen koska vain niin voi hakea. Mutta heti alusta lähtien tehtiin selväksi, että Suomi ja Ruotsi menevät sisään yhdessä ja samaan aikaan.
Haavisto olisi voinut pitää suunsa kiinni niin tätä Venäjän vaikuttamisyritystä ei olisi tullut Turkin suunnalta. Suomi alkoi yhtäkkiä kelpaamaan Erdoganille heti kun Haavisto avasi suunsta. Mikä kannattaisi myös muistaa on se, että Orban ei ole luvannut yhtään mitään.
Toivoisi että Suomen kansalta löytyisi edes sen verran älyä, että ymmärrettäisiin pitää suhteet kunnossa Ruotsiin ennemmin kuin puukotetaan selkään heti kun siihen on mahdollisuus.
Ollaan kohta aika yksin jos langetaan Erdoganin manipulointiin. Hän tuskin tässä Suomen etua yrittää ajaa.
Kyllä pelko on vain ihmeellinen asia.
Vierailija kirjoitti:
Toivoisi että Suomen kansalta löytyisi edes sen verran älyä, että ymmärrettäisiin pitää suhteet kunnossa Ruotsiin ennemmin kuin puukotetaan selkään heti kun siihen on mahdollisuus.
Ollaan kohta aika yksin jos langetaan Erdoganin manipulointiin. Hän tuskin tässä Suomen etua yrittää ajaa.
Kyllä pelko on vain ihmeellinen asia.
Jos Ruotsi olisi mennyt ensin, Suomi ei olisi kokenut sitä loukkaavana. Toisin päin se on Ruotsin jättämistä, hylkäämistä ja suhteet pilalla? Moni tykkää kun ei mennä Natoon ja osa tykkää. Montako kuorolauluharjoitusta ehditään tekemään ennen Natoon pääsyä?
mummo63v. kirjoitti:
Ruotsi auttoi Suomea sodan aikana ja otti suomalaiset sotalapset turvaan. He avasivat kotinsa suomalaisille lapsille ja pitivät hyvää huolta. Myös minun äitini ja tätini olivat Ruotsissa sodan aikana. He kertoivat aina kuinka hyvä heidän oli olla Ruotsissa ja paluu takaisin sodanjälkeiseen Suomeen oli kova koettelemus.
Mikäli ketään kiinnostaa, on stadin keskustan, Elielin aukion, Vltava ravintolan seinässä, rautatieasemaa vastapäätä, Sotalapsien Muistolaatta, joka muistuttaa meidän vanhempien matkasta Ruotsiin turvaan.
Ruotsi ja Suomi kulkevat yhdessä tämän Nato-tien loppuun saakka.
Ruotsi sanoi jo ennen talvisodan syttymistä, ettei tule Suomen avuksi, jos sota syttyy.
Kun sota sitten syttyi, oli Kyösti Kalliolle kova paikka, kun Ruotsista sanottiin edelleen, ettei se riskeeraa Ruotsia tulemalla Suomen avuksi. Suomessa oli luotettu lännen apuun, mutta kukaan ei tullut.
juuri keväällä haastateltiin jotain englantilaista vanhaa sotapamppua/(tai muuta vastaavaa kansainliiton ihmistä)ja hän sanoi, ettei voi olla ylpeä siitä, että Suomi jätettiin yksin.
Vapaaehtoisia tuli mitä tuli, mutta Ruotsin valtio, ei virallisesti Suomea tukenut. Aseita kyllä jonkin verran lähetti, mutta se nyt on VÄHINTÄ mitä saattoivat tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsilla on enemmän munaa olla olematta rähmällään Turkin suuntaan. Suomella taas on pitkä kokemus suomettumisesta, nyt vain diktatuuri on vaihtunut mihin suuntaan ollaan rähmällään.
:DDDDDDDDDD
Siis Ruotsihan tässä on rähmällään Turkin edessä, eikä Suomi .
Ruotsin politikot selittää suuvaahdossa miten eivät hyväksy koraanin polttoa ja miten eivät hyväsky kurdien jaloista jiereen vedettyä nukkea.
Ei Suomi ole rähmällään mininhään, eikä Suomen edes tarvitse olla, Turkkihan hyväksyy Suomen nato jäsenyyden.
Ei hyväksy ja Suomessa ei edes uskalleta Erdogania pilkata eikä polttaa Koraaneja. Ruotsi ei myöskään luovuta Turkin vaatimia ihmisiä.
Ruotsi myi nazzeille malmia, ja piti Saksan asevelvollisuuden käynnissä.
Siitä ei vaan juuri puhuta. Mutta en tiedä kannattaako vanhoja enää kaivella. Nyt on nyt.