Suomi ei mene mihinkään ilman Ruotsia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivoisi että Suomen kansalta löytyisi edes sen verran älyä, että ymmärrettäisiin pitää suhteet kunnossa Ruotsiin ennemmin kuin puukotetaan selkään heti kun siihen on mahdollisuus.

Ollaan kohta aika yksin jos langetaan Erdoganin manipulointiin. Hän tuskin tässä Suomen etua yrittää ajaa.

Kyllä pelko on vain ihmeellinen asia.

Jos Ruotsi olisi mennyt ensin, Suomi ei olisi kokenut sitä loukkaavana. Toisin päin se on Ruotsin jättämistä, hylkäämistä ja suhteet pilalla? Moni tykkää kun ei mennä Natoon ja osa tykkää. Montako kuorolauluharjoitusta ehditään tekemään ennen Natoon pääsyä?

Hieno olkiukko. Sinulla ei ole pienintäkään hajua siitä miten suomalaiset reagoisivat siihen, jos Ruotsi menisi Natoon ja jättäisi Suomen oman onnensa nojaan Venäjän kainaloon.

Itse ainakin olen 100 % varma, että sellaisessa tapauksessa sana "loukkaava" olisi aika mieto sanavalinta - me olisimme vihansekaisessa raivotilassa.

Millä lihaksilla olet 100% varma jostain "raivotilasta" jos et edes ymmärrä sanan olkiukko merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin turvallisuuden kannalta on tärkeintä että Suomi menee Natoon vaikka yksin ja suojaa Ruotsin itärajan. Suomi on Ruotsin puskurimaa Venäjän suuntaan.

Kysyttiinkö tätä Ruotsin pääministeriltä. Vai onko tämä taas kielletty kysymys?

Suomi joutuu puskuriksi ilmankin NATOa. NATOjoukkoja ei tänne tule sotimaan joten tilanne on Ruotsin kannalta sama.

Venäjä ei tule tänne sotimaan kun Suomella on takana NATOn ydinasepelote. Etkö ole ymmärtänyt miksi me olemme menossa NATOon.

Yksikään maa ei aloita Suomen takia ydinsotaa Venäjän kanssa:D Luuletko, että pieni pohjoinen pläntti on ydintuhon arvoinen?

Sitä yritän sinulle sanoa. Venäjä ei uskalla haastaa Natoa pienen läntin eikä suuremman läntinkään takia.

Ruotsille NATO-jäsenyys on vain paperi.

Ruotsilla on kylmän sodan ajoilta oleva salainen sopimusjärjestely, niin kutsuttu den dolda allianssen, joka  takaa Ruotsille Yhdysvaltain ja Naton sotilaallisen tuen konfliktitilanteessa.

Erdo suunnittelee kolmikantaneuvotteluja Venäjän , Syyrian ja Turkin kanssa. Voimme myös sisällyttää Iranin keskusteluihin.

https://www.fr.de/politik/erdogan-usa-drohung-nato-tuerkei-kampfjets-li…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivoisi että Suomen kansalta löytyisi edes sen verran älyä, että ymmärrettäisiin pitää suhteet kunnossa Ruotsiin ennemmin kuin puukotetaan selkään heti kun siihen on mahdollisuus.

Ollaan kohta aika yksin jos langetaan Erdoganin manipulointiin. Hän tuskin tässä Suomen etua yrittää ajaa.

Kyllä pelko on vain ihmeellinen asia.

Jos Ruotsi olisi mennyt ensin, Suomi ei olisi kokenut sitä loukkaavana. Toisin päin se on Ruotsin jättämistä, hylkäämistä ja suhteet pilalla? Moni tykkää kun ei mennä Natoon ja osa tykkää. Montako kuorolauluharjoitusta ehditään tekemään ennen Natoon pääsyä?

Hieno olkiukko. Sinulla ei ole pienintäkään hajua siitä miten suomalaiset reagoisivat siihen, jos Ruotsi menisi Natoon ja jättäisi Suomen oman onnensa nojaan Venäjän kainaloon.

Itse ainakin olen 100 % varma, että sellaisessa tapauksessa sana "loukkaava" olisi aika mieto sanavalinta - me olisimme vihansekaisessa raivotilassa.

Millä lihaksilla olet 100% varma jostain "raivotilasta" jos et edes ymmärrä sanan olkiukko merkitystä.

Heh. Täyttää olkiukon määritelmän. Huomaat kyllä kuin oikein pinnistelet. Ehkä.

Tuo varmuus syntyy ihan arkikokemuksesta. Täällä kiehutaan raivosta jo siitä, että vapalla oleva pm tanssii yksityisasunnossa järjestetyissä bileissä. Suomen heittäminen karhun kynsiin oman nahan pelastamiseksi on kuitenkin jo hieman eri tason asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se Sanna tohti olla hyvää pataa Ruotsin persun kanssa? Miten? Kun Suomessa ei halua olla tekemissä ollenkaan ja taitaa ruotsin ps olla paljon kovempi arvoissaan kuin meidän?

Sanna lupaa mitä tahansa kunhan saa vetkuteltua Suomen pysymään Naton ulkopuolella.

"Pääministeri Marin Reutersille: Suomen liittyminen Natoon "hyvin epätodennäköistä" tällä hallituskaudella"

Pääministerihän oli tuossa täysin oikeassa...

Vierailija kirjoitti:

Jos siis käy niin, että Turkki päättää ratifioida Suomen mutta jättää Ruotsin odottamaan, ja Unkari ratifioi molemmat, niin jättääkö eduskunta sitten viimeiset vaadittavat päätökset tekemättä, kunnes Ruotsikin hyväksytään? Mitä järkeä siinä olisi? Ja kuka takaa, että Ruotsi olisi solidaarinen, jos osat olisivat toisin päin?

Ruotsi haki EU:hun ilmoittamatta siitä Suomelle

Ruotsin toiminta EU-asiassa vaikutti syvästi presidentti Koivistoon, joka oli jo aiemmin joutunut pettymään pohjoismaisen yhteistyön mahdollisuuksiin. Ruotsin "petos" vaikuttaa edelleen esimerkiksi Suomen tiiviinä vilkuiluna Ruotsin suuntaan kun puhutaan Nato-jäsenyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsille NATO-jäsenyys on vain paperi.

Ruotsilla on kylmän sodan ajoilta oleva salainen sopimusjärjestely, niin kutsuttu den dolda allianssen, joka  takaa Ruotsille Yhdysvaltain ja Naton sotilaallisen tuen konfliktitilanteessa.

Miksi he sitten hakevat jäseneksi? Ei ehkä kannattaisi.

Miksi emme ole itsenäisiä vaan tarvitaan tuo Ruotsin kanssa kädestä pito? Pressa olisi voinut antaa luvan Turkin ja Unkarin jo tratifioida Suomi Natoon. Sen Turkin pressa sanoi jo toissa viikolla!  Oi miksi?