Lue keskustelun säännöt.
AMK-opinnäytetyöt... Onko AMK:eissa se käsitys, että jos ei kopioi tekstiä sanatarkasti, se ei ole plagiointia?!
21.10.2022 |
Ihan yhtä lailla se on plagiointia, että kirjoittaa samat asiat kuin lähteissä eri sanoin. Tuollaista on todella paljon, että käytännössä kokonaiset luvut koostuvat vain muiden kirjoittamasta tekstistä.
Kommentit (92)
Moni tuntuu luulevan, että plagiointia on vain suora kopiointi tai jos ei merkitse lähdettä. Mutta yhtälailla se on plagiointia, että kirjoittaa täsmälleen samat asiat, eri sanoin vaan, kuin lähteessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AMK = aha, plagioit. No mikäs siinä. Annetaan armoa
Sitähän se on. Kun samoista aiheista on jo se 1000 muuta opparia, on tärkeintä, että saa sen omansa hyväksytysti läpi. Ei näillä oppareilla ole tarkoitus kuin osoittaa se oma osaamisensa. Hieman humoristinen koko asia muutenkin. Ei eroa ammattikoulusta juuri mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
AMK = amatöörien muka-korkeakoulu
Etkö päässyt opiskelemaan vai mistä sinulla oikein kiikastaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin yliopistossa on tuo käytäntö.
Kas, Amk-hullu aktivoitui taas pitkästä aikaa. Sulla olikin nyt vähän pitempi hoitojakso suljetulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo. Lähteessä sanotaan esimerkiksi. "Kettu on kissaeläin." ja opparissa "kettu kuuluu kissaeläimiin" mutta ei muka ole plagiointia.
Vierailija kirjoitti:
Moni tuntuu luulevan, että plagiointia on vain suora kopiointi tai jos ei merkitse lähdettä. Mutta yhtälailla se on plagiointia, että kirjoittaa täsmälleen samat asiat, eri sanoin vaan, kuin lähteessä.
Miten ihmeessä voi kirjoittaa teoriaosuuden, jos ei saa kertoa täsmälleen samoja asioita kuin alkuperäisteoksessa? Jos pohjaan Järviseen, joka on tutkinut, että surussa on vaiheet A, B ja C ja sitten omassa opinnäytetyössäni omaisten surusta joudunkin kertomaan, että Järvisen mukaan surussa on vaiheet A ja B, niin siinä jää teoria vähän köykäiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitähän se on. Kun samoista aiheista on jo se 1000 muuta opparia, on tärkeintä, että saa sen omansa hyväksytysti läpi. Ei näillä oppareilla ole tarkoitus kuin osoittaa se oma osaamisensa. Hieman humoristinen koko asia muutenkin. Ei eroa ammattikoulusta juuri mitenkään.
Eroaa siten että amiskassa pidetään hupparia kun taas AMK:ssa pidetään ruutukauluspaitaa ja puhutaan pakarat puristettuna tiukaksi.
Vierailija kirjoitti:
Sitähän se on. Kun samoista aiheista on jo se 1000 muuta opparia, on tärkeintä, että saa sen omansa hyväksytysti läpi. Ei näillä oppareilla ole tarkoitus kuin osoittaa se oma osaamisensa. Hieman humoristinen koko asia muutenkin. Ei eroa ammattikoulusta juuri mitenkään.
Puhutko nyt yleisesti korkeakoulussa tehdyistä lopputöistä? Eivät ole keskimäärin mitään maailmaa mullistavia, mutta eihän niiden kuulukaan olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Plagiointi (ruots. plagiera < lat. plagiarius ’kidnappaaja’) on toisen henkilön tai oman tuotannon käyttöä ilman alkuperäisen lähteen asianmukaista ilmoittamista.
That's it.
Vierailija kirjoitti:
Sitähän se on. Kun samoista aiheista on jo se 1000 muuta opparia, on tärkeintä, että saa sen omansa hyväksytysti läpi. Ei näillä oppareilla ole tarkoitus kuin osoittaa se oma osaamisensa. Hieman humoristinen koko asia muutenkin. Ei eroa ammattikoulusta juuri mitenkään.
En ymmärrä alapeukkuja. Olen opiskellut AMK-tutkinnon ja ammattikoulututkinnon. Näiden kahden ero oli se, että ammattikorkeakoulussa joutui kirjoittamaan lähdeviitteet tarkemmin.
Koulutuksen taso on laskenut Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo. Lähteessä sanotaan esimerkiksi. "Kettu on kissaeläin." ja opparissa "kettu kuuluu kissaeläimiin" mutta ei muka ole plagiointia.
Kirjoita "Lähteen mukaan kissa kuuluu kissaeläimiin (Lähde 2022, s. 234).".
Vierailija kirjoitti:
Joo. Lähteessä sanotaan esimerkiksi. "Kettu on kissaeläin." ja opparissa "kettu kuuluu kissaeläimiin" mutta ei muka ole plagiointia.
On kieltämättä aika huolestuttavaa, jos lähteissä väitetään koiraeläintä kissaeläimeksi.
Muutenhan tuo on huono esimerkki, koska ei tuota asiaa kovin monella tapaa voisi edes sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Lähteessä sanotaan esimerkiksi. "Kettu on kissaeläin." ja opparissa "kettu kuuluu kissaeläimiin" mutta ei muka ole plagiointia.
Kirjoita "Lähteen mukaan kissa kuuluu kissaeläimiin (Lähde 2022, s. 234).".
Ei se lähteen mainitseminen muuta plagiointia miksikään.
Tämä on tätä urbaanilegendaa taas. Itse 2000-luvun alussa kirjoitin AMK:n insinöörityön tutkimastani aiheesta. Toki taustalla oli lähteistä tekstiä kuten kuuluukin, kun ei tässä nyt mitään fysiikan perustutkimusta tehty ja niissäkin viitataan aiempiin tutkimuksiin. Mutta kuitenkin täysin uutta tietoa erääseen sähkötekniseen järjestelmään liittyen tuotin ja päättötyöhön raportoin. Arvosana oli 4 (/5).
Kieltämättä välillä vähän nousi kulmakarvat kun oman tutkimusaiheeseen liittyen kävin läpi kaikkia mahdollisia tekstejä, mitä löytyi, ja amkkien osalta lähteet saattoivat olla tosi sattumanvaraisia ja niiden käsittely hyvin pintapuolista. Välillä oli ihan selvä, että vaikka oli viittaus johonkin teoreettiseen kirjallisuuteen niin teksti oli kopsailtu pitkälti wikipediasta. Ongelma on minusta siinä, että amkeissa opetetaan ihan aidosti tärkeitä asioita, mutta kun niistä yritetään jonkun oletetun uskottavuuden takia tehdä yliopistojen kaltaisia niin tulos omn sitten tuo.
Vierailija kirjoitti:
Plagiointi (ruots. plagiera < lat. plagiarius ’kidnappaaja’) on toisen henkilön tai oman tuotannon käyttöä ilman alkuperäisen lähteen asianmukaista ilmoittamista.
That's it.
Voihan sitä keksiä päästään uusia määritelmiä, mutta plagiointia on myös mukaillen kirjoittaminen.
Ja lähteinä jotain nettiartikkeleja... LAISKAA!