Oikeusministeriön lakiluonnos: maalittaminen rikokseksi

PalstaTrolli kirjoitti:

Kuka osaa vastata?

Kanada.

Samoin toimittajien. Miellä on yksi totuus, eikä sitä saa kyseenalaistaa.

PalstaTrolli kirjoitti:

Suurta Johtajaa ei saa arvostella.

Maa on tällöin

a) Venäjä

b) Pohjois-Korea

c) Suomi

Kuka osaa vastata?

maalittaa. arvostella. tarkoittavatko nämä samaa asiaa? ja minäki vastaan kanada.

Eli kun joku Matti Meikäläinen somessa toteaa että Pertti Poliitikko ei nyt ole hoitanut tehtäviään hyvin ja siihen liittyy muitakin samaa mieltä olevia kommentoimaan, sekä lähettävät Pertille kritisoivaa sähköpostia niin sekö on maalittamista? Eli toisin sanoen isokenkäisten perseilyn arvosteleminen rangaistavaksi?

Vierailija kirjoitti:

PalstaTrolli kirjoitti:

Suurta Johtajaa ei saa arvostella.

Maa on tällöin

a) Venäjä

b) Pohjois-Korea

c) Suomi

Kuka osaa vastata?

maalittaa. arvostella. tarkoittavatko nämä samaa asiaa? ja minäki vastaan kanada.

Missä vaiheessa arvostelusta tulee maalittamista? Tuo raja on heikosti ehdotuksessa määritelty

Jos sinua haittaa, että maalittaminen tulee rikolliseksi, kannattaa ensin miettiä omaa toimintaansa. Kestääkö se päivänvalon?

Toiseksi kannattaa tutustua lakiesitykseen. Mistään kritiikin kieltämisestähän ei ole kyse. Arvostella saa, se ei ole maalittamista.

Entäs toimittajien harjoittama maalittaminen? Säilyykö toimittajilla oikeus yksityishenkilöiden maalitukseen? 

Onneksi me saadaan jatkaa niinkuin ennenkin kun meillä on takana Demlan tuomarit.

- Kiilusilmät Ry.

Vierailija kirjoitti:

Jos sinua haittaa, että maalittaminen tulee rikolliseksi, kannattaa ensin miettiä omaa toimintaansa. Kestääkö se päivänvalon?

Toiseksi kannattaa tutustua lakiesitykseen. Mistään kritiikin kieltämisestähän ei ole kyse. Arvostella saa, se ei ole maalittamista.

Mitä toi maalittaminen oikeasti edes tarkoittaa? Se on näitä epäselviä uudissanoja, jotka eivät ole vakiintuneet yleiseen kielenkäyttöön.

Yhdistän sen täysin urheiluun.

Eli tulevaisuudessa voimme jättää turhat sanat sikseen ja mennä suoraan toimintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PalstaTrolli kirjoitti:

Suurta Johtajaa ei saa arvostella.

Maa on tällöin

a) Venäjä

b) Pohjois-Korea

c) Suomi

Kuka osaa vastata?

maalittaa. arvostella. tarkoittavatko nämä samaa asiaa? ja minäki vastaan kanada.

Missä vaiheessa arvostelusta tulee maalittamista? Tuo raja on heikosti ehdotuksessa määritelty

Tämä kun sattuu olemaan ydinongelma asiassa, mutta ei näköjään saavuta suosiota

Äläpä viitsi. Jokainen järkevä ja ihan tavallinen ihminen kyllä tajuaa maalittamisen (systemaattinen ja epäasiallinen häirintä) ja normaalin ja asiallisen arvostelun eron.

Suomesta on tulossa kiihtyvään tahtiin totalítaristinen maa.

Totalitaristisissa valtioissa lait ovat aina tulkinnanvaraisia. Islamilaisissa maissa lain tulkintaa suorittaa imaami. Globaali-vasemmistohallitus näyttää olevan varma että ovat vallassa ikuisesti, siksi epämääräiset kiihoitus,- vihapuhe-, ja nyt maalitus.

Vierailija kirjoitti:

Äläpä viitsi. Jokainen järkevä ja ihan tavallinen ihminen kyllä tajuaa maalittamisen (systemaattinen ja epäasiallinen häirintä) ja normaalin ja asiallisen arvostelun eron.

Oletteko varma? Tämä koskee myös persuja. Persuthan ovat saaneet tutkimusten mukaan eniten asiatonta lokaa niskaansa. Tässäkin voi tulla vihervasemmistolle yllätyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä toi maalittaminen oikeasti edes tarkoittaa? Se on näitä epäselviä uudissanoja, jotka eivät ole vakiintuneet yleiseen kielenkäyttöön.

Yhdistän sen täysin urheiluun.

Samoin. Kyllä lain pitää olla sellainen, että se on yksiselitteisesti selvää. Maalittaminen ja vihapuhe on näitä uudissanoja joita ei voi selkeästi määritellä. En käytä kumpaakaan sanaa juuri koskaan kun en ihan ymmärrä niitä.

Vierailija kirjoitti:

Äläpä viitsi. Jokainen järkevä ja ihan tavallinen ihminen kyllä tajuaa maalittamisen (systemaattinen ja epäasiallinen häirintä) ja normaalin ja asiallisen arvostelun eron.

No kuule ei tunnu tajuavan. Meneppäs jonkun yliopiston humanistisessa tiedekunnassa esittämään väärä mielipide niin alkaa sellainen lokerointi ja paskamyrsky, että ainakin uran yliopistomaailmassa voit unohtaa. Ja tämä tuntuu olevan muille alan opiskelijoille ihan niinkuin pitää.

Vierailija kirjoitti:

Äläpä viitsi. Jokainen järkevä ja ihan tavallinen ihminen kyllä tajuaa maalittamisen (systemaattinen ja epäasiallinen häirintä) ja normaalin ja asiallisen arvostelun eron.

Eli kaikki meetoo-artikkelit liittyen yksityishenkilöihin, ilman tarpeeksi vakavaa tuomiota olisi ollut maalittamista? Tai ainakin niiden kirjoittajat olisi pitänyt noista tuomita. 

Ei mitään sattumaa, että Sanna Suuren aikana väkerretään tällaisia lakiehdotuksia. Pitää saada sikailla rauhassa, ..kele!