Oikeusministeriön lakiluonnos: maalittaminen rikokseksi

Vierailija kirjoitti:

On tärkeää, että poliisilla eivät enää riitä resurssit tutkia sellaisia vähäpätöisiä rikoksia kuin raiskaus tai murha. Maalittamisen perään vain.

Näinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sinun vaikea ymmärtää että jotkut eivät tykkää tilanteesta, jossa heidän asiallinenkin keskustelu kriminalisoidaan lain kautta. 

Onneksi sellaista tilannetta ei ole eikä ole tiettävästi tulossakaan.

Öyhöttämisesi on eri asia.

Et perustellut kovinkaan hyvin väittämääsi.

Väite on "asiallinenkin keskustelu kriminalisoidaan lain kautta" ja sitä ei ole perusteltu muuten kuin harhoilla.

Yksi näkökulma maalittamiseen, kyseisessä esityksessä

"Maalittamisessa on kysymys siitä, että virkamiehen tai tämän läheisen tietoja (mm. kuvat, toimenpiteet, päätökset) kaivetaan esiin ja pyritään niitä eri konteksteihin asettamalla ja / tai tietoja vääristelemällä / muokkaamalla luomaan epäedullista kuvaa virkamiehestä tarkoituksin vaikuttaa viranomaisen toimenpiteisiin tai päätöksentekoon siten, että virkamies luopuu virkatoimesta tai ryhtyy painostettuun virkatoimeen joko yksittäisessä tapauksessa tai laajemmin tietyn intressiryhmän tai henkilön osalta. Usein virkamies pyritään esittämään poliittisena tai puolueellisena toimijana"

https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=7c6…

No onko virkamies tai viranomainen aina puolueeton ja oikeassa? Ei ole. Eli jos nostan esiin viranomaisten virheellisiä ratkaisuja ja kyseenalaisia toimenpiteitä ja yritän saada niihin muutoksen esimerkiksi julkisuuden avulla, se on jatkossa rangaistavaa? Venäläistä yhteiskuntaako tänne tavoitellaan? Alamaiset saavat ovat hiljaa, kun eliitti sekoilee ja mällää.

Tuossa sanottiin, että "pyritään eri konteksteihin asettelemalla ja/tai tietoja vääristelemällä" Ettekö osaa lukea? Lukekaa tuo uudestaan. Missä kohtaa siinä sanotaan, että et saa arvostella viranomaisen mielestäsi virheellistä ratkaisua tai siitä valittaa tai kannella? Siinähän puhutaan vain siitä, että älä valehtele, älä vääristele,  älä ota vaikka vain yhtä osaa päätöksestä ja retostele sitä,  jos koko päätöksestä käy ilmi jotain muuta.  Jne. Ole siis rehellinen arvostelussasi äläkä yritä saada vaikka julkisuutta puolellesi epärehellisin keinoin. Mutta arvostele, arvostele. Kyllä tämä nyt pitäisi tajuta.  

Varmasti virkamies, joka on tehnyt väärän päätöksen on sitä mieltä että käsitelty konteksti on väärä tai vääristelty. Ei se ole silti välttämättä totuus.

Kyllä tässä ollaan menossa kohti Putinismia, yksinkertaisten hölmöjen avustuksella.

Vierailija kirjoitti:

Olen virkamies, jota uusi laki hyödyttää. Kuka tahansa sekopää voi väittää minun tehneen asian x, joka ei pidä paikkaansa. Sanotaanko vaikka että olen poliisi, joka on liikennevalvonnassa tuominnut ylinopeutta ajaneen sakkoihin. Tuomittu väittää facebookissa että olen ylimielinen kakkalakki joka vainoaa ihmisiä henkilökohtaisesti ja antaa vaikka jonkin sepitetyn tarinan väitteelleen tueksi. Ihmiset alkavat kommentoimaan keskustelua ja sitä jaetaan. Minulle aletaan soittelemaan yksityiseen numerooni ja aletaan uhkailemaan.

Tällaisia tapauksia on jo. Somessa sekoilevat maalittajat pitää saada kuriin. Kaikki olemme vain ihmisiä täällä ja jos virkamies tai poliitikko toimii lainsäädännön puitteissa, on asiatonta hyökätä päälle somessa tai fyysisesti.

Miksi sinun pitäisi saada parempi suoja kuin yksityisten ihmisten, esim. Tomi Metsäkedon jota maalitettiin myös median toimesta (joka sekin on hakemassa tästä pykälästä erityissuojaa)?

Vierailija kirjoitti:

Lakia ei vastusta kukaan muu kuin maalittajat itse. 

Itse en ole maalittanut ketään, mutta en halua myöskään elää yhteiskunnassa, joka on kuin Venäjä. Tuolla valtionjohtajat ovat oikeassa, eikä sitä parane kritisoida.

ne jotka ihan vitsillä vitsailevat palstalla päättäjistä, niin heillä ei ole pelättävää. poliisilla ei ole yksinkertaisesti riittävästi resulsseja tutkia kaikkia vitsailijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maalittaminen on monimutkainen ja vaikeasti määriteltävä ilmiö, minkä vuoksi maalittamisen uhriksi joutunut henkilö ei välttämättä muista tai osaa aluksi yhdistää kaikkea asiaan liittyvää."

Myöntävät virallisesti itsekin, että aika hämäräperäinen juttu tämä maalittaminen ja sitä voidaan katsoa täysin puolueelliset asennelasit silmillä oikeudessa.

Netin paskamyrskyt nousevat yhdestä poikkipuolisesta sanasta ja vaikea niistä on ketään vastuuseen saattaa.

Miten niin? Se joka on aloittanut jostakusta paskamyrskykeskustelun on tietenkin maalittaja-pääpahis.

Eli toisin sanoen kantaa vastuun muiden, todennäköisesti täysin tuntemattomien ihmisten ylireagoinneista? Hieman eri asia kuin yrittää värvätä ihmisiä häiriköimään.

No, tuomitaan sitten Janita Autio ensimmäisenä Marin paskamyrskyn aiheuttajana. Hänhän ne videot oli laittanut saataville tiedostaen, että joku piirissä saattaa ne näyttää, vuotaa tai kopioida ulkopuolisille. 

Kukaan ei edes huomioi, että tässäkin voi olla myös toinen puoli.

Aution olisi pitänyt tajuta, ettei noin arkaluontoista materiaalia ei voi jakaa sähköisesti, kun tuttavapiirin älyllinen taso on mitä on. Leviämiseen ei tarvitse kuin joku piirissä jättää sivut kirjautuneena auki, lainaa puhelinta tms. 

Kyllä se olisi Marinin tehtävä ollut antaa kuvauskielto.

Vierailija kirjoitti:

ne jotka ihan vitsillä vitsailevat palstalla päättäjistä, niin heillä ei ole pelättävää. poliisilla ei ole yksinkertaisesti riittävästi resulsseja tutkia kaikkia vitsailijoita.

Kohta on. Lisäresurssien lisäksi on tulossa ns.salainen palkkausoikeus, eli etpä tiedä kuka on poliisi.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko kuulleet sanonnasta "lukee kuin piru raamattua"? Sehän tarkoittaa sitä, että tulkitsee lukemansa pahimmalla mahdollisella tavalla, ei kysele eikä ota selvää, halkoo hiuksia ja vääristelee sanoja. Tuli jostain syystä mieleen...

Maalittaminen. Miksi on keksitty "uusi" sana, on täällä kyselty. No.  Koko ilmiöhän on verrattain uusi ja liittyy sosiaaliseen mediaan, jonka käyttö ja merkitys on noussut valtavasti.  Jos sanaa käytetään laissa, niin lain perusteluissa kerrotaan, mitä sillä tarkoitetaan.  Laissa täytyy kuvata asia lyhyesti. Mikä teistä olisi parempi sana kuvaamaan sitä, että joku otetaan systemaattisen joukkohäirinnän kohteeksi joukolla? Ehdotuksia otetaan vastaan varmaankin oikeusministeriössä.  

Ainahan kieli jotain kuvaa. Jos nyt keksittäisiin uutena sana "pahoinpitely", niin varmaan siitäkin jotkut jaksaisivat kirjoittaa, että " nythän ei sitten enää yhtään tiedä, että missä menee hyvin pitelyn ja pahoin pitelyn tai muun pitelyn raja" ja muuta vastaavaa mukahauskaa.  

Minkä takia jotkut jaksavat kirjoitella, että  "nyt ei saa enää mitään sanoa", en ymmärrä. Kun keskustella saa vaikka maailman tappiin saakka ja kritisoida  päättäjiä sen minkä ikinä jaksaa ehtii.  Kenellekään ei pidä sen sijaan sallia sitä, että lähetetään viestejä  "sinä s---n v----n h----a" ja "sinut pitäisi tappaa" ja "tiedän  missä asut" ja mitä kuraa niin monet ihmiset, erityisesti poliitikot ja virkamiehet,  päivittäin saavat.  Pahimmillaan sadoilta ihmisiltä, jos takana on masinoitu kampanja.  Sitä ei ole kukaan ansainnut eikä sitä pidä sallia! Ettekö muka oikeasti ole tästä tietoisia?  Jos tästä on  joku eri mieltä, niin silloin on kyllä todella kummallinen käsitys oikeasta ja väärästä!

Nyt Sanna on valittamassa lehdistöstä, kun ahdistaa. Olihan artikkelissa ihan lennon lähtöaika väärin. Tämä antaa osviittaa siitä, mistä tulevaisuudessa tulee sitten kriminalisoitua.

Vierailija kirjoitti:

Olen virkamies, jota uusi laki hyödyttää. Kuka tahansa sekopää voi väittää minun tehneen asian x, joka ei pidä paikkaansa. Sanotaanko vaikka että olen poliisi, joka on liikennevalvonnassa tuominnut ylinopeutta ajaneen sakkoihin. Tuomittu väittää facebookissa että olen ylimielinen kakkalakki joka vainoaa ihmisiä henkilökohtaisesti ja antaa vaikka jonkin sepitetyn tarinan väitteelleen tueksi. Ihmiset alkavat kommentoimaan keskustelua ja sitä jaetaan. Minulle aletaan soittelemaan yksityiseen numerooni ja aletaan uhkailemaan.

Tällaisia tapauksia on jo. Somessa sekoilevat maalittajat pitää saada kuriin. Kaikki olemme vain ihmisiä täällä ja jos virkamies tai poliitikko toimii lainsäädännön puitteissa, on asiatonta hyökätä päälle somessa tai fyysisesti.

Perussuomalaisten mielestä kyseessä on kehittävää kritiikkiä virkamiestä kohtaa ja siihen puuttuminen on venäläistä totalitarismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen virkamies, jota uusi laki hyödyttää. Kuka tahansa sekopää voi väittää minun tehneen asian x, joka ei pidä paikkaansa. Sanotaanko vaikka että olen poliisi, joka on liikennevalvonnassa tuominnut ylinopeutta ajaneen sakkoihin. Tuomittu väittää facebookissa että olen ylimielinen kakkalakki joka vainoaa ihmisiä henkilökohtaisesti ja antaa vaikka jonkin sepitetyn tarinan väitteelleen tueksi. Ihmiset alkavat kommentoimaan keskustelua ja sitä jaetaan. Minulle aletaan soittelemaan yksityiseen numerooni ja aletaan uhkailemaan.

Tällaisia tapauksia on jo. Somessa sekoilevat maalittajat pitää saada kuriin. Kaikki olemme vain ihmisiä täällä ja jos virkamies tai poliitikko toimii lainsäädännön puitteissa, on asiatonta hyökätä päälle somessa tai fyysisesti.

Perussuomalaisten mielestä kyseessä on kehittävää kritiikkiä virkamiestä kohtaa ja siihen puuttuminen on venäläistä totalitarismia.

Demarin mielestä virkamis, politikko ja toimittaja ovat jumalan jälkeen seuraavia. Näiden tekemisistä ei saa kirjoittaa kuin palvovaan sävyyn.

Nyt Sanna onkin aloittanut oman taistelunsa mediaa vastaan. 

Ongelmana on, että politiikkojen ja virkamiesten saaminen vastuuseen on jo nyt tehty lainsäädännöllä, erittäin epätodennäköiseksi, ellei jopa mahdottomaksi. Mikäli virkamiehen tai poliitikon todettaisiin syyllistyneen johonkin lainvastaiseen, on seurauksena usein pelkkä huomautus, jos sitäkään. Esim. hallinto-oikeuteen valittaminen on tehty lainsäädännöllä kannattamattomaksi. Vaikka olisit oikeassa ja viranomainen väärässä, on pelkkä valittaminen niin kallista, ettei se ole taloudellisesti järkevää ja köyhälle jopa "mahdotonta", ellei halua maksaa valtiolle oikeudenkäyntikuluja ulosoton kautta. Mikäli myös "räksyttäminen" tehdään rangaistavaksi, on seurauksena vain "mielensä pahoittaneiden" mielenterveysongelmien lisääntyminen ja pahimmassa tapauksessa fyysisen mielenosoittamisen (väkivallan) kasvu.

Näin ollen tulisi ”maalittamisen” rangaistavuuden sijaan madaltaa kynnystä saada viranomainen tai poliitikko vastuuseen teoistaan.