Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Energiakriisi ja ratkaisut

Vierailija
10.04.2022 |

Vauvapalstan huippu asiantuntijoille:

Olen ymmärtäntyt että venäjän kaasua ja öljyä halutaan korvata USAn kautta.

Ihan kiva ajatus, mutta osaako kukaan sanoa kuinka kalliiksi tämä tulee meille eurooppalaisille?

Kai kaikki sen tietää että USA myy euroopalle noin 40% kalliimmalla hinnalla kuin venäjä. Ja USA yritti jo aiemmin myydä, mutta eurooppa ei suostunut - syy: aivan liian kallis ja taloudellinen itsemurha. Kuin tuo nyt sitten onnistuu ilman että kansantaloudet euroopassa menee täysin sekaisin. Varsin kun ottaa huomioon että eurooppa ostaa nyt miljardien edestä USAlta sotakalustoa. Sotakaluston uusiminen ja määrän nostaminen maksaa myös...

Mistä syystä tästä ei puhuta? Puhutaan vain siitä että korvataan energia, mutta hinta pitäisi myös mainita.

Kommentit (14)

Vierailija
1/14 |
10.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllä sitä energiaa voi ostaa muualtakin Usa:sta.

Vierailija
2/14 |
10.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Öljyä kylläkin ostetaan arabimaista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/14 |
10.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jännä juttu että lähinnä USA vaikuttaa hyötyvän tästä.

Vierailija
4/14 |
10.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Toisin kuin tavan kansalainen voi luulla, USA on maailman suurin öljyntuottajamaa. Saudit tulee vasta toisena ja Venäjä kolmantena.

Vierailija
5/14 |
10.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu että lähinnä USA vaikuttaa hyötyvän tästä.

Avainsana: Aseteollisuus. Energian lisäksi.

Vierailija
6/14 |
10.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sitä energiaa voi ostaa muualtakin Usa:sta.

Kaupat halutaan tehdä näköjään siitä huolimatta USAn kanssa. Ainakin kaasun osalta. Vaikka hinta on järkyttävä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/14 |
10.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hätäapuna on Suomessa turvetuotannon palauttaminen.

Ja kivihiiltä saa Puolasta.

Vihreä siirtymä lopettaa muutoinkin fossiisiliset engergia lähteet,  mutta se toteusuu vasta pitemmällä aikavälillä.

Mutta tämä sota, jouduttaa vihreää siirtymää.27

Vierailija
8/14 |
10.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Turve

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/14 |
10.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Öljyä kylläkin ostetaan arabimaista.

Toinen huono suunta.  Melkein sama kuin Venäjä riskeiltään.  Riippumattomuus fossiileista on ratkaisu.  Vaikka siinä luontoa menee niin menee sodissakin.  Paitsi jos järjestelyt suunnitellaan niin ettei kumpikaan voi kiristää missään tilanteessa.

Vierailija
10/14 |
10.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

vähennetään vain energiakulutuksen. Helppo homma.

Esim kaikki hoitoalan työntekijät voisi asettaa etätöihin, niin bensan ja diesselin tarve laskisi huomattavasti ja hoitajat voisivat samalla luopua tuosta palkankorotuksesta - olisi win win tilanne.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/14 |
10.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sitä energiaa voi ostaa muualtakin Usa:sta.

Kaupat halutaan tehdä näköjään siitä huolimatta USAn kanssa. Ainakin kaasun osalta. Vaikka hinta on järkyttävä.

Eihän Suomi ole mikään suuri kaasun ostaja.  Lähinnä eniten Suomessa kaasua tarvitsee teollisuus.

Toisin on Saksassa jossa kaasulla lämpivät kaasulla.

Vierailija
12/14 |
10.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sitä energiaa voi ostaa muualtakin Usa:sta.

Kaupat halutaan tehdä näköjään siitä huolimatta USAn kanssa. Ainakin kaasun osalta. Vaikka hinta on järkyttävä.

Eihän Suomi ole mikään suuri kaasun ostaja.  Lähinnä eniten Suomessa kaasua tarvitsee teollisuus.

Toisin on Saksassa jossa kaasulla lämpivät kaasulla.

Tarkoitin että eurooppa tekee kaupat USAn kanssa. Suomi tässä yhteydessä ei kiinnosta ketään. Tässä täytyy miettii euroopan näkökulmasta eikä jonkun pienen junttimaan näkökulmasta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/14 |
10.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Hätäapuna on Suomessa turvetuotannon palauttaminen.

Ja kivihiiltä saa Puolasta.

Vihreä siirtymä lopettaa muutoinkin fossiisiliset engergia lähteet,  mutta se toteusuu vasta pitemmällä aikavälillä.

Mutta tämä sota, jouduttaa vihreää siirtymää.27

Mites se turvetuotanto nyt palautetaan kun suurin osa vehkeistä piti ilmastohädässä mennä jo romuttamaan.

Kätevä sota muuten kyllä, voisi melkein kuvitella että vihersiirtymäporukan suunnittelema juttu.

Vierailija
14/14 |
10.04.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hätäapuna on Suomessa turvetuotannon palauttaminen.

Ja kivihiiltä saa Puolasta.

Vihreä siirtymä lopettaa muutoinkin fossiisiliset engergia lähteet,  mutta se toteusuu vasta pitemmällä aikavälillä.

Mutta tämä sota, jouduttaa vihreää siirtymää.27

Mites se turvetuotanto nyt palautetaan kun suurin osa vehkeistä piti ilmastohädässä mennä jo romuttamaan.

Kätevä sota muuten kyllä, voisi melkein kuvitella että vihersiirtymäporukan suunnittelema juttu.

Kyllä korona ja tämä sota ovat viheerpipertätjien suunnittelma. Koronan kautta ihmiset jäi etätöihin ja liikkuivat vähemmän työarjessa. Myös lentoliikenne romahti täysin. Nämä asiat ovat päästöjä nähden erinomaiset. Nyt alkoi sota ja nyt vaikutetaan sillä siihen että siirtymä vihreän energiaan tapahtuu nopeammin ja sillä hintanousulla vaikutetaan siihen että ihmiset käyttävät sitä energia vähemmän.

Korona ja tuo sota ovat vain osa vihreiden työkalupakkia.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: neljä neljä neljä