Mika Aaltola: Suomen tavoitteena on yhteistyö Ruotsin, USA:n, Norjan ja Brittien kanssa, ei Nato-velvoitteita, mutta tukea tulee

Suomi haluaa aina kaikki edut mutta ei mitään velvoitteita.

Lusmuvaltio.

"Suomi saisi yhteistyön myötä taattua huoltovarmuutta eli käytännössä esimerkiksi aseita ja tilannekuvaa. Yhdysvallat taas saisi vastalahjaksi varmuuden siitä, että Suomi ja Ruotsi pystyvät tarvittaessa puolustamaan omia maitaan, jos Venäjä hyökkää."

Onko toi Aaltola selvin päin? Mitä se oikein vetää, jotain sisäpolitiikkaa ja varmistelee tulevaa kansanedustuspaikkaa? Ikimaailmassa noin näpsäkkää rusinat pullasta -diiliä ei yksikään maa saa, sehän katkertoittaisi kaikki nykyiset Nato-maat.

Jotain rotia nyt toiveajatteluunkin. Aaltolalla mennyt tää salamajulkkisstatus päähän.

"Se, miten Venäjä tulkitsee Suomen ja Yhdysvaltain tapaamista on osin vielä arvoitus. Aaltola arvioi, että Venäjä on kaikesta huolimatta reaktioissaan erityisen varovainen Suomen suhteen.

Suomi on ollut ainoa demokraattinen naapurimaa, jolla on ollut Venäjän kanssa ainakin osin toimivat suhteet, vaikka suhde onkin nyt romahtanut.

– Venäjällä on Suomen suhteen tavattomasti menetettävää. Ehkäpä kaikki muu sallitaan, kunhan Suomi ei vain liittoudu, Aaltola arvioi"

"Aaltolan mukaan Suomi pyrkii nyt kohti mallia, jota voi pitää trendinä turvallisuuspolitiikassa laajemminkin.

Hän ottaa esimerkiksi Yhdysvaltojen, Britannian ja Australian välisen yhteistyösopimuksen, joka on solmittu Kiinan varalta.

Siinä Yhdysvallat ja Britannia myyvät Australiaan ydinsukellusveneitä, mutta kauppaan kuuluu lisäksi esimerkiksi tekniseen kehitykseen ja tietojenvaihtoon liittyvää yhteistyötä.

Samalla tavoin myös Ranska myi Kreikalle laivoja sopimuksella, joka sisälsi lupauksen, että Ranska puolustaa toista Nato-maata Kreikkaa vahvemmin kuin sotilasliiton viides artikla velvoittaa."

Ei Artikla 5:sta... Evvvk.

Pohjolasta tulee perkeleenmoinen linnoitus! Tätä olen aina toivonut. Taustalla USA:n mahtavat resurssit.

Tämä kuulostaa hyvältä.. oikein hyvältä. 

Suomen mahdollisuus puolustaa omaan aluettaan tuolla tuella hyödyttää Natoa, koska silloin se vähentää painetta Baltialta. Ja meitä se hyödyttää niin, että meidän ei tarvitse osallistua Baltian puolustukseen. Mene tiedä saamme sukellusveneet :)

Saamme siis droneja, tiedustelusatelliittien tuet, tiedustelutiedon, aseita.. Ruotsin ja Norjan ja Brittien tuen. Aseita olisi helvetisti ja niiden saanti olisi nopeaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä kuulostaa hyvältä.. oikein hyvältä. 

No ei kuulosta, koska ollaan edelleen harmaalla vyöhykkeellä vailla varmoja turvatakuita. Pahimmassa tapauksessa päädytään toiseksi Ukrainaksi, joka saa vetkuttelujen jälkeen aseapua ja humanitaarista apua ja hirveästi solidaarisuudenosoituksia, mutta ei sotilaita, joita tulisi Nato-jäsenyyden myötä. Mutta maamme ei edes 30 vuoden pohtimisen ja miettimisen jälkeen kykene jättämään jäsenyyshakemusta, joten miksi meille pitäisikään tarjota kunnon diiliä? 

Saahan Ukrainakin tällä hetkellä kalustoa ja muuta tukea, mutta ei varsinaista sotilaallista apua, ja pulassa ovat. Luulisi että Putin suuttuu entisestään jos Suomi lähentyy Yhdysvaltojen kanssa, ja jos/kun Suomi ei kuitenkaan kuulu natoon, mikä estää Venäjää hyökätä?

Vierailija kirjoitti:

Onko toi Aaltola selvin päin? Mitä se oikein vetää, jotain sisäpolitiikkaa ja varmistelee tulevaa kansanedustuspaikkaa? Ikimaailmassa noin näpsäkkää rusinat pullasta -diiliä ei yksikään maa saa, sehän katkertoittaisi kaikki nykyiset Nato-maat.

Jotain rotia nyt toiveajatteluunkin. Aaltolalla mennyt tää salamajulkkisstatus päähän.

Ei kai nuo Aaltolan toiveita ole, se vaan toteaa miten asiat on.

jep, jep, se tuki on sitten suomen lippua ihmisten somepäivityksissä, ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

Saahan Ukrainakin tällä hetkellä kalustoa ja muuta tukea, mutta ei varsinaista sotilaallista apua, ja pulassa ovat. Luulisi että Putin suuttuu entisestään jos Suomi lähentyy Yhdysvaltojen kanssa, ja jos/kun Suomi ei kuitenkaan kuulu natoon, mikä estää Venäjää hyökätä?

Pohjoismaat on olleet vakaita vuosikymmeniä ja saattaa olla russankin etu, että se Pohjola pysyy vakaana eikä muodosta sivustauhkaa. Kun se tietää, että siellä on Suomi, Ruotsi ja Norja vastassa jenkkien ja Brittien tuella. ei varman lähde hyökkäämään kovin helpolla. Ruotsilla on kova laivasto ja hyvä ilma-ase, Norja on jo Natossa ja meillä on kovat maavoimat ja kunnion tykistö, niin se kyllä hidastaa intoa. Ja jos tämä tilanne joskus edes vähän normalisoituu, voidaan tuollaista liittoumaa katsoa sormien läpi helpommin kuin jos se olisi Nato-maa.

Mitä veikkaatte, mikä puolue nappaa tuon Aaltolan seuraaviin vaaleihin?

Hyvä ja kannatettava tavoite. Toivottavasti saadaan ajettua maaliin.

"Aaltola puhuu Pohjolan “linnoittamisesta” ja Venäjän uhan “patoamisesta”. Hän pani merkille, että Bidenin vierailun yhteydessä toistui sanaa Nordic,Pohjoismaat.

Aaltola uskoo, että puolustusyhteistyössä Suomen ja Yhdysvaltojen lisäksi olisi Britannia sekä mahdollisesti Nato-maa Norja. Yhteistyö olisi siis ainakin viidenvälistä.

– Kun kuuntelee Bideniä, voisi olla, että siinä on Norjakin mukana. Voi olla, että kootaan liittoumaa koko Pohjolan tueksi. Tämä on se, mitä Suomikin hakee"

Tätä olen toivonut!

Jos Baltiaan tulee sota, Suomen (ja Ruotsin) voi olla vaikea edes halutessaan jäädä sivustaseuraajiksi, koska Itämeren alueella alkaisi sattua ja tapahtua.

Jos tuo on vain siksi aikaa kun saamme Naton täysjäsenyyden, niin siinä tapauksessa OK. Muuten täyttä hevonpaskaa.