Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Euro-valuutta on ollut Suomelle suuri pettymys!
02.01.2022 |
Ruotsi on hyötynyt omasta valuutastaan Kruunusta noin 400 miljardia euroa (euron käytössä olon aikana), verrattuna tilanteeseen, että maa olisi liittynyt Suomen tavoin aikoinaan Euroon.
Suomi sitä vastoin on tutkimuksen mukaan ottanut takkiin 20 miljardia euroa sinä aikana, kun se on kuulunut euroon (verrattuna tilanteeseen, että Suomi olisi pitäytynyt omassa markassa).
Lähde: HS 2.1.2022
Huom. 1 miljardi = 1000 miljoonaa.
Olisiko aika palata omaan valuuttaan Markkaan takaisin?
Ps. Suomi kärsii eurossa mukana olosta, koska valuutta ei jousta kriisitilanteissa riittävästi.
Kelluva markka auttaisi Suomen vientiä elpymään, lisäisi näin ollen työllisyyttä nopeasti ja vauhdittaisi huomattavasti talouskriiseistä yli pääsyä.
Nyt Euron aikana kriisien vaikutukset jäävät pitkäkestoisiksi. Noussut työttömyys ei lähde taittumaan alaspäin (koska vienti ei vedä tarpeeksi) ja Suomi jatkaa velkaantumistaan vuodesta (voisi jo sanoa vuosikymmenestä) toiseen.
Kommentit (10)
Minulla ei ainakaan ole ikävä korkeita korkoja ja devalvaatioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Milläs sä meet oman markkaan kun velat on euroissa?
Voi näitä vauva palstan taloustieteilijöitä.
Hesarissa pitkä juttu, missä Euron tuhoisuutta on käsitelty, mm. Sixten Korkman ja taloustieteen emeritusprofessoria Vesa Kanniainen haastateltavina
"Euro, vuosisadan virhe Suomelle"
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008463632.html
Vesa Kanniainen:"Hän perustelee väitettä valtavilla taloudellisilla ja inhimillisillä kustannuksilla, jotka ovat johtuneet euron aiheuttamista kriiseistä. On ollut suurtyöttömyys Etelä-Euroopan valtioissa, niin syvä talouden sukellus että sen kurominen kestää vuosikymmeniä, satojen miljardien eurojen lainaohjelmat, Suomen pitkittyvä taantuma.
”Hinta on ollut kova, ja tarpeettomasti. Kustannukset olisi voitu välttää, jos kansakunnat olisivat pysyneet omissa valuutoissaan”, Kanniainen sanoo. ”Kuten Ruotsi teki. - - - Mitä apua markasta olisi siis konkreettisesti ollut?
Vesa Kanniainen nimeää heti tärkeimmän markan myötä kadotetun hyödyn: Suomi menetti parhaan keinon reagoida talouden kuoppiin.
”Jos Suomella olisi edelleen oma kelluva markka, se korjaisi erilaiset talouspoliittiset sokit nopeammin kuin nyt tapahtuu”, Kanniainen sanoo."- - -
(Vuoden 2015) Hallitus siis käytännössä heikensi lähes jokaisen suomalaisen työehtoja. Tarkoituksena oli elvyttää Suomen vientiä ja työllisyyttä.
Vesa Kanniainen sanoo, että jos Suomella olisi ollut noina vuosina käytössä kelluva markka, tilanne olisi ollut toinen. Talouden sukeltaessa markan ulkoinen arvo olisi heikentynyt. Se olisi tehnyt suomalaisista vientituotteista maailmalla halvempia. Vienti olisi alkanut vetää ja suhdanne kääntynyt.
Markan heikentyessä suomalaiset olisivat toki joutuneet maksamaan enemmän ulkomailta tulevista tuotteista, mutta Suomen kaltaiselle pienelle vientivetoiselle avotaloudelle vaikutus olisi ollut silti selvästi positiivinen, Kanniainen sanoo. Ja jonkin täytyy taloudessa joustaa, Kanniainen jatkaa. Jos valuutta ei jousta alas, työttömyys joustaa ylös."
Harmi kun 1990 -luvun alussa markan osotovoimasta suli kolmannes viidessä vuodessa ja 1990 -luvun loppua kohden alkoi olla selvää että jokin muu valuutta piti saada
Voihan kriitikot aina käyttää ruplaa, oisko siinä vaihtoehto?
Vierailija kirjoitti:
Milläs sä meet oman markkaan kun velat on euroissa?
Voi näitä vauva palstan taloustieteilijöitä.
Mitäs jos alkaisit itse opiskella taloustieteitä. Velat voi olla missä valuutassa hyvänsä.,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvoton pohjoisen pikkuvaltion oma raha? Ok.
Nykyisessä maailmassa vahva euro on suomenkin etu. Enää ei eletä 90-luvun maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Arvoton pohjoisen pikkuvaltion oma raha? Ok.
Nykyisessä maailmassa vahva euro on suomenkin etu. Enää ei eletä 90-luvun maailmassa.
Euro tuo vakautta, mutta se ei mahdollista valuutan ulkoisen arvon säätelyä samalla tavalla kuin oma valuutta,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milläs sä meet oman markkaan kun velat on euroissa?
Voi näitä vauva palstan taloustieteilijöitä.
Mitäs jos alkaisit itse opiskella taloustieteitä. Velat voi olla missä valuutassa hyvänsä.,
Sehän olisikin kätevää, jos Suomi voisi maksaa valtionvelkansa uudella tuohivirsu-valuutalla, jonka vaihtokurssiksi määritettäisiin 100 miljardia euroa = 1 tuohivirsu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milläs sä meet oman markkaan kun velat on euroissa?
Voi näitä vauva palstan taloustieteilijöitä.
Mitäs jos alkaisit itse opiskella taloustieteitä. Velat voi olla missä valuutassa hyvänsä.,
Sehän olisikin kätevää, jos Suomi voisi maksaa valtionvelkansa uudella tuohivirsu-valuutalla, jonka vaihtokurssiksi määritettäisiin 100 miljardia euroa = 1 tuohivirsu.
Jos tuohivirsu olisi kansainvälisesti hyväksytty valuutta, niin silläkin voisi ne velat maksaa. Mutta velat voi olla missä valuutassa hyvänsä. Jos ne on vieraassa valuutassa, niin silloin riski on suurempi, kuten 90-luvulla monet velkaa ulkomaan valuutoissa ottaneet saivat huomata.
Alue: Aihe vapaa
Milläs sä meet oman markkaan kun velat on euroissa?
Voi näitä vauva palstan taloustieteilijöitä.