Lue keskustelun säännöt.
Suomessa tuilla elävät pakotetaan elämään vuokralla
16.09.2021 |
Antamaan rahaa rikkaille usein vielä usein ulkomaalaisille vuokranantajille heidän omaisuutensa kasvattamisen vuoksi.
Valtioissa missä on vähemmän masennusta, itsemurhaa ja alkoholismia antaa ihmisille korottoman 10% lainan talon ostoa varten ja näin ollen tuilla elävä voi kasvattaa omaa omaisuuttansa.
Kommentit (67)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on koroton 10% laina?
Eli he antavat 10% talon hinnasta talon ostoon uusille perheille. Ja sitten perhe maksaa loput 90% heidän tukirahastaan tai jos tulevaisuudessa menevät töihin niin palkastaan. Korottomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on koroton 10% laina?
Eli he antavat 10% talon hinnasta talon ostoon uusille perheille. Ja sitten perhe maksaa loput 90% heidän tukirahastaan tai jos tulevaisuudessa menevät töihin niin palkastaan. Korottomana.
Missä maissa tämmöinen käytäntö on olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on koroton 10% laina?
Eli he antavat 10% talon hinnasta talon ostoon uusille perheille. Ja sitten perhe maksaa loput 90% heidän tukirahastaan tai jos tulevaisuudessa menevät töihin niin palkastaan. Korottomana.
Voi hyvää päivää😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Italiassa taitaa esimerkiksi saada valtion takamaa lainaa palkkaa tai eläkettä vastaan, joten muuta sinne ulisemaan. Lyhennykset pidätetään tuloista suomalaisen ulosoton tapaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on koroton 10% laina?
Eli he antavat 10% talon hinnasta talon ostoon uusille perheille. Ja sitten perhe maksaa loput 90% heidän tukirahastaan tai jos tulevaisuudessa menevät töihin niin palkastaan. Korottomana.
Missä maissa tämmöinen käytäntö on olemassa?
Neuvostoliitossa varmaan oli. Eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on koroton 10% laina?
Eli he antavat 10% talon hinnasta talon ostoon uusille perheille. Ja sitten perhe maksaa loput 90% heidän tukirahastaan tai jos tulevaisuudessa menevät töihin niin palkastaan. Korottomana.
Missä maissa tämmöinen käytäntö on olemassa?
Neuvostoliitossa varmaan oli. Eri.
Mahtoiko olla? Eikö siellä omistaminen ylipäätään ollut aika nou nou.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö siis mielestäsi rinkkaiden antaa tuilla eläville vielä lisää rahaa ja osta näille asunnot?
Eikö se ole ihan "oikeudenmukaista", että nämä tuilla eläjät antavat sitten ainakin vähän siitä saamastaan rahasta takaisin sen tuen maksuun osallistuvalle henkilölle vuokran muodossa?
Onhan se tietysti ihan kiva ja kyllä on hyvä että ihmiset menestyy. En silti hyväksy sitä, Suomessa pitäisi tuilla olla paremman mahdollisuudet omistukseen.
Vuokra, ja korkeat vuokrat juuri näiden tukien linkkaaminen siihen vuoksi ei anna hyviä mahkuja työttömille päästä eteenpäin ja löytää tulevaisuutta.
Itse en ainakaan suostu todennäköisesti enään ikinä osallistumaan työelämään koska useiden vuoksien tukirahat on käytetty rahoittaakseen Espanialaista vuokranantajaani - joka laittaa kämäistä asuntoani toimeentulorajalla (samapa minulle tuolla). Olen niin monta vuotta jäljessä että tässä vaiheessa en edes ostaisi taloa jos löytäisin tavan muuttua yhdeksi näistä rikkaista ihmisistä jolla on riittävästi rahaa ettei ikinä enään tarvitse Suomen tukia - ei vaan simppelisi ole aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten yhteiskunnan tuilla elävällä on varaa maksaa laina pois? Eikö tällöin kaina makseta yhteiskunnan tuilla pois jolloin maksaja on valtio. Eli käytännössä lainaa ei ole vaan tuilka elävä saa talon ilmaiseksi, tekemättä päivääkään työtä sen eteen. Miksi näin pitäisi toimia. Kyllä se masennuksen juurisyy on kotona velttoilu yhteiskunnan tuilla. Niissä maissa missä ei ole tukijärjestelmiä, kuten afrikan maat, ei ole niin paljon masentuneita
Minun vuokraisäntäni on suomalainen järkevä perheenisä joka vuokrasi minulle perheen nuorilta tyhjäksi uääneen "opiskelija-asunnon" (ihan tavallinen asunto siis). Minusta hän sai hiljaisen, hyvätapaisen, tupakoimattoman, lemmikittömän, pitkäaikaisen vuokralaisen. Olemme molemmat tyytyväisiä järjestelyyn. En haluaisi omistaa asuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä maissa tämmöinen käytäntö on olemassa?
Ei nyt ole maa mutta Orania, valko-ihoiset ainoastaan kaupunki Afrikassa.
Ainoa Afrikan kaupunki jossa ei ole rikoksia, ei ole poliisille tarvetta, on todella vähän itsemurhia tai alkoholisoituneisuutta, työttömyys on lähes olematonta sillä jokainen tehty valuutta nostaa omaisuutta.
Yhteiskunnan tuki on viimesijainen toimeentulon muoto. Tukea saavilla ei kuulu olla mitään omaisuutta ja kaikki olemassa oleva omaisuus tulisi käyttää itsensä elattamiseen ennen kuin voi saada yhteiskunnan tukea toimeentuloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä maissa tämmöinen käytäntö on olemassa?
Ei nyt ole maa mutta Orania, valko-ihoiset ainoastaan kaupunki Afrikassa.
Ainoa Afrikan kaupunki jossa ei ole rikoksia, ei ole poliisille tarvetta, on todella vähän itsemurhia tai alkoholisoituneisuutta, työttömyys on lähes olematonta sillä jokainen tehty valuutta nostaa omaisuutta.
Miten siellä siis on työttömiä tuilla eläjiä, joille pitää antaa korotonta lainaa asunnon ostamiseen?
Suomessa saa näitä euron omakotitalotontteja, sehän on käytännössä sama asia. Tontti ilmaiseksi, rakennat itse, rahat tulee mistä tulee.
Baudrillard kirjoitti:
Miten yhteiskunnan tuilla elävällä on varaa maksaa laina pois? Eikö tällöin kaina makseta yhteiskunnan tuilla pois jolloin maksaja on valtio. Eli käytännössä lainaa ei ole vaan tuilka elävä saa talon ilmaiseksi, tekemättä päivääkään työtä sen eteen. Miksi näin pitäisi toimia. Kyllä se masennuksen juurisyy on kotona velttoilu yhteiskunnan tuilla. Niissä maissa missä ei ole tukijärjestelmiä, kuten afrikan maat, ei ole niin paljon masentuneita
Tuo systeemi on itseasiassa käytössä Oraniassa joka on valkoisten Afrikkalainen yhteisö / kaupunki. Heillä on lähes olematon työttömyys % toisaalta yli 20% on itsenäisissä töissä esim maanviljely. Heillä ei myöskään ole rikoksia (tai mahdollisesti on mutta eivät reportoi niitä sillä poliiseja ei ole)
Siinä ei lopulta ole mitään riskiä. Jos perhe tai ihminen ei pysty maksamaan kuukausieräänsä pois niin valtio saa hänen talon ja hän joutuu kodittomaksi. Lähes olemattomat riskit, sama periaate kuin Suomessa eli jos et pysty maksamaan kuukaudessa tiettyä summaa niin pois. Ainoa todellinen ero on siinä että Suomessa me annetaan tämä raha vuokra-antajille ja kaikki tukemme perustuu vuokraan. Rahaa annetaan jo rikkaille ihmisille vielä korotettuna niiden oikeasta arvosta. He antavat rahaa omaan omaisuuteensa, sittenkun talo on 100% maksettu niin jos perhe päättää myydä talonsa niin pankki saa takaisin heidän 10%, perhe saa sen 90%. Heillä on tulevaisuus katettu.
Suomessa Jonna yh 47v vuokralla elänyt koko elämänsä on jumissa elämän kanssa eikä mahkuja mihinkään. Hänen lapset on nyt täyttänyt 18, jos Jonna haluaa mennä kouluun takaisin, ei onnistu sillä opintuki ei kata vuokraa, jos haluaa mennä töihin niin joutuu aloittamaan alusta omaisuudensa kasaamisen, jos haluaa olla työtön niin korotettu vuokra antaa hänelle 1100€ toimeentulotukena josta 620€ menee ulkomailla asuvan rikkaan pariskunnan huoviin ja he laittavat sen rahan rahoittaakseen 12.000€ perhe-autoaan
Netto veronmaksaja kirjoitti:
Yhteiskunnan tuki on viimesijainen toimeentulon muoto. Tukea saavilla ei kuulu olla mitään omaisuutta ja kaikki olemassa oleva omaisuus tulisi käyttää itsensä elattamiseen ennen kuin voi saada yhteiskunnan tukea toimeentuloon.
Väärin! Toimeentulotuki on viimesijainen tukimuoto johon varallisuus vaikuttaa. Olisihan se aivan kohtuutonta että ensisijaisia tukia saavan pitäisi luopua kaikesta varallisuudestaan jos saa vaikka lapsen tai sairastuu syöpään. Täysin järjetön ajatus.
Henkilö asuu vanhassa omassa mökissä halvalla ja ei saa mitään tukia. Hänen on muutettava vuokralle saadakseen tuet ja vähän enempi elämiseen.
Siihen vuokra-asuntoon sitten saa kaikki tuet.
Olisiko viisaampaa pienellä tuella tukea omistusasumista kuin tukea asuntosijoittajia?
Baudrillard kirjoitti:
Miten yhteiskunnan tuilla elävällä on varaa maksaa laina pois? Eikö tällöin kaina makseta yhteiskunnan tuilla pois jolloin maksaja on valtio. Eli käytännössä lainaa ei ole vaan tuilka elävä saa talon ilmaiseksi, tekemättä päivääkään työtä sen eteen. Miksi näin pitäisi toimia. Kyllä se masennuksen juurisyy on kotona velttoilu yhteiskunnan tuilla. Niissä maissa missä ei ole tukijärjestelmiä, kuten afrikan maat, ei ole niin paljon masentuneita
Jos valtion maksaa vuokraa 50 vuotta siinä menee paljon enemmän rahaa. Käytännössä kaksi talon hintaa.
Pitäisikö siis mielestäsi rinkkaiden antaa tuilla eläville vielä lisää rahaa ja osta näille asunnot?
Eikö se ole ihan "oikeudenmukaista", että nämä tuilla eläjät antavat sitten ainakin vähän siitä saamastaan rahasta takaisin sen tuen maksuun osallistuvalle henkilölle vuokran muodossa?