Lue keskustelun säännöt.
Suomessa tuilla elävät pakotetaan elämään vuokralla
16.09.2021 |
Antamaan rahaa rikkaille usein vielä usein ulkomaalaisille vuokranantajille heidän omaisuutensa kasvattamisen vuoksi.
Valtioissa missä on vähemmän masennusta, itsemurhaa ja alkoholismia antaa ihmisille korottoman 10% lainan talon ostoa varten ja näin ollen tuilla elävä voi kasvattaa omaa omaisuuttansa.
Kommentit (67)
Vuokralla asujat on alinta pohjasakkaa, mutta heidän vuokratulot kyllä kelpaa minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla asujat on alinta pohjasakkaa, mutta heidän vuokratulot kyllä kelpaa minulle.
Siinähän se todellinen loiseläjä, systeemin väärinkäyttäjä heti ilmoittautui.
Onhan tuossa toki pointti, mutta ennemmin katsoisin jo omakotitalossa asuvan tukia, että hän pystyy jatkamaan siinä asumista.
Esim. tilanne: Vakityössä oleva ostaa talon. 10v myöhemmin saa kenkää ja joutuu työttömäksi. Ei välittömästi työllisty muualle.
On kohtuullista että hän voi jatkaa siinä asumista, ja asumiskustannuksia korvataan samassa suhteessa kuin vuokralla asuessaan
Ensinnäkin niistä tuista osa palautuu suoraan pääomaveroina valtiolle. Toiseksi ei ole tavoiteltavaa, että ihminen asuu koko elämänsä muiden maksamassa asunnossa. Useimmat eivät näin onneksi toimi, joten joku 50 vuoden vuokrien ja asuntojen nykyhintojen vertaaminen ilman mitään inflaatiokorjauksia tai remonttitarpeita on ihan naurettavaa.
Minulla on yksi asunto jota vuokraan. Saan siitä 1000€ kuussa. Vastike on n 400. Lopusta menee 30% veroa. Lisäksi satunnaiset kulut huoneiston korjauksista. Laske siitä olenko rikas vuokranantaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieläkö joku jaksaa uskoa "on lottovoitto syntyä Suomeen" ?
Tosiasiassa Suomi on samanlainen Itä-Euroopan kehitysmaa kuten vaikkapa Viro, Latvia, Liettua, Puola, Romania, Bulgaria, Ukraina ja Moldova.
Kaikki lainsäädäntöä, byrokratiaa ja korruptiota myöten samalla viivalla edellä mainittujen kanssa.
Vain suomalaisten itsensä mielestä Suomi on länsimaa.
Mutta ei mitenkään voi verrata esim. Ruotsiin, Norjaan, Saksaan, Hollantiin, Ranskaan, Espanjaan tai Italiaan.
Suomi on kehitysmaa.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossa toki pointti, mutta ennemmin katsoisin jo omakotitalossa asuvan tukia, että hän pystyy jatkamaan siinä asumista.
Esim. tilanne: Vakityössä oleva ostaa talon. 10v myöhemmin saa kenkää ja joutuu työttömäksi. Ei välittömästi työllisty muualle.
On kohtuullista että hän voi jatkaa siinä asumista, ja asumiskustannuksia korvataan samassa suhteessa kuin vuokralla asuessaan
Muutaman olen tuntenut että on pystynyt jatkamaan asumista. Saivat vakuutus, vesi, lämmitys ja sähkö kulut sossusta ja jotain harkinnan varaisia tukia mm. kiinteistöverot. Kun olisi pitänyt alkaa tekemään remonttia niin myivät pois tai muiden syiden takia.
Toisekseen muutenkin sairauden ja työttömyyden varalta pitää olla säästöjä ettei ulosottomies ole ihan heti oven takana ja tule pakkomyynti.
Vuokralaisella ei tarvitse olla kuin tuulenhuuhtoma perä ja voi elää kädestä suuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just aamulla katselin myytäviä asuntoja, ja ympäri Suomea (ei pk-seutu) saa asuntoja ja jopa taloja alle 20 000. Jos on luottotiedot kunnossa, vaikka oiskin pienituloinen/tuilla elävä, niin kyllähän tuommoisen saa ostettua. Miksi ei osteta? Onko kyse sitten siitä, että jos on omistusasunto, niin sitä asumistukea saa sitten paljon vähemmän joten kannattavampaa asua vuokralla?
Ostaa millä, kun ei saa lainaa? Säästää joku 20 000€ pienestä päivärahasta vai?
Ja yli 2000 euron säästöistä kiinnostuu sekä verottaja että Kela.
Torvapaikan hakijoille ja työttömille pitää saada kartano jotta eivät masennu ja jää sairaseläkkeelle alle 30-vuotiaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on yksi asunto jota vuokraan. Saan siitä 1000€ kuussa. Vastike on n 400. Lopusta menee 30% veroa. Lisäksi satunnaiset kulut huoneiston korjauksista. Laske siitä olenko rikas vuokranantaja.
Jos päässälasku meni oikein, saat 420 euroa kuussa tekemättä mitään, muiden tulojen päälle. Olet rikas minun näkökulmastani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on koroton 10% laina?
Eli he antavat 10% talon hinnasta talon ostoon uusille perheille. Ja sitten perhe maksaa loput 90% heidän tukirahastaan tai jos tulevaisuudessa menevät töihin niin palkastaan. Korottomana.
Voi hyvää päivää😂
No hyvvee päevee ja lupsakkata illan jatkoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Loiselle luulisi olevan yhdentekevää missä asuu kun ei mitään kuitenkaan itse maksa.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on yksi asunto jota vuokraan. Saan siitä 1000€ kuussa. Vastike on n 400. Lopusta menee 30% veroa. Lisäksi satunnaiset kulut huoneiston korjauksista. Laske siitä olenko rikas vuokranantaja.
Jos olet perintönä saanut niin kyllä. Jos olet repinyt omasta persnahasta niin et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on yksi asunto jota vuokraan. Saan siitä 1000€ kuussa. Vastike on n 400. Lopusta menee 30% veroa. Lisäksi satunnaiset kulut huoneiston korjauksista. Laske siitä olenko rikas vuokranantaja.
Jos päässälasku meni oikein, saat 420 euroa kuussa tekemättä mitään, muiden tulojen päälle. Olet rikas minun näkökulmastani.
Olen pienituloinen eläkeläinen eikä vuokratulo ole niin suuri että tekisi minut rikkaaksi tai suurituloiseksi.
Toista on asuntosijoittajan joilla on useita asuntoja tai vuokratulon lisäksi suuri palkka. Heitä voi ehkä tituleerata rikkaiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on yksi asunto jota vuokraan. Saan siitä 1000€ kuussa. Vastike on n 400. Lopusta menee 30% veroa. Lisäksi satunnaiset kulut huoneiston korjauksista. Laske siitä olenko rikas vuokranantaja.
Jos päässälasku meni oikein, saat 420 euroa kuussa tekemättä mitään, muiden tulojen päälle. Olet rikas minun näkökulmastani.
Olen pienituloinen eläkeläinen eikä vuokratulo ole niin suuri että tekisi minut rikkaaksi tai suurituloiseksi.
Toista on asuntosijoittajan joilla on useita asuntoja tai vuokratulon lisäksi suuri palkka. Heitä voi ehkä tituleerata rikkaiksi.
Vuokrattava kämppä on varallisuutta jos on oma maksettu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on yksi asunto jota vuokraan. Saan siitä 1000€ kuussa. Vastike on n 400. Lopusta menee 30% veroa. Lisäksi satunnaiset kulut huoneiston korjauksista. Laske siitä olenko rikas vuokranantaja.
Jos päässälasku meni oikein, saat 420 euroa kuussa tekemättä mitään, muiden tulojen päälle. Olet rikas minun näkökulmastani.
Olen pienituloinen eläkeläinen eikä vuokratulo ole niin suuri että tekisi minut rikkaaksi tai suurituloiseksi.
Toista on asuntosijoittajan joilla on useita asuntoja tai vuokratulon lisäksi suuri palkka. Heitä voi ehkä tituleerata rikkaiksi.
Minun kansaneläkkeeni on pienin mahdollinen, jos saisin 420 euroa lisää per kuukausi, tuntisin itseni rikkaaksi. Nyt takuueläke on ainoa syy miksi en tarvitse toimeentulotukea.
- se jota lainasit
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö siis mielestäsi rinkkaiden antaa tuilla eläville vielä lisää rahaa ja osta näille asunnot?
Eikö se ole ihan "oikeudenmukaista", että nämä tuilla eläjät antavat sitten ainakin vähän siitä saamastaan rahasta takaisin sen tuen maksuun osallistuvalle henkilölle vuokran muodossa?
Ongelma on että raha keskittyy jo muutenkin rikkaisiin.
Yhy yhy miksi valtio ei ole riskiasuntoluotottaja vain koska itse kuvittelen ansaitsevani omistusasunnon tekemättä mitään sen eteen. Ziisus mitä porukkaa, ei riitä että saa lähes ilmaisen asumisen, vaan vielä pitäisi saada omistaakin se asunto.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö joku jaksaa uskoa "on lottovoitto syntyä Suomeen" ?
Tosiasiassa Suomi on samanlainen Itä-Euroopan kehitysmaa kuten vaikkapa Viro, Latvia, Liettua, Puola, Romania, Bulgaria, Ukraina ja Moldova.
Kaikki lainsäädäntöä, byrokratiaa ja korruptiota myöten samalla viivalla edellä mainittujen kanssa.
Vain suomalaisten itsensä mielestä Suomi on länsimaa.
Mutta ei mitenkään voi verrata esim. Ruotsiin, Norjaan, Saksaan, Hollantiin, Ranskaan, Espanjaan tai Italiaan.
Suomi on kehitysmaa.
Onko mielestäsi omistusasuminen siis länsimaan vai kehitysmaan merkki?
Taisi olla liian fiksu avaus tälle palstalle miinuksista päätellen. Mutta tosiasiassa vuokralla asuminen on kalliimpaa ja jos siihen maksetaan tuet se tulee veronmaksajille kalliimmaksi. Käytännössä iso osa tuista menee suoraan asuntosijoittajille.
Käytännössä AP haluaa siis systeemin, että jos tukia pitää maksaa, niin niitä maksetaan ainoastaan tukien tarvitsijoille eikä keinottelijoille, jotka haluavat hyödyntää systeemin jokaisen porsaanreiän. Veronmaksajat ts. systeemin rahoittajat hyötyisivät myös tästä. En ole AP.