Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoleton muoti, mitä mieltä?
13.08.2021 |
Iltapulussa oli juttu sukupuolettomasta muodista. Naureskelin ensin, kun katselin kuvia. Sukupuoleton muoti näyttäisi olevan mustaa, löysää ja miesten mittasuhteille tehtyä, vaatteet roikkuivat naismallien päällä ja hihat olivat ylipitkiä.
Että mitähän himputtia nyt taas? Olen tähänkin asti osannut ostaa jotain vaatteita miesten puolelta, esimerkiksi farkkuja joissa ei ole stretsiä, t-paitoja jotka ei ole kropattuja ja pesussa sikistyviä, ja kauluspaitoja joissa voi liikuttaa käsiä jos haluaa. Bonuksena, miesten vaatteet eivät ole läpinäkyviä, eikä niissä ole kurkistusaukkoja.
Plussaa on se, että unisex-malliston vaatteet ovat väljempiä, mutta mikä idea on siinä, että minun pitäisi pukeutua mustaan lumppukuormaan ja häivyttää persoonani ollakseni muka erikoinen? Yrittäisin teeskennellä olevani saman näköinen kuin kaksimetrinen mies, vaikka olen paljon pienempi? Miksi?
Onko tämä uusi muotikikkailu oikeasti lähtenyt kuluttajien toiveesta, vai onko tässä tarkoitus saada huonolaatuinen pikamuoti myös miesten vaatteisiin? Vaatteita voi tuottaa halvemmalla, kun ei enää kaavoiteta eri kokoihin?
Jos se jää pariin kaapumallistoon, ok, vaikka se on mielestäni naurettavaa. Jos sillä on sellainen vaikutus, etten saa enää edes miesten mallistosta laadukkaampia, normaaleja käyttövaatteita, sitten alkaa savu nousta korvista.
Entäs te muut? Kaipasitteko rohkaisua pukeutuaksenne uniseksisti? Haluatteko pukeutua edelleen sukupuolipositiivisesti vai neutralisoida sukupuolenne? Oletteko tähän mennessä "uskaltaneet" ostaa vaatteita "väärän" sukupuolen osastolta?
Itselle tulee kohta täysstoppi ja alan tehdä vaatteeni itse. Rumempia ja epäkäytännöllisempiä niistä ei varmasti tule, ja kieroon meneviin saumoihin minut onkin jo totutettu.
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteromies ei halua naista, joka ei halua erottua miehestä ulkonäön tai käytöksen suhteen. Sama pätee toisinpäin heteronaiseen. Miestä vetää puoleensa femiinisyys, naista maskuliinisuus. Ne ihanat suuret erot sukupuolen välillä.
Kun oikein tarkastelee, niin huomaa että suurin osa ihmisistä on ihan vain ihmisiä suurimman osan ajasta, eikä feminiinejä tai maskuliineja.
Tämä!
Ja kun kysyy näiltä että mitä femiinisyys ja maskuliinisuus tarkoittaa niin eihän ne edes osaa sitä kertoa. Ulkonäköä he vain tarkoittavat eikä mulle ainakaan tule mitää muuta mielee mitä femiinisyys tai maskuliinksuus tarkoittaa.Feminiinisyys ja maskuliinisuus tarkoittavat tyypillisesti miehisiksi tai naisellisiksi miellettyjä ominaisuuksia niin fyysisesti kuin henkisestikin.
Ulkonäössä maskuliinista on esimerkiksi isompi koko, vahva luusto, suurempi lihasmassa ja muutenkin rotevampi/voimakkaampi rakenne, kulmikkaammat luuston muodot, maskuliininen rasvan kertyminen (rasva kertyy enemmän esim. vatsaan, kuin alakroppaan), karvaisuus ja parta ym. Lisäksi monet kulttuurillisesti maskuliinisina pidetyt ulkonäön piirteet kuten lyhyet hiukset ja miestenvaatteet.
Ulkonäössä naisellista on pienempi koko, sirompi luusto, pienempi lihasmassa ja naisellinen rasvan kertyminen (rintoihin, lantiolle, reisiin, pakaroihin), kurvikkaampi vartalon muoto ja korkeampi rasvaprosentti kuin miehillä ja pehmeämmät piirteet. Kulttuurisina piirteinä tietenkin pitkät hiukset, ehostus, naisellinen pukeutuminen jne.
Henkisesti feminiinisiä piirteitä ovat muun muassa pehmeys, emotionaalisuus, parempi tunneäly, paremmat kielelliset valmiudet/verbaalisuus (naiset ovat usein keskimäärin kielellisesti lahjakkaampia ja osaavat pukea tunteensa sanoiksi paremmin), hoivaavuus, vähäisempi riskinotto ja empaattisuus. Historiassa alettiin tarkoituksella ottaa myös naisia tämän vuoksi esimerkiksi oikeusistunnoissa valamiehistöihin/juryyn, kun huomattiin että naiset ovat yleensä armollisempia ja lempeämpiä, eivätkä tuomitse yhtä ankarasti ja nopeasti kuin miehet.
Miehille tyypillisempiä henkisiä ominaisuuksia ovat mm. ankarampi ja kovempi suhtautuminen asioihin, teoreettisuus, matemaattinen älykkyys, vahvempi riskinotto ja uhkarohkeus (tämän takia myös poikalapsia syntyy hieman enemmän, koska niitä myös kuolee enemmän tapaturmaisesti. Tämä on luonnon keino varmistaa sukupuolten tasapaino ja huomattavissa monilla muillakin eläinlajeilla kuin ihmisellä)
Listaa voisi jatkaa pitkäänkin, koska naisella ja miehellä ON todellakin paljon ihan todistettuja, biologisia eroja niin henkisesti kuin fyysisesti. Tosi outoa minusta, että väität ettei "nykypäivänä" muka näin olisi, koska biologia ei nykyisistä muodissa olevista aatesuuntauksista huolimatta ole muuttunut yhtään mihinkään. Taidat olla aika tietämätön, tai siltä ainakin kuulostaa.
VMP. Muistathan kertoa tyttärillesi, että he ovat paskoja matikassa, koska pimppi.
Onneksi meikäläisen porukat ei ajatelleet näin.
Siellä bongattu yksi aivopesun uhri, joka loukkaantuu biologisista faktoista. Hienosti myös vääntelet kirjoitustani ja ymmärrät tahallasi miten huvittaa. En sanonut missään kohtaa, että naiset ovat "paskoja matikassa", vaan että miehet ovat keskimääräisesti matemaattisesti lahjakkaampia. Tämä on ihan fakta, jonka voit vaikka itse tarkistaa, etkä mahda sille mitään. Ei se silti poista sitä, että on olemassa monia tyttöjäkin jotka ovat tosi hyviä matikassa. Mullakin oli luokalla kaksi tyttöä, jotka saivat pitkästä matikasta kymppejä koko ajan, toinen osallistui matikkakilpailuihinkin. Siitä huolimatta suurin osa kouluni tytöistä kävi lyhyen matikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turhaa, naisten vartalon malli on täysin erilainen kuin miehillä. Unisex vaatteet ovat aina vain miesten vaatteita joita kaupataan naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteromies ei halua naista, joka ei halua erottua miehestä ulkonäön tai käytöksen suhteen. Sama pätee toisinpäin heteronaiseen. Miestä vetää puoleensa femiinisyys, naista maskuliinisuus. Ne ihanat suuret erot sukupuolen välillä.
Kun oikein tarkastelee, niin huomaa että suurin osa ihmisistä on ihan vain ihmisiä suurimman osan ajasta, eikä feminiinejä tai maskuliineja.
Tämä!
Ja kun kysyy näiltä että mitä femiinisyys ja maskuliinisuus tarkoittaa niin eihän ne edes osaa sitä kertoa. Ulkonäköä he vain tarkoittavat eikä mulle ainakaan tule mitää muuta mielee mitä femiinisyys tai maskuliinksuus tarkoittaa.Feminiinisyys ja maskuliinisuus tarkoittavat tyypillisesti miehisiksi tai naisellisiksi miellettyjä ominaisuuksia niin fyysisesti kuin henkisestikin.
Ulkonäössä maskuliinista on esimerkiksi isompi koko, vahva luusto, suurempi lihasmassa ja muutenkin rotevampi/voimakkaampi rakenne, kulmikkaammat luuston muodot, maskuliininen rasvan kertyminen (rasva kertyy enemmän esim. vatsaan, kuin alakroppaan), karvaisuus ja parta ym. Lisäksi monet kulttuurillisesti maskuliinisina pidetyt ulkonäön piirteet kuten lyhyet hiukset ja miestenvaatteet.
Ulkonäössä naisellista on pienempi koko, sirompi luusto, pienempi lihasmassa ja naisellinen rasvan kertyminen (rintoihin, lantiolle, reisiin, pakaroihin), kurvikkaampi vartalon muoto ja korkeampi rasvaprosentti kuin miehillä ja pehmeämmät piirteet. Kulttuurisina piirteinä tietenkin pitkät hiukset, ehostus, naisellinen pukeutuminen jne.
Henkisesti feminiinisiä piirteitä ovat muun muassa pehmeys, emotionaalisuus, parempi tunneäly, paremmat kielelliset valmiudet/verbaalisuus (naiset ovat usein keskimäärin kielellisesti lahjakkaampia ja osaavat pukea tunteensa sanoiksi paremmin), hoivaavuus, vähäisempi riskinotto ja empaattisuus. Historiassa alettiin tarkoituksella ottaa myös naisia tämän vuoksi esimerkiksi oikeusistunnoissa valamiehistöihin/juryyn, kun huomattiin että naiset ovat yleensä armollisempia ja lempeämpiä, eivätkä tuomitse yhtä ankarasti ja nopeasti kuin miehet.
Miehille tyypillisempiä henkisiä ominaisuuksia ovat mm. ankarampi ja kovempi suhtautuminen asioihin, teoreettisuus, matemaattinen älykkyys, vahvempi riskinotto ja uhkarohkeus (tämän takia myös poikalapsia syntyy hieman enemmän, koska niitä myös kuolee enemmän tapaturmaisesti. Tämä on luonnon keino varmistaa sukupuolten tasapaino ja huomattavissa monilla muillakin eläinlajeilla kuin ihmisellä)
Listaa voisi jatkaa pitkäänkin, koska naisella ja miehellä ON todellakin paljon ihan todistettuja, biologisia eroja niin henkisesti kuin fyysisesti. Tosi outoa minusta, että väität ettei "nykypäivänä" muka näin olisi, koska biologia ei nykyisistä muodissa olevista aatesuuntauksista huolimatta ole muuttunut yhtään mihinkään. Taidat olla aika tietämätön, tai siltä ainakin kuulostaa.
VMP. Muistathan kertoa tyttärillesi, että he ovat paskoja matikassa, koska pimppi.
Onneksi meikäläisen porukat ei ajatelleet näin.
Lol, nuo tuossa listassa mainitut asiat eivät ole mistään "ajattelusta" kiinni, vaan voit lukea samat asiat ihan vaikka bilsan oppikirjasta. Sori siitä.
Vierailija kirjoitti:
Turhaa, naisten vartalon malli on täysin erilainen kuin miehillä. Unisex vaatteet ovat aina vain miesten vaatteita joita kaupataan naisille.
Hintaan voi laittaa unisex-lisää, koska onhan se nyt muotisana!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteromies ei halua naista, joka ei halua erottua miehestä ulkonäön tai käytöksen suhteen. Sama pätee toisinpäin heteronaiseen. Miestä vetää puoleensa femiinisyys, naista maskuliinisuus. Ne ihanat suuret erot sukupuolen välillä.
Kun oikein tarkastelee, niin huomaa että suurin osa ihmisistä on ihan vain ihmisiä suurimman osan ajasta, eikä feminiinejä tai maskuliineja.
Tämä!
Ja kun kysyy näiltä että mitä femiinisyys ja maskuliinisuus tarkoittaa niin eihän ne edes osaa sitä kertoa. Ulkonäköä he vain tarkoittavat eikä mulle ainakaan tule mitää muuta mielee mitä femiinisyys tai maskuliinksuus tarkoittaa.Feminiinisyys ja maskuliinisuus tarkoittavat tyypillisesti miehisiksi tai naisellisiksi miellettyjä ominaisuuksia niin fyysisesti kuin henkisestikin.
Ulkonäössä maskuliinista on esimerkiksi isompi koko, vahva luusto, suurempi lihasmassa ja muutenkin rotevampi/voimakkaampi rakenne, kulmikkaammat luuston muodot, maskuliininen rasvan kertyminen (rasva kertyy enemmän esim. vatsaan, kuin alakroppaan), karvaisuus ja parta ym. Lisäksi monet kulttuurillisesti maskuliinisina pidetyt ulkonäön piirteet kuten lyhyet hiukset ja miestenvaatteet.
Ulkonäössä naisellista on pienempi koko, sirompi luusto, pienempi lihasmassa ja naisellinen rasvan kertyminen (rintoihin, lantiolle, reisiin, pakaroihin), kurvikkaampi vartalon muoto ja korkeampi rasvaprosentti kuin miehillä ja pehmeämmät piirteet. Kulttuurisina piirteinä tietenkin pitkät hiukset, ehostus, naisellinen pukeutuminen jne.
Henkisesti feminiinisiä piirteitä ovat muun muassa pehmeys, emotionaalisuus, parempi tunneäly, paremmat kielelliset valmiudet/verbaalisuus (naiset ovat usein keskimäärin kielellisesti lahjakkaampia ja osaavat pukea tunteensa sanoiksi paremmin), hoivaavuus, vähäisempi riskinotto ja empaattisuus. Historiassa alettiin tarkoituksella ottaa myös naisia tämän vuoksi esimerkiksi oikeusistunnoissa valamiehistöihin/juryyn, kun huomattiin että naiset ovat yleensä armollisempia ja lempeämpiä, eivätkä tuomitse yhtä ankarasti ja nopeasti kuin miehet.
Miehille tyypillisempiä henkisiä ominaisuuksia ovat mm. ankarampi ja kovempi suhtautuminen asioihin, teoreettisuus, matemaattinen älykkyys, vahvempi riskinotto ja uhkarohkeus (tämän takia myös poikalapsia syntyy hieman enemmän, koska niitä myös kuolee enemmän tapaturmaisesti. Tämä on luonnon keino varmistaa sukupuolten tasapaino ja huomattavissa monilla muillakin eläinlajeilla kuin ihmisellä)
Listaa voisi jatkaa pitkäänkin, koska naisella ja miehellä ON todellakin paljon ihan todistettuja, biologisia eroja niin henkisesti kuin fyysisesti. Tosi outoa minusta, että väität ettei "nykypäivänä" muka näin olisi, koska biologia ei nykyisistä muodissa olevista aatesuuntauksista huolimatta ole muuttunut yhtään mihinkään. Taidat olla aika tietämätön, tai siltä ainakin kuulostaa.
VMP. Muistathan kertoa tyttärillesi, että he ovat paskoja matikassa, koska pimppi.
Onneksi meikäläisen porukat ei ajatelleet näin.
Siellä bongattu yksi aivopesun uhri, joka loukkaantuu biologisista faktoista. Hienosti myös vääntelet kirjoitustani ja ymmärrät tahallasi miten huvittaa. En sanonut missään kohtaa, että naiset ovat "paskoja matikassa", vaan että miehet ovat keskimääräisesti matemaattisesti lahjakkaampia. Tämä on ihan fakta, jonka voit vaikka itse tarkistaa, etkä mahda sille mitään. Ei se silti poista sitä, että on olemassa monia tyttöjäkin jotka ovat tosi hyviä matikassa. Mullakin oli luokalla kaksi tyttöä, jotka saivat pitkästä matikasta kymppejä koko ajan, toinen osallistui matikkakilpailuihinkin. Siitä huolimatta suurin osa kouluni tytöistä kävi lyhyen matikan.
Voit työntää tarkistamisesi hevon perseeseen. Sinne sukupuolineutraalille puolelle.
Esimerkiksi Italiassa tytöt suuntautuvat usein matemaattisille aloille, sillä siellä humanismia arvostetaan enemmän ja se ”kuuluu” miehille. Kyse on sosiaalisista tottumuksista ja niiden tuputtamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
U8nisex-vatteet on ikävä kyllä suunniteltu miesvartaloille. Firma tilasi nyt keväällä logollisia collegehousuja, jotka olivat unisex-mallia. Liki kaikki naiset valittivat, että ne olivat jostakin kohtaa epäsopivat tai eivät oikein istuneet. Miehille ne kyllä oli hyvät.
Jos vaatteet oikeasti olisivat unisex-mallia, niin mikäpä siinä, voisin itsekin ostaa sellaisia. Esim. collegehousuissa olisi voitu lantion kohdalle tehdä leveämpi leikkaus; miehillä se olisi voinut himan jäädä löysäksi, mutta naisille olisi sopinut paremmin. Itse olen mallia X, leveät hartiat ja lantio, suhteellisen pienet rinnat ja vyötärö selvästi lantiota kapeampi. Turha kuvitellakaan, että suoranmalliset "unisex"-pöksyt tai paidat olisivat hyvät. Jos lantiolta on sopiva, niin sitten vyötärö on löysä, jos vyötärö on ok, niin takapuoli ei mahdu. Paidoissa jos hartiat ja lantio mahtuvat paitaa, niin rintojen kohdalla on sitten ylimääräistä kangasta.
Näin se menee. Minun g-kupin rintani eivät myöskään sovi ”unisex”-kaavoitettuihin vaatteisiin.
Voisivat tuoda ”miesten puolelta” saman laadun. Miesten vaatteet valmistetaan kestävämmiksi.
Tuskin miehet innostuosi käyttämään unisex vaatteita, jos ne olisi kaavoitettu niin, että E-G kupin rintojen kanssa näyttää hyvälle.
Mutta naisten pitäisi innostua käyttämään laatikkomallivartalolle tehtyjä vaatteita?
No tämä! Kyllä ärsyttää tuo, että "sukupuolineutraalius" tarkoittaa vain suomeksi sitä, että naisten pitäisi alkaa käyttää miesten vaatteita, leikata tukka pois ja olla muutenkin kuin mies. Ja miehet jatkavat ennallaan, eivät muuta mitään feminiinisempään suuntaan. Toisin sanoen mies on edelleen se "standardi" ja oletusarvoinen ihminen, josta nainen on joku "poikkeava". Ja jos mennään "keskimääräiseen" tai "sukupuolettomaan" tilaan niin sitten vain hävitetään kaikki naiselliset piirteet ja voilá!
Ei kiitos, en rupea leikkimään miestä vaan olen edelleen ylpeä itsestäni ja sukupuolestani naisena. Naiseus ei ole toiseutta eikä mitään heikkoutta mulle, vaan päinvastoin voimavara ja vahvuus.
Olet ymmärtänyt asian väärin.
Sukupuolineutraalisuus tarkoittaa sitä ettei ole miestenvaatteita eikä naisten vaatteita.En ole tuo edellinen, mutta kerropa miksi sitten tämä unisex-muoti on vain miesten vaatteiden näköistä ja ns. miesten värejä? Miksi se ottaa inspiraationsa vain yhdestä suunnasta? Missä ovat vaaleanpunakeltaiset ja yksisarvisillä kuvioidut miesten puvut?
Siksi koska sinä ajattelet niin. Ei ole olemassakaan mitään miestenvärejä tai naistenvärejä.
Sukupuolirooleja on valtavasti purettu, ennen nähtiin että oli miestentöitä ja naistentöitä, nykyään ei oikeastaan niitä pahemmin ole vai onko sinun mielestä? Tämä vaatteisiin liittyvä sukupuolittaminen on täysin verrannollinen asia tuohon.
Koittaisit herätä nykyaikaan ja ajat muuttuu sekä tasa-arvo edistyy 😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteromies ei halua naista, joka ei halua erottua miehestä ulkonäön tai käytöksen suhteen. Sama pätee toisinpäin heteronaiseen. Miestä vetää puoleensa femiinisyys, naista maskuliinisuus. Ne ihanat suuret erot sukupuolen välillä.
Kun oikein tarkastelee, niin huomaa että suurin osa ihmisistä on ihan vain ihmisiä suurimman osan ajasta, eikä feminiinejä tai maskuliineja.
Tämä!
Ja kun kysyy näiltä että mitä femiinisyys ja maskuliinisuus tarkoittaa niin eihän ne edes osaa sitä kertoa. Ulkonäköä he vain tarkoittavat eikä mulle ainakaan tule mitää muuta mielee mitä femiinisyys tai maskuliinksuus tarkoittaa.Feminiinisyys ja maskuliinisuus tarkoittavat tyypillisesti miehisiksi tai naisellisiksi miellettyjä ominaisuuksia niin fyysisesti kuin henkisestikin.
Ulkonäössä maskuliinista on esimerkiksi isompi koko, vahva luusto, suurempi lihasmassa ja muutenkin rotevampi/voimakkaampi rakenne, kulmikkaammat luuston muodot, maskuliininen rasvan kertyminen (rasva kertyy enemmän esim. vatsaan, kuin alakroppaan), karvaisuus ja parta ym. Lisäksi monet kulttuurillisesti maskuliinisina pidetyt ulkonäön piirteet kuten lyhyet hiukset ja miestenvaatteet.
Ulkonäössä naisellista on pienempi koko, sirompi luusto, pienempi lihasmassa ja naisellinen rasvan kertyminen (rintoihin, lantiolle, reisiin, pakaroihin), kurvikkaampi vartalon muoto ja korkeampi rasvaprosentti kuin miehillä ja pehmeämmät piirteet. Kulttuurisina piirteinä tietenkin pitkät hiukset, ehostus, naisellinen pukeutuminen jne.
Henkisesti feminiinisiä piirteitä ovat muun muassa pehmeys, emotionaalisuus, parempi tunneäly, paremmat kielelliset valmiudet/verbaalisuus (naiset ovat usein keskimäärin kielellisesti lahjakkaampia ja osaavat pukea tunteensa sanoiksi paremmin), hoivaavuus, vähäisempi riskinotto ja empaattisuus. Historiassa alettiin tarkoituksella ottaa myös naisia tämän vuoksi esimerkiksi oikeusistunnoissa valamiehistöihin/juryyn, kun huomattiin että naiset ovat yleensä armollisempia ja lempeämpiä, eivätkä tuomitse yhtä ankarasti ja nopeasti kuin miehet.
Miehille tyypillisempiä henkisiä ominaisuuksia ovat mm. ankarampi ja kovempi suhtautuminen asioihin, teoreettisuus, matemaattinen älykkyys, vahvempi riskinotto ja uhkarohkeus (tämän takia myös poikalapsia syntyy hieman enemmän, koska niitä myös kuolee enemmän tapaturmaisesti. Tämä on luonnon keino varmistaa sukupuolten tasapaino ja huomattavissa monilla muillakin eläinlajeilla kuin ihmisellä)
Listaa voisi jatkaa pitkäänkin, koska naisella ja miehellä ON todellakin paljon ihan todistettuja, biologisia eroja niin henkisesti kuin fyysisesti. Tosi outoa minusta, että väität ettei "nykypäivänä" muka näin olisi, koska biologia ei nykyisistä muodissa olevista aatesuuntauksista huolimatta ole muuttunut yhtään mihinkään. Taidat olla aika tietämätön, tai siltä ainakin kuulostaa.
VMP. Muistathan kertoa tyttärillesi, että he ovat paskoja matikassa, koska pimppi.
Onneksi meikäläisen porukat ei ajatelleet näin.
Siellä bongattu yksi aivopesun uhri, joka loukkaantuu biologisista faktoista. Hienosti myös vääntelet kirjoitustani ja ymmärrät tahallasi miten huvittaa. En sanonut missään kohtaa, että naiset ovat "paskoja matikassa", vaan että miehet ovat keskimääräisesti matemaattisesti lahjakkaampia. Tämä on ihan fakta, jonka voit vaikka itse tarkistaa, etkä mahda sille mitään. Ei se silti poista sitä, että on olemassa monia tyttöjäkin jotka ovat tosi hyviä matikassa. Mullakin oli luokalla kaksi tyttöä, jotka saivat pitkästä matikasta kymppejä koko ajan, toinen osallistui matikkakilpailuihinkin. Siitä huolimatta suurin osa kouluni tytöistä kävi lyhyen matikan.
Voit työntää tarkistamisesi hevon perseeseen. Sinne sukupuolineutraalille puolelle.
Esimerkiksi Italiassa tytöt suuntautuvat usein matemaattisille aloille, sillä siellä humanismia arvostetaan enemmän ja se ”kuuluu” miehille. Kyse on sosiaalisista tottumuksista ja niiden tuputtamisesta.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4270278/
https://www.etr.org/blog/gender-differences-in-math-ability/
Ole hyvä, hoidin sen puolestasi kun et triggeröitymiseltäsi itse kykene.
Lisämainintana, intersektionaalisen feministin/genderaktivistin tunnistaa aina kielenkäytöstä. Hienosti havainnollistit tämän, heti kun joku antaa pätevän vasta-argumentin niin alkaa alatyylin ilmauksia ja törkeilyä sataa, kun ei muutakaan "asetta" enää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
U8nisex-vatteet on ikävä kyllä suunniteltu miesvartaloille. Firma tilasi nyt keväällä logollisia collegehousuja, jotka olivat unisex-mallia. Liki kaikki naiset valittivat, että ne olivat jostakin kohtaa epäsopivat tai eivät oikein istuneet. Miehille ne kyllä oli hyvät.
Jos vaatteet oikeasti olisivat unisex-mallia, niin mikäpä siinä, voisin itsekin ostaa sellaisia. Esim. collegehousuissa olisi voitu lantion kohdalle tehdä leveämpi leikkaus; miehillä se olisi voinut himan jäädä löysäksi, mutta naisille olisi sopinut paremmin. Itse olen mallia X, leveät hartiat ja lantio, suhteellisen pienet rinnat ja vyötärö selvästi lantiota kapeampi. Turha kuvitellakaan, että suoranmalliset "unisex"-pöksyt tai paidat olisivat hyvät. Jos lantiolta on sopiva, niin sitten vyötärö on löysä, jos vyötärö on ok, niin takapuoli ei mahdu. Paidoissa jos hartiat ja lantio mahtuvat paitaa, niin rintojen kohdalla on sitten ylimääräistä kangasta.
Näin se menee. Minun g-kupin rintani eivät myöskään sovi ”unisex”-kaavoitettuihin vaatteisiin.
Voisivat tuoda ”miesten puolelta” saman laadun. Miesten vaatteet valmistetaan kestävämmiksi.
Tuskin miehet innostuosi käyttämään unisex vaatteita, jos ne olisi kaavoitettu niin, että E-G kupin rintojen kanssa näyttää hyvälle.
Mutta silloinhan sinne sopisi myös iso vatsa!
Isot rinnat ei automaattisesti tarkoita isoa vatsaa. Ja rinnoille kaavoitettu tila on väärässä kohdassa vatsalle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteromies ei halua naista, joka ei halua erottua miehestä ulkonäön tai käytöksen suhteen. Sama pätee toisinpäin heteronaiseen. Miestä vetää puoleensa femiinisyys, naista maskuliinisuus. Ne ihanat suuret erot sukupuolen välillä.
Kun oikein tarkastelee, niin huomaa että suurin osa ihmisistä on ihan vain ihmisiä suurimman osan ajasta, eikä feminiinejä tai maskuliineja.
Tämä!
Ja kun kysyy näiltä että mitä femiinisyys ja maskuliinisuus tarkoittaa niin eihän ne edes osaa sitä kertoa. Ulkonäköä he vain tarkoittavat eikä mulle ainakaan tule mitää muuta mielee mitä femiinisyys tai maskuliinksuus tarkoittaa.Feminiinisyys ja maskuliinisuus tarkoittavat tyypillisesti miehisiksi tai naisellisiksi miellettyjä ominaisuuksia niin fyysisesti kuin henkisestikin.
Ulkonäössä maskuliinista on esimerkiksi isompi koko, vahva luusto, suurempi lihasmassa ja muutenkin rotevampi/voimakkaampi rakenne, kulmikkaammat luuston muodot, maskuliininen rasvan kertyminen (rasva kertyy enemmän esim. vatsaan, kuin alakroppaan), karvaisuus ja parta ym. Lisäksi monet kulttuurillisesti maskuliinisina pidetyt ulkonäön piirteet kuten lyhyet hiukset ja miestenvaatteet.
Ulkonäössä naisellista on pienempi koko, sirompi luusto, pienempi lihasmassa ja naisellinen rasvan kertyminen (rintoihin, lantiolle, reisiin, pakaroihin), kurvikkaampi vartalon muoto ja korkeampi rasvaprosentti kuin miehillä ja pehmeämmät piirteet. Kulttuurisina piirteinä tietenkin pitkät hiukset, ehostus, naisellinen pukeutuminen jne.
Henkisesti feminiinisiä piirteitä ovat muun muassa pehmeys, emotionaalisuus, parempi tunneäly, paremmat kielelliset valmiudet/verbaalisuus (naiset ovat usein keskimäärin kielellisesti lahjakkaampia ja osaavat pukea tunteensa sanoiksi paremmin), hoivaavuus, vähäisempi riskinotto ja empaattisuus. Historiassa alettiin tarkoituksella ottaa myös naisia tämän vuoksi esimerkiksi oikeusistunnoissa valamiehistöihin/juryyn, kun huomattiin että naiset ovat yleensä armollisempia ja lempeämpiä, eivätkä tuomitse yhtä ankarasti ja nopeasti kuin miehet.
Miehille tyypillisempiä henkisiä ominaisuuksia ovat mm. ankarampi ja kovempi suhtautuminen asioihin, teoreettisuus, matemaattinen älykkyys, vahvempi riskinotto ja uhkarohkeus (tämän takia myös poikalapsia syntyy hieman enemmän, koska niitä myös kuolee enemmän tapaturmaisesti. Tämä on luonnon keino varmistaa sukupuolten tasapaino ja huomattavissa monilla muillakin eläinlajeilla kuin ihmisellä)
Listaa voisi jatkaa pitkäänkin, koska naisella ja miehellä ON todellakin paljon ihan todistettuja, biologisia eroja niin henkisesti kuin fyysisesti. Tosi outoa minusta, että väität ettei "nykypäivänä" muka näin olisi, koska biologia ei nykyisistä muodissa olevista aatesuuntauksista huolimatta ole muuttunut yhtään mihinkään. Taidat olla aika tietämätön, tai siltä ainakin kuulostaa.
VMP. Muistathan kertoa tyttärillesi, että he ovat paskoja matikassa, koska pimppi.
Onneksi meikäläisen porukat ei ajatelleet näin.
Siellä bongattu yksi aivopesun uhri, joka loukkaantuu biologisista faktoista. Hienosti myös vääntelet kirjoitustani ja ymmärrät tahallasi miten huvittaa. En sanonut missään kohtaa, että naiset ovat "paskoja matikassa", vaan että miehet ovat keskimääräisesti matemaattisesti lahjakkaampia. Tämä on ihan fakta, jonka voit vaikka itse tarkistaa, etkä mahda sille mitään. Ei se silti poista sitä, että on olemassa monia tyttöjäkin jotka ovat tosi hyviä matikassa. Mullakin oli luokalla kaksi tyttöä, jotka saivat pitkästä matikasta kymppejä koko ajan, toinen osallistui matikkakilpailuihinkin. Siitä huolimatta suurin osa kouluni tytöistä kävi lyhyen matikan.
Voit työntää tarkistamisesi hevon perseeseen. Sinne sukupuolineutraalille puolelle.
Esimerkiksi Italiassa tytöt suuntautuvat usein matemaattisille aloille, sillä siellä humanismia arvostetaan enemmän ja se ”kuuluu” miehille. Kyse on sosiaalisista tottumuksista ja niiden tuputtamisesta.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4270278/
https://www.etr.org/blog/gender-differences-in-math-ability/
Ole hyvä, hoidin sen puolestasi kun et triggeröitymiseltäsi itse kykene.
Lisämainintana, intersektionaalisen feministin/genderaktivistin tunnistaa aina kielenkäytöstä. Hienosti havainnollistit tämän, heti kun joku antaa pätevän vasta-argumentin niin alkaa alatyylin ilmauksia ja törkeilyä sataa, kun ei muutakaan "asetta" enää ole.
Ja radfemin tunnistaa siitä, että se linkittää pari tutkimusta Googlen etusivulta ja nauttii erinomaisuuden tunteen tuomasta tyttöstondiksestaan :)
Tutkimukset erityisesti ihmisistä eivät koskaan ole neutraaleja. Nature/nurture on iso kysymys, samoin tutkijoiden omat asenteet. Se, että tutkimus on julkaistu, ei tee siitä vielä hyvää tai todenmukaista.
Minä kun luulin, että teidän mukaanne nais-ja miesaivoja ei pitänyt olla olemassakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se kiva pitkille ja laihoille ihmisille, että joku haluaa tehdä heille vaatteita. Ymmärtääkseni ainakin pitkillä naisilla on haastetta löytää tarpeeksi pitkiä lahkeita ja hihoja.
Minua nämä unisex-vaatteet eivät palvele, koska minulla on rinnat ja lantio. Niiden on mahduttava vaatteisiin. Toki omistan ruutupaitoja, huppareita ja collegehousuja, mutta eihän niillä nyt esim. töihin mennä.
Olisi kiva elää maailmassa jossa kehot todella saisivat olla omanlaisiaan, mutta tuntuu että edelleen se normi on mieskeho, ja naiskeho on joku ihme poikkeava kummallisuus, jota ei "tietenkään" osata ottaa huomioon. Monesti naisten kauluspaidoissa esim. ei ole tilaa rinnoille! Siis NAISTEN kauluspaidoissa! Ja en ole edes mikään superkurvikas, 160 cm, 70d ja s-m.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteromies ei halua naista, joka ei halua erottua miehestä ulkonäön tai käytöksen suhteen. Sama pätee toisinpäin heteronaiseen. Miestä vetää puoleensa femiinisyys, naista maskuliinisuus. Ne ihanat suuret erot sukupuolen välillä.
Kun oikein tarkastelee, niin huomaa että suurin osa ihmisistä on ihan vain ihmisiä suurimman osan ajasta, eikä feminiinejä tai maskuliineja.
Tämä!
Ja kun kysyy näiltä että mitä femiinisyys ja maskuliinisuus tarkoittaa niin eihän ne edes osaa sitä kertoa. Ulkonäköä he vain tarkoittavat eikä mulle ainakaan tule mitää muuta mielee mitä femiinisyys tai maskuliinksuus tarkoittaa.Feminiinisyys ja maskuliinisuus tarkoittavat tyypillisesti miehisiksi tai naisellisiksi miellettyjä ominaisuuksia niin fyysisesti kuin henkisestikin.
Ulkonäössä maskuliinista on esimerkiksi isompi koko, vahva luusto, suurempi lihasmassa ja muutenkin rotevampi/voimakkaampi rakenne, kulmikkaammat luuston muodot, maskuliininen rasvan kertyminen (rasva kertyy enemmän esim. vatsaan, kuin alakroppaan), karvaisuus ja parta ym. Lisäksi monet kulttuurillisesti maskuliinisina pidetyt ulkonäön piirteet kuten lyhyet hiukset ja miestenvaatteet.
Ulkonäössä naisellista on pienempi koko, sirompi luusto, pienempi lihasmassa ja naisellinen rasvan kertyminen (rintoihin, lantiolle, reisiin, pakaroihin), kurvikkaampi vartalon muoto ja korkeampi rasvaprosentti kuin miehillä ja pehmeämmät piirteet. Kulttuurisina piirteinä tietenkin pitkät hiukset, ehostus, naisellinen pukeutuminen jne.
Henkisesti feminiinisiä piirteitä ovat muun muassa pehmeys, emotionaalisuus, parempi tunneäly, paremmat kielelliset valmiudet/verbaalisuus (naiset ovat usein keskimäärin kielellisesti lahjakkaampia ja osaavat pukea tunteensa sanoiksi paremmin), hoivaavuus, vähäisempi riskinotto ja empaattisuus. Historiassa alettiin tarkoituksella ottaa myös naisia tämän vuoksi esimerkiksi oikeusistunnoissa valamiehistöihin/juryyn, kun huomattiin että naiset ovat yleensä armollisempia ja lempeämpiä, eivätkä tuomitse yhtä ankarasti ja nopeasti kuin miehet.
Miehille tyypillisempiä henkisiä ominaisuuksia ovat mm. ankarampi ja kovempi suhtautuminen asioihin, teoreettisuus, matemaattinen älykkyys, vahvempi riskinotto ja uhkarohkeus (tämän takia myös poikalapsia syntyy hieman enemmän, koska niitä myös kuolee enemmän tapaturmaisesti. Tämä on luonnon keino varmistaa sukupuolten tasapaino ja huomattavissa monilla muillakin eläinlajeilla kuin ihmisellä)
Listaa voisi jatkaa pitkäänkin, koska naisella ja miehellä ON todellakin paljon ihan todistettuja, biologisia eroja niin henkisesti kuin fyysisesti. Tosi outoa minusta, että väität ettei "nykypäivänä" muka näin olisi, koska biologia ei nykyisistä muodissa olevista aatesuuntauksista huolimatta ole muuttunut yhtään mihinkään. Taidat olla aika tietämätön, tai siltä ainakin kuulostaa.
VMP. Muistathan kertoa tyttärillesi, että he ovat paskoja matikassa, koska pimppi.
Onneksi meikäläisen porukat ei ajatelleet näin.
Siellä bongattu yksi aivopesun uhri, joka loukkaantuu biologisista faktoista. Hienosti myös vääntelet kirjoitustani ja ymmärrät tahallasi miten huvittaa. En sanonut missään kohtaa, että naiset ovat "paskoja matikassa", vaan että miehet ovat keskimääräisesti matemaattisesti lahjakkaampia. Tämä on ihan fakta, jonka voit vaikka itse tarkistaa, etkä mahda sille mitään. Ei se silti poista sitä, että on olemassa monia tyttöjäkin jotka ovat tosi hyviä matikassa. Mullakin oli luokalla kaksi tyttöä, jotka saivat pitkästä matikasta kymppejä koko ajan, toinen osallistui matikkakilpailuihinkin. Siitä huolimatta suurin osa kouluni tytöistä kävi lyhyen matikan.
Voit työntää tarkistamisesi hevon perseeseen. Sinne sukupuolineutraalille puolelle.
Esimerkiksi Italiassa tytöt suuntautuvat usein matemaattisille aloille, sillä siellä humanismia arvostetaan enemmän ja se ”kuuluu” miehille. Kyse on sosiaalisista tottumuksista ja niiden tuputtamisesta.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4270278/
https://www.etr.org/blog/gender-differences-in-math-ability/
Ole hyvä, hoidin sen puolestasi kun et triggeröitymiseltäsi itse kykene.
Lisämainintana, intersektionaalisen feministin/genderaktivistin tunnistaa aina kielenkäytöstä. Hienosti havainnollistit tämän, heti kun joku antaa pätevän vasta-argumentin niin alkaa alatyylin ilmauksia ja törkeilyä sataa, kun ei muutakaan "asetta" enää ole.
Ja radfemin tunnistaa siitä, että se linkittää pari tutkimusta Googlen etusivulta ja nauttii erinomaisuuden tunteen tuomasta tyttöstondiksestaan :)
Tutkimukset erityisesti ihmisistä eivät koskaan ole neutraaleja. Nature/nurture on iso kysymys, samoin tutkijoiden omat asenteet. Se, että tutkimus on julkaistu, ei tee siitä vielä hyvää tai todenmukaista.
Minä kun luulin, että teidän mukaanne nais-ja miesaivoja ei pitänyt olla olemassakaan.
Valitettavasti tuo "sosiaalinen paine" olla henkisiltä ominaisuuksiltaan (tai vaikka kiinnostuksenkohteiltaan) tietynlainen ei ole mikään uskottava selitys, koska tämä taipumus ilmenee ihan yleismaailmallisesti. Lisäksi sekin on tunnettu ja tutkittu asia, että niissä maissa joissa lait ja asenteet sukupuoliroolien suhteen (eli esim. pohjoismaissa kuten Suomessa) ovat vahvimmin häipyneet ja tasa-arvoistuneet, on kuitenkin entisestään vain vahvistunut työelämän sukupuolittuneisuus ns. "naisaloille" ja "miesaloille". Sen takiahan tyttöjä yritetään jatkuvasti houkutella esim. tekinisille aloille ja matematiikkaan, kun heitä on siellä niin vähän ja he hakeutuvat puolestaan hyvin vahvasti esimerkiksi sote-alalle.
Jos siis teoriasi olisi totta, että naisten ja miesten luontaisten taipumusten eriäväisyys on pelkkää sosiaalista tottumusta, niin millä selität sen että Suomenkin tasa-arvoistuessa tytöt hakevat edelleenkin hyvin voimakkaasti perinteisesti "naisellisille" aloille? Ettei vaan johtuisi siitä, että tyttöjä nyt vain useammin kiinnostavat kyseiset asiat ja he kokevat olevansa niissä hyviä.
Enkä minä ole mikään radikaalifeministi, joten turha puhua mistään "meistä", kuin edustaisin jotain tiettyä joukkoa. Tuon vain esille faktoja, joita nykypäivänä ei moni tykkää kuulla, koska ne ovat epämuodikkaita nykyisen sukupuolineutraalius-trendin aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tykkään käyttää hameita ja mekkoja, ja muutenkin tyylini on naisellinen. En ymmärrä tätä unisex-muotia, mitä pahaa siinä muka on jos pukeutuu oman sukupuolensa mukaisesti?
Miksi ihmiset tuppaa ajattelemaan näin aina, kun sukupuoleen tai seksuaalisuuteen liittyviä käsityksiä pyritään laajentamaan niin, että kaikkien on hyvä olla.
Unisex-muoti -> "mitä vikaa on perinteisen naisellisesti/miehekkäästi pukeutumisessa?"
Muun sukupuolisuus -> "mitä vikaa on naisena/miehenä olemisessa?"
Homoseksuaalisuus -> "mitä vikaa on heteroudessa?"
Ei kerrassaan mitään vikaa! Saat olla juuri sellainen kuin haluat, niin kuin saavat homoseksuaalit, muun sukupuoliset ja sukupuolineutraalisti pukeutuvat. Se että joku muu on erilainen kuin sinä, ei ole kritiikki sinua kohtaan.
T. Naisellinen heteronainen
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin haluaisin linkin tuohon artikkeliin, jotta puhuisimme varmasti samasta asiasta. En nimittäin löytänyt sitä siihen mennessä, kun motivaatio loppui. Pahoittelen, jos menee asian vierestä.
En ole ajatellut sukupuoletonta muotia, vaikka vaatteista pidänkin ja olen parikymppisestä lähtien ommellut lähes kaikki vaatteeni itse. Olen liki 180-senttinen, joten vaatteiden ostaminen on hankala juttu: hihat ja lahkeet ovat aina liian lyhyet, ja pituussuunnassa vaatteen muodot ovat muutaman sentin väärässä kohdassa. Olkapääni eivät mahdu mihinkään.
Onnekseni pidän väljistä ja liehuvista vaatteista enkä tykkää kauheasti paljastella eli lienen mainitsemasi lumppukasa. Useimmiten vielä musta lumppukasa yksittäisellä väripläjäyksellä. Vuosi(kymmeni)en mittaan ajatukseni ovat hieman vääristyneet; äskettäin katselin tuhtien ihmisten vaatesivustoa ja ajattelin, että en minä mitenkään näytä samalta kuin samankokoiset mallit - enkä muuten olekaan. Olen luullut itseäni suurin piirtein 56-kokoiseksi sen vuoksi, että kivan väljät vaatteet ovat tuon kokoisia. Todellisuudessa vaate on tyköistuva 56 ja minä siellä sisällä paljon paljon pienempi. Hyvä, että näin päin. :)
Kysyit "uskaltamisesta" ostaa toisen sukupuolen vaateosastolta. Ainahan minä sieltä olen ostanut sen, minkä valmisvaatteita olen halunnut. Muiden mielipiteet eivät minua paljon heittele.
Mä olen yli 180cm ja tykkäisin tyköistuvista, mutta melko mahdotonta saada sellaisia vaatteita. Lisäksi kuppikoko on iso, joten en voi laittaa mitään vyötäröttömiä kaapuja päälle, näyttää hirveältä.
Oikea kokoni on ehkä M, olen lievästi alipainoinen. Mutta ihmiset aina kauhistelee kuinka iso olen, joten luulin 30 v asti olevani XXL kokoa. Nykyisin tiedän paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tykkään käyttää hameita ja mekkoja, ja muutenkin tyylini on naisellinen. En ymmärrä tätä unisex-muotia, mitä pahaa siinä muka on jos pukeutuu oman sukupuolensa mukaisesti?
Miksi ihmiset tuppaa ajattelemaan näin aina, kun sukupuoleen tai seksuaalisuuteen liittyviä käsityksiä pyritään laajentamaan niin, että kaikkien on hyvä olla.
Unisex-muoti -> "mitä vikaa on perinteisen naisellisesti/miehekkäästi pukeutumisessa?"
Muun sukupuolisuus -> "mitä vikaa on naisena/miehenä olemisessa?"
Homoseksuaalisuus -> "mitä vikaa on heteroudessa?"
Ei kerrassaan mitään vikaa! Saat olla juuri sellainen kuin haluat, niin kuin saavat homoseksuaalit, muun sukupuoliset ja sukupuolineutraalisti pukeutuvat. Se että joku muu on erilainen kuin sinä, ei ole kritiikki sinua kohtaan.
T. Naisellinen heteronainen
Kertokaa toki, miksi olette erimieltä? Onko naisellisessa pukeutumisessa jotain vikaa? Onko heteroudessa jotain vikaa? Onko toisen ihmisen erilaisuus ja erilaiset valinnat kritiikki sinua ja sinun valintojasi kohtaan? On teillä vaikea elämä, jos näin ajattelette.
Vaatteidenhan pitää olla sellaisia, että kuka tahansa sukupuoleen katsomatta voi niitä ostaa. Ja niin ne ovatkin jos ihmiset päästävät ahtaista käsityksistään irti. Ostan vaatteita miesten osastolta jos siellä on jotakin mistä pidän. Ostan vaatteita naisten osastolta ja jopa lastenkin jos mahtuu päälle. Vaatteet ovat kantajaansa ilahduttaakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tykkään käyttää hameita ja mekkoja, ja muutenkin tyylini on naisellinen. En ymmärrä tätä unisex-muotia, mitä pahaa siinä muka on jos pukeutuu oman sukupuolensa mukaisesti?
Miksi ihmiset tuppaa ajattelemaan näin aina, kun sukupuoleen tai seksuaalisuuteen liittyviä käsityksiä pyritään laajentamaan niin, että kaikkien on hyvä olla.
Unisex-muoti -> "mitä vikaa on perinteisen naisellisesti/miehekkäästi pukeutumisessa?"
Muun sukupuolisuus -> "mitä vikaa on naisena/miehenä olemisessa?"
Homoseksuaalisuus -> "mitä vikaa on heteroudessa?"
Ei kerrassaan mitään vikaa! Saat olla juuri sellainen kuin haluat, niin kuin saavat homoseksuaalit, muun sukupuoliset ja sukupuolineutraalisti pukeutuvat. Se että joku muu on erilainen kuin sinä, ei ole kritiikki sinua kohtaan.
T. Naisellinen heteronainen
Väität olevasi naisellinen nainen, mitä sillä tarkoitat?
Olen osittain sinun kanssa samaa mieltä mutta minä taas en tajua sitä miksi sukupuolesta pitää tehdä näin iso juttu, eihän sukupuolierot ole kuin oikeastaan vartalon muodossa. Sukupuoli on nykyisin varsin merkityksetön asia, en väitä että se on täysin merkityksetön vaan on sillä väliä esimerkiksi seksissä.
T. Hetero ihminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
U8nisex-vatteet on ikävä kyllä suunniteltu miesvartaloille. Firma tilasi nyt keväällä logollisia collegehousuja, jotka olivat unisex-mallia. Liki kaikki naiset valittivat, että ne olivat jostakin kohtaa epäsopivat tai eivät oikein istuneet. Miehille ne kyllä oli hyvät.
Jos vaatteet oikeasti olisivat unisex-mallia, niin mikäpä siinä, voisin itsekin ostaa sellaisia. Esim. collegehousuissa olisi voitu lantion kohdalle tehdä leveämpi leikkaus; miehillä se olisi voinut himan jäädä löysäksi, mutta naisille olisi sopinut paremmin. Itse olen mallia X, leveät hartiat ja lantio, suhteellisen pienet rinnat ja vyötärö selvästi lantiota kapeampi. Turha kuvitellakaan, että suoranmalliset "unisex"-pöksyt tai paidat olisivat hyvät. Jos lantiolta on sopiva, niin sitten vyötärö on löysä, jos vyötärö on ok, niin takapuoli ei mahdu. Paidoissa jos hartiat ja lantio mahtuvat paitaa, niin rintojen kohdalla on sitten ylimääräistä kangasta.
Näin se menee. Minun g-kupin rintani eivät myöskään sovi ”unisex”-kaavoitettuihin vaatteisiin.
Voisivat tuoda ”miesten puolelta” saman laadun. Miesten vaatteet valmistetaan kestävämmiksi.
Tuskin miehet innostuosi käyttämään unisex vaatteita, jos ne olisi kaavoitettu niin, että E-G kupin rintojen kanssa näyttää hyvälle.
Mutta naisten pitäisi innostua käyttämään laatikkomallivartalolle tehtyjä vaatteita?
No tämä! Kyllä ärsyttää tuo, että "sukupuolineutraalius" tarkoittaa vain suomeksi sitä, että naisten pitäisi alkaa käyttää miesten vaatteita, leikata tukka pois ja olla muutenkin kuin mies. Ja miehet jatkavat ennallaan, eivät muuta mitään feminiinisempään suuntaan. Toisin sanoen mies on edelleen se "standardi" ja oletusarvoinen ihminen, josta nainen on joku "poikkeava". Ja jos mennään "keskimääräiseen" tai "sukupuolettomaan" tilaan niin sitten vain hävitetään kaikki naiselliset piirteet ja voilá!
Ei kiitos, en rupea leikkimään miestä vaan olen edelleen ylpeä itsestäni ja sukupuolestani naisena. Naiseus ei ole toiseutta eikä mitään heikkoutta mulle, vaan päinvastoin voimavara ja vahvuus.
Olet ymmärtänyt asian väärin.
Sukupuolineutraalisuus tarkoittaa sitä ettei ole miestenvaatteita eikä naisten vaatteita.En ole tuo edellinen, mutta kerropa miksi sitten tämä unisex-muoti on vain miesten vaatteiden näköistä ja ns. miesten värejä? Miksi se ottaa inspiraationsa vain yhdestä suunnasta? Missä ovat vaaleanpunakeltaiset ja yksisarvisillä kuvioidut miesten puvut?
Siksi koska sinä ajattelet niin. Ei ole olemassakaan mitään miestenvärejä tai naistenvärejä.
Sukupuolirooleja on valtavasti purettu, ennen nähtiin että oli miestentöitä ja naistentöitä, nykyään ei oikeastaan niitä pahemmin ole vai onko sinun mielestä? Tämä vaatteisiin liittyvä sukupuolittaminen on täysin verrannollinen asia tuohon.
Koittaisit herätä nykyaikaan ja ajat muuttuu sekä tasa-arvo edistyy 😊
Ei olekaan miesten ja naisten värejä, paitsi että tiettynä aikana ja tietyssä paikassa niin kuitenkin on. Siksi juuri kirjoitin "ns. miesten värejä", tarkoittaen sitä, että tällä hetkellä länsimaissa (ainakin) sininen, harmaa ja musta mielletään miesten väreiksi. Siitähän tässä ketjussa on kyse. Osa naisista - itsekin toisinaan - kaipaa naistenvaateosastolla enemmän sellaisia värejä. Ei siihen kuitenkaan tarvita unisexiä, joka on (toistan tämän yhä uudelleen)
Itse en henk. koht. halua unisexiä, koska se näyttäytyy lähes aina "miesten vaatteina naisille". Tasapuolisuuden nimissä (mihin kai unisexillä pyritään) sen pitäisi olla myös "naisten vaatteita miehille". Pienikokoisena aikuisena en halua pukeutua ylisuuriin kaapuihin, koska näytän silloin vain koomiselta. Enkä edes ymmärrä, miksi haluaisin pukeutua samalla tavalla kuin 13-vuotias teinipoika. Saatika, että 13-vuotias teinipoika haluaisi näyttää samalta kuin 5-kymppinen täti-ihminen :).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tykkään käyttää hameita ja mekkoja, ja muutenkin tyylini on naisellinen. En ymmärrä tätä unisex-muotia, mitä pahaa siinä muka on jos pukeutuu oman sukupuolensa mukaisesti?
Miksi ihmiset tuppaa ajattelemaan näin aina, kun sukupuoleen tai seksuaalisuuteen liittyviä käsityksiä pyritään laajentamaan niin, että kaikkien on hyvä olla.
Unisex-muoti -> "mitä vikaa on perinteisen naisellisesti/miehekkäästi pukeutumisessa?"
Muun sukupuolisuus -> "mitä vikaa on naisena/miehenä olemisessa?"
Homoseksuaalisuus -> "mitä vikaa on heteroudessa?"
Ei kerrassaan mitään vikaa! Saat olla juuri sellainen kuin haluat, niin kuin saavat homoseksuaalit, muun sukupuoliset ja sukupuolineutraalisti pukeutuvat. Se että joku muu on erilainen kuin sinä, ei ole kritiikki sinua kohtaan.
T. Naisellinen heteronainen
Väität olevasi naisellinen nainen, mitä sillä tarkoitat?
Olen osittain sinun kanssa samaa mieltä mutta minä taas en tajua sitä miksi sukupuolesta pitää tehdä näin iso juttu, eihän sukupuolierot ole kuin oikeastaan vartalon muodossa. Sukupuoli on nykyisin varsin merkityksetön asia, en väitä että se on täysin merkityksetön vaan on sillä väliä esimerkiksi seksissä.
T. Hetero ihminen
Se on minun esteettinen preferessini. Pukeudun naisellisesti mekkoihin ja hameisiin, koska tykkään siitä, miltä ne näyttävät päälläni ja niiden mukavuudesta verrattuna, vaikka jäykkiin farkkuihin. Miksi en saisi korostaa sukupuoltani, jos itse tykkään niin tehdä? Mun mielestä jokainen saa pukeutua niin kuin itse tykkää.
Jumala loi miehen ja naisen, jos joku väittää olevansa suoku puoleton, sillä ei ole sukupolielimiä olemassa.
On vain mies ja nainen ja ei siitä kukaan muuksi tule muuttumaan.
Jotkut vanhemmat kasvattaa mukulansa kieroon, pitävät niitä eri sukupuolta olevana, kuin ne ovat.
Vanhemmissa on vika, eikä ihan vähän olekaan, jos äidin synnyttämä tyttö, tai poika ei ole tyttö ja poika, miksi hänet on synnytetty. Katsokoon peiliin synnyttäjä.
Allekirjoitan ulkonäön listasi mutta en henkistä listaa.