Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoleton muoti, mitä mieltä?
13.08.2021 |
Iltapulussa oli juttu sukupuolettomasta muodista. Naureskelin ensin, kun katselin kuvia. Sukupuoleton muoti näyttäisi olevan mustaa, löysää ja miesten mittasuhteille tehtyä, vaatteet roikkuivat naismallien päällä ja hihat olivat ylipitkiä.
Että mitähän himputtia nyt taas? Olen tähänkin asti osannut ostaa jotain vaatteita miesten puolelta, esimerkiksi farkkuja joissa ei ole stretsiä, t-paitoja jotka ei ole kropattuja ja pesussa sikistyviä, ja kauluspaitoja joissa voi liikuttaa käsiä jos haluaa. Bonuksena, miesten vaatteet eivät ole läpinäkyviä, eikä niissä ole kurkistusaukkoja.
Plussaa on se, että unisex-malliston vaatteet ovat väljempiä, mutta mikä idea on siinä, että minun pitäisi pukeutua mustaan lumppukuormaan ja häivyttää persoonani ollakseni muka erikoinen? Yrittäisin teeskennellä olevani saman näköinen kuin kaksimetrinen mies, vaikka olen paljon pienempi? Miksi?
Onko tämä uusi muotikikkailu oikeasti lähtenyt kuluttajien toiveesta, vai onko tässä tarkoitus saada huonolaatuinen pikamuoti myös miesten vaatteisiin? Vaatteita voi tuottaa halvemmalla, kun ei enää kaavoiteta eri kokoihin?
Jos se jää pariin kaapumallistoon, ok, vaikka se on mielestäni naurettavaa. Jos sillä on sellainen vaikutus, etten saa enää edes miesten mallistosta laadukkaampia, normaaleja käyttövaatteita, sitten alkaa savu nousta korvista.
Entäs te muut? Kaipasitteko rohkaisua pukeutuaksenne uniseksisti? Haluatteko pukeutua edelleen sukupuolipositiivisesti vai neutralisoida sukupuolenne? Oletteko tähän mennessä "uskaltaneet" ostaa vaatteita "väärän" sukupuolen osastolta?
Itselle tulee kohta täysstoppi ja alan tehdä vaatteeni itse. Rumempia ja epäkäytännöllisempiä niistä ei varmasti tule, ja kieroon meneviin saumoihin minut onkin jo totutettu.
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
U8nisex-vatteet on ikävä kyllä suunniteltu miesvartaloille. Firma tilasi nyt keväällä logollisia collegehousuja, jotka olivat unisex-mallia. Liki kaikki naiset valittivat, että ne olivat jostakin kohtaa epäsopivat tai eivät oikein istuneet. Miehille ne kyllä oli hyvät.
Jos vaatteet oikeasti olisivat unisex-mallia, niin mikäpä siinä, voisin itsekin ostaa sellaisia. Esim. collegehousuissa olisi voitu lantion kohdalle tehdä leveämpi leikkaus; miehillä se olisi voinut himan jäädä löysäksi, mutta naisille olisi sopinut paremmin. Itse olen mallia X, leveät hartiat ja lantio, suhteellisen pienet rinnat ja vyötärö selvästi lantiota kapeampi. Turha kuvitellakaan, että suoranmalliset "unisex"-pöksyt tai paidat olisivat hyvät. Jos lantiolta on sopiva, niin sitten vyötärö on löysä, jos vyötärö on ok, niin takapuoli ei mahdu. Paidoissa jos hartiat ja lantio mahtuvat paitaa, niin rintojen kohdalla on sitten ylimääräistä kangasta.
Näin se menee. Minun g-kupin rintani eivät myöskään sovi ”unisex”-kaavoitettuihin vaatteisiin.
Voisivat tuoda ”miesten puolelta” saman laadun. Miesten vaatteet valmistetaan kestävämmiksi.
Tuskin miehet innostuosi käyttämään unisex vaatteita, jos ne olisi kaavoitettu niin, että E-G kupin rintojen kanssa näyttää hyvälle.
Mutta naisten pitäisi innostua käyttämään laatikkomallivartalolle tehtyjä vaatteita?
No tämä! Kyllä ärsyttää tuo, että "sukupuolineutraalius" tarkoittaa vain suomeksi sitä, että naisten pitäisi alkaa käyttää miesten vaatteita, leikata tukka pois ja olla muutenkin kuin mies. Ja miehet jatkavat ennallaan, eivät muuta mitään feminiinisempään suuntaan. Toisin sanoen mies on edelleen se "standardi" ja oletusarvoinen ihminen, josta nainen on joku "poikkeava". Ja jos mennään "keskimääräiseen" tai "sukupuolettomaan" tilaan niin sitten vain hävitetään kaikki naiselliset piirteet ja voilá!
Ei kiitos, en rupea leikkimään miestä vaan olen edelleen ylpeä itsestäni ja sukupuolestani naisena. Naiseus ei ole toiseutta eikä mitään heikkoutta mulle, vaan päinvastoin voimavara ja vahvuus.
Tämä sama harmittaa myös toisessa päässä. Tunnen useammankin miehen, jotka mielellään käyttäisivät myös värikkäämpiä vaatteita ja esim. väljempiä päänteitä neuleissa (miten aina onkin, että unisex tarkoittaa mustaa, tummansinistä ja ruskeaa). Vaan eipä löydy malleja ja jos löytyykin, alkaa kummastelu.
Miehille on todella vähän tilaa tyylien suhteen Suomessa. Keski-Euroopassa on jo vähän toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on kaksi sukupuolta, mies ja nainen. Vaatteita tarvitaan kahdelle sukupuolelle, miesten ja naisten vaatteita.
Miesten vaatteet tummia ja housuja ja peittävää, naisten värikkäitä ja mekkoja ja paljastavaa.
Poikalapsille sinistä ja tyttölapsille vaaleanpunaista.Mikä tässä on niin vaikeaa?
Mene takaisin sinne sukupuoliketjuun naputtelemaan paskaa. Tarvitse levittää typeryyksiä joka paikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
U8nisex-vatteet on ikävä kyllä suunniteltu miesvartaloille. Firma tilasi nyt keväällä logollisia collegehousuja, jotka olivat unisex-mallia. Liki kaikki naiset valittivat, että ne olivat jostakin kohtaa epäsopivat tai eivät oikein istuneet. Miehille ne kyllä oli hyvät.
Jos vaatteet oikeasti olisivat unisex-mallia, niin mikäpä siinä, voisin itsekin ostaa sellaisia. Esim. collegehousuissa olisi voitu lantion kohdalle tehdä leveämpi leikkaus; miehillä se olisi voinut himan jäädä löysäksi, mutta naisille olisi sopinut paremmin. Itse olen mallia X, leveät hartiat ja lantio, suhteellisen pienet rinnat ja vyötärö selvästi lantiota kapeampi. Turha kuvitellakaan, että suoranmalliset "unisex"-pöksyt tai paidat olisivat hyvät. Jos lantiolta on sopiva, niin sitten vyötärö on löysä, jos vyötärö on ok, niin takapuoli ei mahdu. Paidoissa jos hartiat ja lantio mahtuvat paitaa, niin rintojen kohdalla on sitten ylimääräistä kangasta.
Näin se menee. Minun g-kupin rintani eivät myöskään sovi ”unisex”-kaavoitettuihin vaatteisiin.
Voisivat tuoda ”miesten puolelta” saman laadun. Miesten vaatteet valmistetaan kestävämmiksi.
Tuskin miehet innostuosi käyttämään unisex vaatteita, jos ne olisi kaavoitettu niin, että E-G kupin rintojen kanssa näyttää hyvälle.
Mutta naisten pitäisi innostua käyttämään laatikkomallivartalolle tehtyjä vaatteita?
No tämä! Kyllä ärsyttää tuo, että "sukupuolineutraalius" tarkoittaa vain suomeksi sitä, että naisten pitäisi alkaa käyttää miesten vaatteita, leikata tukka pois ja olla muutenkin kuin mies. Ja miehet jatkavat ennallaan, eivät muuta mitään feminiinisempään suuntaan. Toisin sanoen mies on edelleen se "standardi" ja oletusarvoinen ihminen, josta nainen on joku "poikkeava". Ja jos mennään "keskimääräiseen" tai "sukupuolettomaan" tilaan niin sitten vain hävitetään kaikki naiselliset piirteet ja voilá!
Ei kiitos, en rupea leikkimään miestä vaan olen edelleen ylpeä itsestäni ja sukupuolestani naisena. Naiseus ei ole toiseutta eikä mitään heikkoutta mulle, vaan päinvastoin voimavara ja vahvuus.
Olet ymmärtänyt asian väärin.
Sukupuolineutraalisuus tarkoittaa sitä ettei ole miestenvaatteita eikä naisten vaatteita.
Onko sinun mielestä lyhyt tukkaiset miehiä ja pitkätukkaiset naisia?
Miten olla mies? Miten olla nainen?
Eikö miehet muka ole nykyään feminiisempiä kuin aikasemmin? Nykyään miehet itkee,tekee kotitöitä,on kiinnostunut muodista, on kiinnostunut omasta ulkonäöstään,hoitaa lapsia...
Mun mielestä sun ajattelutapa on vanhanaikainen, nykyään ei ole mitään naisellisuutta tai miehisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Heteromies ei halua naista, joka ei halua erottua miehestä ulkonäön tai käytöksen suhteen. Sama pätee toisinpäin heteronaiseen. Miestä vetää puoleensa femiinisyys, naista maskuliinisuus. Ne ihanat suuret erot sukupuolen välillä.
Kun oikein tarkastelee, niin huomaa että suurin osa ihmisistä on ihan vain ihmisiä suurimman osan ajasta, eikä feminiinejä tai maskuliineja.
Vierailija kirjoitti:
"Oletko tullut koskaan miettineeksi, miksi suurin osa vaatekaupoista ylipäätään jaottelee vaatteensa miesten ja naisten mallistoihin, eikä esimerkiksi paitojen ja housujen mukaan?"
En ole. Ei tarvitse kuin katsoa miehen ja naisen vartaloa nähdäkseen erot jotka niissä on. 7 leivän uunin on melko vaikeaa yrittää etsiä housuja jos kaikki on sekaisin miesten, naisten ja lasten.
Kyllä. Ja on erittäin luonnollista, että nainen haluaa korostaa naisellisuuttaan ja mies miehekkyyttään myös pukeutumisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselle tuli tunne, että tässä yritetään häivyttää naissukupuolta näkymättömiin.
Miten niin näkymättömiin? Muoti uudistuu ja vaihtuu jatkuvasti. Vaateteollisuus pyrkii vastaamaan ihmisten toiveisiin ja odotuksiin vaatteista. Mitä enemmän ihmisiä tulee maailmaan niin sen enemmän myös tulee erilaisia, eri vartaloisia ihmisiä. Neutraalisti suunniteltuja ja ommeltuja vaatteita on varmasti toivottu jo aiemminkin, mutta tällä hetkellä niille on enemmän kysyntää.
Eihän se silti sitä tarkoita, että tässä nyt ajettaisiin kokonaan pois niitä kurvikkaita, värikkäitä ja stereotyyppisesti naisellisesti vaatteita. Niille löytyy aina ostajia, mutta nyt vaan halutaan laajentaa sitä valikoimaa, jotta kaikille löytyisi paremmin sopivia vaatteita. Unisex-mallisto on välttämätön juurikin sen vuoksi, että kaikille ne kurvikkaat vaatteet eivät yksinkertaisesti sovi ja miesten vaatteet voivat olla pienikokoiselle naiselle liian suuria. Mihin sitten menisit ostoksille? Tuo lasten 170cm osasto voi olla yksi hauska vaihtoehto, mutta mikäli sieltä löytyy vain printtipuseroita niin kyllähän siinä helposti jää vaateostoksilla tyhjin käsin. Unisex-mallistossa varmasti monia viehättää myös se neutraali värimaailma. Eikä sovi nyt unohtaa sitä, että kyllähän aina on löytynyt naisia, jotka ovat pitäneet niistä mustista/harmaista/jne neutraalin värisistä vaatteista, ja moni on saattanut käydä jo ennestään etsimässä vaatteita miesten puolelta. Ei tämä unisex mielestäni ole nyt todellakaan kehitetty sitä varten, että sillä haluttaisiin polkea naissukupuolta näkymättömiin...
Etkö itse huomaa yhtään mitä puhut? Unisex-mallistot ovat pääasiassa miesten vaatteiden ja ns. miesten värimaailman mukaan tehtyjä. Jos ne olisivat reilusti unisex, niissä pitäisi olla 50/50 molempien tyylisiä vaatteita. Ei se ole mitään unisexiä, että tehdään miesten vaatteita ja sanotaan, että näitä saa naisetkin käyttää.
Miksi pitää tehdä unisex-mallisto, kun voisi yksinkertaisesti vain tehdä naisille enemmän vaatteita, joissa on neutraalimpi värimaailma ja myös niille vähemmän kurvikkaille naisille vaihtoehtoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteromies ei halua naista, joka ei halua erottua miehestä ulkonäön tai käytöksen suhteen. Sama pätee toisinpäin heteronaiseen. Miestä vetää puoleensa femiinisyys, naista maskuliinisuus. Ne ihanat suuret erot sukupuolen välillä.
Kun oikein tarkastelee, niin huomaa että suurin osa ihmisistä on ihan vain ihmisiä suurimman osan ajasta, eikä feminiinejä tai maskuliineja.
Kun oikein tarkastelee, suurin osa miehistä ja naisista erottuvat vastakkaisesta sukupuolesta selvästi niin käytöksen kuin pukeutumisenkin suhteen. Eläköön se suuri ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteromies ei halua naista, joka ei halua erottua miehestä ulkonäön tai käytöksen suhteen. Sama pätee toisinpäin heteronaiseen. Miestä vetää puoleensa femiinisyys, naista maskuliinisuus. Ne ihanat suuret erot sukupuolen välillä.
Kun oikein tarkastelee, niin huomaa että suurin osa ihmisistä on ihan vain ihmisiä suurimman osan ajasta, eikä feminiinejä tai maskuliineja.
Tämä!
Ja kun kysyy näiltä että mitä femiinisyys ja maskuliinisuus tarkoittaa niin eihän ne edes osaa sitä kertoa. Ulkonäköä he vain tarkoittavat eikä mulle ainakaan tule mitää muuta mielee mitä femiinisyys tai maskuliinksuus tarkoittaa.
Lapsena ysärillä kaikilla oli sukupuoleen katsomatta joko gollege, huppari tai ruutupaita. Eli aika unisexejä jo silloin. Jos se siis tarkoittaa poikamaista pukeutumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anteeksi mutta mitä nämä "kurvikkaat naiset" nyt tässä höpöttävät? Unisex-vaatteethan ovat sopivia just teille! Moni valittaa, miten naisten vaatteet on väärin mitoitettuja eikä tissit mahdu paitaan eikä maha housuun eikä pakaratkaan.
No, unisex-mallistossa on väljyyttä. Ei niitä tarvitse mitoittaa "rinnoille" koska isotkin rinnat sopivat hyvin ison paidan alla. Housut voi kiristää vyötäröltä. Vyön voi lisätä jos haluaa korostaa vatsaa.
Unisex-kauppa olisi unelma. Yhdellä alueella olisivat "puserot" ja siellä olisi malleja laidasta laitaan: tiukkaa löysää pinkkiä mustaa jne. Voisi valita mistä pitää. Siellä siis olisi slimmattu naisellinen kukkapuserokin juuri sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteromies ei halua naista, joka ei halua erottua miehestä ulkonäön tai käytöksen suhteen. Sama pätee toisinpäin heteronaiseen. Miestä vetää puoleensa femiinisyys, naista maskuliinisuus. Ne ihanat suuret erot sukupuolen välillä.
Kun oikein tarkastelee, niin huomaa että suurin osa ihmisistä on ihan vain ihmisiä suurimman osan ajasta, eikä feminiinejä tai maskuliineja.
Tämä!
Ja kun kysyy näiltä että mitä femiinisyys ja maskuliinisuus tarkoittaa niin eihän ne edes osaa sitä kertoa. Ulkonäköä he vain tarkoittavat eikä mulle ainakaan tule mitää muuta mielee mitä femiinisyys tai maskuliinksuus tarkoittaa.
Feminiinisyys ja maskuliinisuus on fyysisestä vartalosta ja sukupuolesta riippumaton ominaisuus. Jokaisella ilmenee kumpaakin mutta eri tasoisina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unisex-vatteet on ikävä kyllä suunniteltu miesvartaloille. Firma tilasi nyt keväällä logollisia collegehousuja, jotka olivat unisex-mallia. Liki kaikki naiset valittivat, että ne olivat jostakin kohtaa epäsopivat tai eivät oikein istuneet. Miehille ne kyllä oli hyvät.
Jos vaatteet oikeasti olisivat unisex-mallia, niin mikäpä siinä, voisin itsekin ostaa sellaisia. Esim. collegehousuissa olisi voitu lantion kohdalle tehdä leveämpi leikkaus; miehillä se olisi voinut himan jäädä löysäksi, mutta naisille olisi sopinut paremmin. Itse olen mallia X, leveät hartiat ja lantio, suhteellisen pienet rinnat ja vyötärö selvästi lantiota kapeampi. Turha kuvitellakaan, että suoranmalliset "unisex"-pöksyt tai paidat olisivat hyvät. Jos lantiolta on sopiva, niin sitten vyötärö on löysä, jos vyötärö on ok, niin takapuoli ei mahdu. Paidoissa jos hartiat ja lantio mahtuvat paitaa, niin rintojen kohdalla on sitten ylimääräistä kangasta.
Näin se menee. Minun g-kupin rintani eivät myöskään sovi ”unisex”-kaavoitettuihin vaatteisiin.
Voisivat tuoda ”miesten puolelta” saman laadun. Miesten vaatteet valmistetaan kestävämmiksi.
Missä viipyyne unisex vaatteet, joissa on huomioitu naisten rinnat ja lantiot? Vai pelätäänkö ettei ne sovi miehille? Miksi miehen kropan malli määrittelee unisex kaavoituksen ja kuvitellaan naisen sopeutuvan siihen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteromies ei halua naista, joka ei halua erottua miehestä ulkonäön tai käytöksen suhteen. Sama pätee toisinpäin heteronaiseen. Miestä vetää puoleensa femiinisyys, naista maskuliinisuus. Ne ihanat suuret erot sukupuolen välillä.
Kun oikein tarkastelee, niin huomaa että suurin osa ihmisistä on ihan vain ihmisiä suurimman osan ajasta, eikä feminiinejä tai maskuliineja.
Tämä!
Ja kun kysyy näiltä että mitä femiinisyys ja maskuliinisuus tarkoittaa niin eihän ne edes osaa sitä kertoa. Ulkonäköä he vain tarkoittavat eikä mulle ainakaan tule mitää muuta mielee mitä femiinisyys tai maskuliinksuus tarkoittaa.Feminiinisyys ja maskuliinisuus on fyysisestä vartalosta ja sukupuolesta riippumaton ominaisuus. Jokaisella ilmenee kumpaakin mutta eri tasoisina.
Niin eli kerroppa mitkä asiat on esimerkiksi femiinisiä ja mitkä maskuliinisia? Mun mielestä nuo on vain liitännäisiä ihmisen ulkonäköön sekä vaatteisiin.
Nyt siis unisex mallistolla pyritään siihen ettei vaatteet olisi enää femiinisiä tai maskuliinisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteromies ei halua naista, joka ei halua erottua miehestä ulkonäön tai käytöksen suhteen. Sama pätee toisinpäin heteronaiseen. Miestä vetää puoleensa femiinisyys, naista maskuliinisuus. Ne ihanat suuret erot sukupuolen välillä.
Kun oikein tarkastelee, niin huomaa että suurin osa ihmisistä on ihan vain ihmisiä suurimman osan ajasta, eikä feminiinejä tai maskuliineja.
Tämä!
Ja kun kysyy näiltä että mitä femiinisyys ja maskuliinisuus tarkoittaa niin eihän ne edes osaa sitä kertoa. Ulkonäköä he vain tarkoittavat eikä mulle ainakaan tule mitää muuta mielee mitä femiinisyys tai maskuliinksuus tarkoittaa.
Feminiinisyys ja maskuliinisuus tarkoittavat tyypillisesti miehisiksi tai naisellisiksi miellettyjä ominaisuuksia niin fyysisesti kuin henkisestikin.
Ulkonäössä maskuliinista on esimerkiksi isompi koko, vahva luusto, suurempi lihasmassa ja muutenkin rotevampi/voimakkaampi rakenne, kulmikkaammat luuston muodot, maskuliininen rasvan kertyminen (rasva kertyy enemmän esim. vatsaan, kuin alakroppaan), karvaisuus ja parta ym. Lisäksi monet kulttuurillisesti maskuliinisina pidetyt ulkonäön piirteet kuten lyhyet hiukset ja miestenvaatteet.
Ulkonäössä naisellista on pienempi koko, sirompi luusto, pienempi lihasmassa ja naisellinen rasvan kertyminen (rintoihin, lantiolle, reisiin, pakaroihin), kurvikkaampi vartalon muoto ja korkeampi rasvaprosentti kuin miehillä ja pehmeämmät piirteet. Kulttuurisina piirteinä tietenkin pitkät hiukset, ehostus, naisellinen pukeutuminen jne.
Henkisesti feminiinisiä piirteitä ovat muun muassa pehmeys, emotionaalisuus, parempi tunneäly, paremmat kielelliset valmiudet/verbaalisuus (naiset ovat usein keskimäärin kielellisesti lahjakkaampia ja osaavat pukea tunteensa sanoiksi paremmin), hoivaavuus, vähäisempi riskinotto ja empaattisuus. Historiassa alettiin tarkoituksella ottaa myös naisia tämän vuoksi esimerkiksi oikeusistunnoissa valamiehistöihin/juryyn, kun huomattiin että naiset ovat yleensä armollisempia ja lempeämpiä, eivätkä tuomitse yhtä ankarasti ja nopeasti kuin miehet.
Miehille tyypillisempiä henkisiä ominaisuuksia ovat mm. ankarampi ja kovempi suhtautuminen asioihin, teoreettisuus, matemaattinen älykkyys, vahvempi riskinotto ja uhkarohkeus (tämän takia myös poikalapsia syntyy hieman enemmän, koska niitä myös kuolee enemmän tapaturmaisesti. Tämä on luonnon keino varmistaa sukupuolten tasapaino ja huomattavissa monilla muillakin eläinlajeilla kuin ihmisellä)
Listaa voisi jatkaa pitkäänkin, koska naisella ja miehellä ON todellakin paljon ihan todistettuja, biologisia eroja niin henkisesti kuin fyysisesti. Tosi outoa minusta, että väität ettei "nykypäivänä" muka näin olisi, koska biologia ei nykyisistä muodissa olevista aatesuuntauksista huolimatta ole muuttunut yhtään mihinkään. Taidat olla aika tietämätön, tai siltä ainakin kuulostaa.
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi mutta mitä nämä "kurvikkaat naiset" nyt tässä höpöttävät? Unisex-vaatteethan ovat sopivia just teille! Moni valittaa, miten naisten vaatteet on väärin mitoitettuja eikä tissit mahdu paitaan eikä maha housuun eikä pakaratkaan.
No, unisex-mallistossa on väljyyttä. Ei niitä tarvitse mitoittaa "rinnoille" koska isotkin rinnat sopivat hyvin ison paidan alla. Housut voi kiristää vyötäröltä. Vyön voi lisätä jos haluaa korostaa vatsaa.
Unisex-kauppa olisi unelma. Yhdellä alueella olisivat "puserot" ja siellä olisi malleja laidasta laitaan: tiukkaa löysää pinkkiä mustaa jne. Voisi valita mistä pitää. Siellä siis olisi slimmattu naisellinen kukkapuserokin juuri sinulle.
Unisex-kauppa vain ei koskaan ole juuri tuollainen. Jos haluan vaikkapa hyvin tehdyn, kestävän flanellipaidan, jossa on liian isot hartiat ja liian pitkät hihat, saan sen Rajamarketista tai Tokmannilta edullisesti. Sellaisia minulla onkin jo. Oversize toimii välillä.
T. G-kuppi
Kaapujahan nuo on, eivät naisen vartalon mallille tehtyjä. Mökkivaatteina vois menetellä. Muuten kiitti ei kiitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselle tuli tunne, että tässä yritetään häivyttää naissukupuolta näkymättömiin.
Miten niin näkymättömiin? Muoti uudistuu ja vaihtuu jatkuvasti. Vaateteollisuus pyrkii vastaamaan ihmisten toiveisiin ja odotuksiin vaatteista. Mitä enemmän ihmisiä tulee maailmaan niin sen enemmän myös tulee erilaisia, eri vartaloisia ihmisiä. Neutraalisti suunniteltuja ja ommeltuja vaatteita on varmasti toivottu jo aiemminkin, mutta tällä hetkellä niille on enemmän kysyntää.
Eihän se silti sitä tarkoita, että tässä nyt ajettaisiin kokonaan pois niitä kurvikkaita, värikkäitä ja stereotyyppisesti naisellisesti vaatteita. Niille löytyy aina ostajia, mutta nyt vaan halutaan laajentaa sitä valikoimaa, jotta kaikille löytyisi paremmin sopivia vaatteita. Unisex-mallisto on välttämätön juurikin sen vuoksi, että kaikille ne kurvikkaat vaatteet eivät yksinkertaisesti sovi ja miesten vaatteet voivat olla pienikokoiselle naiselle liian suuria. Mihin sitten menisit ostoksille? Tuo lasten 170cm osasto voi olla yksi hauska vaihtoehto, mutta mikäli sieltä löytyy vain printtipuseroita niin kyllähän siinä helposti jää vaateostoksilla tyhjin käsin. Unisex-mallistossa varmasti monia viehättää myös se neutraali värimaailma. Eikä sovi nyt unohtaa sitä, että kyllähän aina on löytynyt naisia, jotka ovat pitäneet niistä mustista/harmaista/jne neutraalin värisistä vaatteista, ja moni on saattanut käydä jo ennestään etsimässä vaatteita miesten puolelta. Ei tämä unisex mielestäni ole nyt todellakaan kehitetty sitä varten, että sillä haluttaisiin polkea naissukupuolta näkymättömiin...
Sinä et itse ollenkaan huomaa, mitä kirjoitat. Juuri siinä häivytetään nainen, jos ajatellaan, että vain miesten ja unisex-osastoilta voi ostaa neutraalin värisiä ja pötkövartalolle tarkoitettuja vaatteita. On ikäänkuin päätetty (virheellisesti), että pelkästään naisille ei voida tuoda tuollaisia vaatteita.
Unisex-mallisto on nykyisellään aina sitä, että kaikki ns. naiselliset muodot on poistettu vaatteista. Jos halutaan AIDOSTI UNISEX, niin silloin niissä pitäisi olla 50/50 viitteitä vaatteista, joita pidetään ns. naisten ja miesten vaatteina. Ei niin, että unisex on "miesten vaatteita, joita naisetkin voivat käyttää".
Jos mielestäsi naistenvaateosastolla ei nykyisellään ole harmaata ja beigeä, mustaa ja valkoista, niin ratkaisu on se, että sinne tuodaan noita hillitympiä värejä ja vähän suoremmalle vartalolle tarkoittuja vaatteita. Unisex ei todellakaan ole välttämätön, kuten väität, vaan asia korjaantuu ihan sillä, että naisille tarjotaan, mitä naiset haluavat. Ja edelleen siellä miestenkin osastolla voi shoppailla, jos haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteromies ei halua naista, joka ei halua erottua miehestä ulkonäön tai käytöksen suhteen. Sama pätee toisinpäin heteronaiseen. Miestä vetää puoleensa femiinisyys, naista maskuliinisuus. Ne ihanat suuret erot sukupuolen välillä.
Kun oikein tarkastelee, niin huomaa että suurin osa ihmisistä on ihan vain ihmisiä suurimman osan ajasta, eikä feminiinejä tai maskuliineja.
Tämä!
Ja kun kysyy näiltä että mitä femiinisyys ja maskuliinisuus tarkoittaa niin eihän ne edes osaa sitä kertoa. Ulkonäköä he vain tarkoittavat eikä mulle ainakaan tule mitää muuta mielee mitä femiinisyys tai maskuliinksuus tarkoittaa.Feminiinisyys ja maskuliinisuus tarkoittavat tyypillisesti miehisiksi tai naisellisiksi miellettyjä ominaisuuksia niin fyysisesti kuin henkisestikin.
Ulkonäössä maskuliinista on esimerkiksi isompi koko, vahva luusto, suurempi lihasmassa ja muutenkin rotevampi/voimakkaampi rakenne, kulmikkaammat luuston muodot, maskuliininen rasvan kertyminen (rasva kertyy enemmän esim. vatsaan, kuin alakroppaan), karvaisuus ja parta ym. Lisäksi monet kulttuurillisesti maskuliinisina pidetyt ulkonäön piirteet kuten lyhyet hiukset ja miestenvaatteet.
Ulkonäössä naisellista on pienempi koko, sirompi luusto, pienempi lihasmassa ja naisellinen rasvan kertyminen (rintoihin, lantiolle, reisiin, pakaroihin), kurvikkaampi vartalon muoto ja korkeampi rasvaprosentti kuin miehillä ja pehmeämmät piirteet. Kulttuurisina piirteinä tietenkin pitkät hiukset, ehostus, naisellinen pukeutuminen jne.
Henkisesti feminiinisiä piirteitä ovat muun muassa pehmeys, emotionaalisuus, parempi tunneäly, paremmat kielelliset valmiudet/verbaalisuus (naiset ovat usein keskimäärin kielellisesti lahjakkaampia ja osaavat pukea tunteensa sanoiksi paremmin), hoivaavuus, vähäisempi riskinotto ja empaattisuus. Historiassa alettiin tarkoituksella ottaa myös naisia tämän vuoksi esimerkiksi oikeusistunnoissa valamiehistöihin/juryyn, kun huomattiin että naiset ovat yleensä armollisempia ja lempeämpiä, eivätkä tuomitse yhtä ankarasti ja nopeasti kuin miehet.
Miehille tyypillisempiä henkisiä ominaisuuksia ovat mm. ankarampi ja kovempi suhtautuminen asioihin, teoreettisuus, matemaattinen älykkyys, vahvempi riskinotto ja uhkarohkeus (tämän takia myös poikalapsia syntyy hieman enemmän, koska niitä myös kuolee enemmän tapaturmaisesti. Tämä on luonnon keino varmistaa sukupuolten tasapaino ja huomattavissa monilla muillakin eläinlajeilla kuin ihmisellä)
Listaa voisi jatkaa pitkäänkin, koska naisella ja miehellä ON todellakin paljon ihan todistettuja, biologisia eroja niin henkisesti kuin fyysisesti. Tosi outoa minusta, että väität ettei "nykypäivänä" muka näin olisi, koska biologia ei nykyisistä muodissa olevista aatesuuntauksista huolimatta ole muuttunut yhtään mihinkään. Taidat olla aika tietämätön, tai siltä ainakin kuulostaa.
VMP. Muistathan kertoa tyttärillesi, että he ovat paskoja matikassa, koska pimppi.
Onneksi meikäläisen porukat ei ajatelleet näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
U8nisex-vatteet on ikävä kyllä suunniteltu miesvartaloille. Firma tilasi nyt keväällä logollisia collegehousuja, jotka olivat unisex-mallia. Liki kaikki naiset valittivat, että ne olivat jostakin kohtaa epäsopivat tai eivät oikein istuneet. Miehille ne kyllä oli hyvät.
Jos vaatteet oikeasti olisivat unisex-mallia, niin mikäpä siinä, voisin itsekin ostaa sellaisia. Esim. collegehousuissa olisi voitu lantion kohdalle tehdä leveämpi leikkaus; miehillä se olisi voinut himan jäädä löysäksi, mutta naisille olisi sopinut paremmin. Itse olen mallia X, leveät hartiat ja lantio, suhteellisen pienet rinnat ja vyötärö selvästi lantiota kapeampi. Turha kuvitellakaan, että suoranmalliset "unisex"-pöksyt tai paidat olisivat hyvät. Jos lantiolta on sopiva, niin sitten vyötärö on löysä, jos vyötärö on ok, niin takapuoli ei mahdu. Paidoissa jos hartiat ja lantio mahtuvat paitaa, niin rintojen kohdalla on sitten ylimääräistä kangasta.
Näin se menee. Minun g-kupin rintani eivät myöskään sovi ”unisex”-kaavoitettuihin vaatteisiin.
Voisivat tuoda ”miesten puolelta” saman laadun. Miesten vaatteet valmistetaan kestävämmiksi.
Tuskin miehet innostuosi käyttämään unisex vaatteita, jos ne olisi kaavoitettu niin, että E-G kupin rintojen kanssa näyttää hyvälle.
Mutta naisten pitäisi innostua käyttämään laatikkomallivartalolle tehtyjä vaatteita?
No tämä! Kyllä ärsyttää tuo, että "sukupuolineutraalius" tarkoittaa vain suomeksi sitä, että naisten pitäisi alkaa käyttää miesten vaatteita, leikata tukka pois ja olla muutenkin kuin mies. Ja miehet jatkavat ennallaan, eivät muuta mitään feminiinisempään suuntaan. Toisin sanoen mies on edelleen se "standardi" ja oletusarvoinen ihminen, josta nainen on joku "poikkeava". Ja jos mennään "keskimääräiseen" tai "sukupuolettomaan" tilaan niin sitten vain hävitetään kaikki naiselliset piirteet ja voilá!
Ei kiitos, en rupea leikkimään miestä vaan olen edelleen ylpeä itsestäni ja sukupuolestani naisena. Naiseus ei ole toiseutta eikä mitään heikkoutta mulle, vaan päinvastoin voimavara ja vahvuus.
Olet ymmärtänyt asian väärin.
Sukupuolineutraalisuus tarkoittaa sitä ettei ole miestenvaatteita eikä naisten vaatteita.
En ole tuo edellinen, mutta kerropa miksi sitten tämä unisex-muoti on vain miesten vaatteiden näköistä ja ns. miesten värejä? Miksi se ottaa inspiraationsa vain yhdestä suunnasta? Missä ovat vaaleanpunakeltaiset ja yksisarvisillä kuvioidut miesten puvut?
Aika turhalta vaikuttaa unisex-mallistot. Jos haluaisin löysän paidan, ostaisin sellaisen miestenpuolelta. Siskoni tekee niin. Identiteettini ei kärsi jos ostan muita kuin naisten vaatteita. Lastenpuolelta olen ostanut takkeja, yksi on poikien tuulitakki. Kaikki housut jotka nyt omistan ovat lastenpuolelta.