Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoleton muoti, mitä mieltä?
13.08.2021 |
Iltapulussa oli juttu sukupuolettomasta muodista. Naureskelin ensin, kun katselin kuvia. Sukupuoleton muoti näyttäisi olevan mustaa, löysää ja miesten mittasuhteille tehtyä, vaatteet roikkuivat naismallien päällä ja hihat olivat ylipitkiä.
Että mitähän himputtia nyt taas? Olen tähänkin asti osannut ostaa jotain vaatteita miesten puolelta, esimerkiksi farkkuja joissa ei ole stretsiä, t-paitoja jotka ei ole kropattuja ja pesussa sikistyviä, ja kauluspaitoja joissa voi liikuttaa käsiä jos haluaa. Bonuksena, miesten vaatteet eivät ole läpinäkyviä, eikä niissä ole kurkistusaukkoja.
Plussaa on se, että unisex-malliston vaatteet ovat väljempiä, mutta mikä idea on siinä, että minun pitäisi pukeutua mustaan lumppukuormaan ja häivyttää persoonani ollakseni muka erikoinen? Yrittäisin teeskennellä olevani saman näköinen kuin kaksimetrinen mies, vaikka olen paljon pienempi? Miksi?
Onko tämä uusi muotikikkailu oikeasti lähtenyt kuluttajien toiveesta, vai onko tässä tarkoitus saada huonolaatuinen pikamuoti myös miesten vaatteisiin? Vaatteita voi tuottaa halvemmalla, kun ei enää kaavoiteta eri kokoihin?
Jos se jää pariin kaapumallistoon, ok, vaikka se on mielestäni naurettavaa. Jos sillä on sellainen vaikutus, etten saa enää edes miesten mallistosta laadukkaampia, normaaleja käyttövaatteita, sitten alkaa savu nousta korvista.
Entäs te muut? Kaipasitteko rohkaisua pukeutuaksenne uniseksisti? Haluatteko pukeutua edelleen sukupuolipositiivisesti vai neutralisoida sukupuolenne? Oletteko tähän mennessä "uskaltaneet" ostaa vaatteita "väärän" sukupuolen osastolta?
Itselle tulee kohta täysstoppi ja alan tehdä vaatteeni itse. Rumempia ja epäkäytännöllisempiä niistä ei varmasti tule, ja kieroon meneviin saumoihin minut onkin jo totutettu.
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Unisex-vatteet on ikävä kyllä suunniteltu miesvartaloille. Firma tilasi nyt keväällä logollisia collegehousuja, jotka olivat unisex-mallia. Liki kaikki naiset valittivat, että ne olivat jostakin kohtaa epäsopivat tai eivät oikein istuneet. Miehille ne kyllä oli hyvät.
Jos vaatteet oikeasti olisivat unisex-mallia, niin mikäpä siinä, voisin itsekin ostaa sellaisia. Esim. collegehousuissa olisi voitu lantion kohdalle tehdä leveämpi leikkaus; miehillä se olisi voinut himan jäädä löysäksi, mutta naisille olisi sopinut paremmin. Itse olen mallia X, leveät hartiat ja lantio, suhteellisen pienet rinnat ja vyötärö selvästi lantiota kapeampi. Turha kuvitellakaan, että suoranmalliset "unisex"-pöksyt tai paidat olisivat hyvät. Jos lantiolta on sopiva, niin sitten vyötärö on löysä, jos vyötärö on ok, niin takapuoli ei mahdu. Paidoissa jos hartiat ja lantio mahtuvat paitaa, niin rintojen kohdalla on sitten ylimääräistä kangasta.
Näin se menee. Minun g-kupin rintani eivät myöskään sovi ”unisex”-kaavoitettuihin vaatteisiin.
Voisivat tuoda ”miesten puolelta” saman laadun. Miesten vaatteet valmistetaan kestävämmiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on kaksi sukupuolta, mies ja nainen. Vaatteita tarvitaan kahdelle sukupuolelle, miesten ja naisten vaatteita.
Miesten vaatteet tummia ja housuja ja peittävää, naisten värikkäitä ja mekkoja ja paljastavaa.
Poikalapsille sinistä ja tyttölapsille vaaleanpunaista.Mikä tässä on niin vaikeaa?
Miltä vuosisadalta tai vuosituhannelta heräsit tähän päivään?
Shh.. meni tekemään jo sytykkeitä roviota varten. Orleansin neitsyttä syytettiin siitä, että oli pannut housut jalkaan sotaretkelle lähtiessään ja muutenkin. Ei hyvää päivää, poltetaan tämä sotasankari. Koska housut.
Vierailija kirjoitti:
En tykkää unisex-vaatteista yhtään, rumia mielestäni niin naisten kuin miestenkin päällä. Minua viehättää perinteiset sukupuolet ja niiden näyttäminen, etenkin silloin kun näkyy, että ihminen on ylpeä omasta sukupuolestaan. Naisellinen nainen ja miehekäs mies ovat ihania katsella, karismaattisia ja kauniita.
Itse ihailen eniten historiallisesta muotia, kun herrasmiehet pukeutuivat tyylikkäästi ja naiset käyttivät pitkiä hameita, hattuja ym. Tykkään ottaa pukeutumiseeni vaikutteita viktoriaanisesta muodista ja 1900-luvun alun "belle epoque"-ajalta. <3
Minä taas kuolaan tuon ajan miesten vaatteita. Ja olen nainen. Hatut olivat kyllä molemmilla sukupuolilla mahtavia, siitä voimme olla samaa mieltä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
U8nisex-vatteet on ikävä kyllä suunniteltu miesvartaloille. Firma tilasi nyt keväällä logollisia collegehousuja, jotka olivat unisex-mallia. Liki kaikki naiset valittivat, että ne olivat jostakin kohtaa epäsopivat tai eivät oikein istuneet. Miehille ne kyllä oli hyvät.
Jos vaatteet oikeasti olisivat unisex-mallia, niin mikäpä siinä, voisin itsekin ostaa sellaisia. Esim. collegehousuissa olisi voitu lantion kohdalle tehdä leveämpi leikkaus; miehillä se olisi voinut himan jäädä löysäksi, mutta naisille olisi sopinut paremmin. Itse olen mallia X, leveät hartiat ja lantio, suhteellisen pienet rinnat ja vyötärö selvästi lantiota kapeampi. Turha kuvitellakaan, että suoranmalliset "unisex"-pöksyt tai paidat olisivat hyvät. Jos lantiolta on sopiva, niin sitten vyötärö on löysä, jos vyötärö on ok, niin takapuoli ei mahdu. Paidoissa jos hartiat ja lantio mahtuvat paitaa, niin rintojen kohdalla on sitten ylimääräistä kangasta.
Näin se menee. Minun g-kupin rintani eivät myöskään sovi ”unisex”-kaavoitettuihin vaatteisiin.
Voisivat tuoda ”miesten puolelta” saman laadun. Miesten vaatteet valmistetaan kestävämmiksi.
Tuskin miehet innostuosi käyttämään unisex vaatteita, jos ne olisi kaavoitettu niin, että E-G kupin rintojen kanssa näyttää hyvälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, se linkki nyt, kiitos!
Nro 1
En ole ap enkä tiedä tarkoittiko tätä mutta tässä.
Kiitos. Ja johan nyt. Ottaisin toki noista vaatteista joitakin, mutta vain kotoilu- ja löhöilykäyttöön. Toivottavasti tuo on suppea otos sukupuolettomasta muodista, eikä se kaikki ole collegepuseroita hupulla ja ilman sekä housuja, joiden lahkeet ovat vaaksan liian lyhyet.
Tuo mies kehnolaatuinen vaaleanpunainen röyhelöpaita päällä on surullinen näky: jotakin yritetään todistella, mutta puolitiehen jää. Tuo on jo nähty, eikä sen väljähtynyt kirkuminen johda mihinkään.
Nro 1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
U8nisex-vatteet on ikävä kyllä suunniteltu miesvartaloille. Firma tilasi nyt keväällä logollisia collegehousuja, jotka olivat unisex-mallia. Liki kaikki naiset valittivat, että ne olivat jostakin kohtaa epäsopivat tai eivät oikein istuneet. Miehille ne kyllä oli hyvät.
Jos vaatteet oikeasti olisivat unisex-mallia, niin mikäpä siinä, voisin itsekin ostaa sellaisia. Esim. collegehousuissa olisi voitu lantion kohdalle tehdä leveämpi leikkaus; miehillä se olisi voinut himan jäädä löysäksi, mutta naisille olisi sopinut paremmin. Itse olen mallia X, leveät hartiat ja lantio, suhteellisen pienet rinnat ja vyötärö selvästi lantiota kapeampi. Turha kuvitellakaan, että suoranmalliset "unisex"-pöksyt tai paidat olisivat hyvät. Jos lantiolta on sopiva, niin sitten vyötärö on löysä, jos vyötärö on ok, niin takapuoli ei mahdu. Paidoissa jos hartiat ja lantio mahtuvat paitaa, niin rintojen kohdalla on sitten ylimääräistä kangasta.
Näin se menee. Minun g-kupin rintani eivät myöskään sovi ”unisex”-kaavoitettuihin vaatteisiin.
Voisivat tuoda ”miesten puolelta” saman laadun. Miesten vaatteet valmistetaan kestävämmiksi.
Tuskin miehet innostuosi käyttämään unisex vaatteita, jos ne olisi kaavoitettu niin, että E-G kupin rintojen kanssa näyttää hyvälle.
Mutta silloinhan sinne sopisi myös iso vatsa!
Iso, löysä ja musta muoti... Miksei sitten saman tien pukeudu jätesäkkiin.
Minulle kyllä tulee tuollaisista vaatteista mieleen, että ihminen jotenkin häpeää omaa kehoaan ja haluaa peitellä sitä. Ei millään pahalla jos joku noista tykkää, mutta yhdyn edellisiin mielipiteisiin että mielestäni tosi rumia vaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ovat kivoja vaatteita ja voivat pelastaa monen vaatepulmat:
Naisten puolella olevat vaatteet on luonnollisesti ommeltu niin, että se vastaa naisten koko/muotostandardeja. Tuo näkyy erityisesti paidoissa, joista osa on kavennettu aika rajusti vyötäisiltä ja samalla sattaa leventyä lantiota kohti. Samalla paidan yläosa saattaa olla joko liian suuri tai rintaosa ei muuten istu. Naisia on monenlaisia, eikä tuo malli välttämättä imartele kaikkia.
Jos tuo sama nainen menee miesten puolelle, vaatteet puolestaan on mitoitettu suuremmiksi kuin naisten vaatteet. Monesti miehen S vastaa naisen M-kokoa, eikä välttämättä löydy sopivan kokoista vaatetta.
Itse pidän unisex-mallistosta. Monesti näissä on maltillisemmat koot ja laatu voi vastata sitä mitä löytyy yleensä miesten puolelta (miehille tehdään yleisesti laadukkaampia vaatteita kuin naisille).
Ai niin. Itselläni on siis aika viivasuora vartalo. Välillä saatan tehdä hyviä löytöjä miesten osastolta jos vaan koko passaa. Uskallan väittää näyttäväni paremmalta miesten suorassa t-paidassa kuin monessa tavallisessa naisten t-paidassa. Kun omistaa viivasuoran ja melko atleettisen kropan niin se näyttää koomiselta, jos paita kiristää ihomyötäisesti vyötäisiltä ja yhtäkkiä se levenee pussiksi lantiolle ja roikkuu myös yläosastansa (=kapea lantio, pieni rintakehä). Kyllä mulla on paljon kodikkaampi olo joko unisex-vaatteissa tai miesten vaatteissa. Toisinaan on ollut kyllä sääli, että olen bongannut unisex-nimellä meneviä vaatteita ja sitten niissä on kuitenkin ollut se kavennettu vyötärö. Eihän se silloin ole unisexiä nähnytkään!
Ok, eli unisex tarkoittaakin oikeasti pelkästään miesten mukaan tehtyjä vaatteita. Vaate ei ole unisexiä, jos siinä on kavennettu vyötärökohta. Kiinnostavaa. Miksei unisexissä voisi olla kavennettua vyötäröä?
Ja jos kerran kaikki vaatteet tehdään viivasuoriksi miesten takia (ja sinun kaltaisten viivasuorien naisten takia) niin miksei niitä vain reilusti kutsuta miesten vaatteiksi?
Nykyisin vaatteet(sekä ulkonäön ehostaminen) on ainoat asiat millä voi tuoda ilmi omaa sukupuoltaan, tai korostaa omaa sukupuoltaan.
Jos vaatteet muuttuisivat unisex malleiksi kaikkialla niin mikä meidät sukupuolet sitten enää erottaa toisistaan? Ainoaksi eroavaisuudeksi jäisi se sukupuolten välille minkälainen ruumiinrakenne on vaatteiden alla eli seuraavaksi me oltais kaikki alasti että voidaan tuoda ilmi tai korostaa omaa sukupuoltaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-luvulla kun naiset vapautuivat, he alkoivat käyttää vaatteita joissa naisellisuus sai näkyä. Minihameet yms.
Nyt naiseet vapautuvat niistä naisellisuuden näyttävistä vaatteista unisex-kaavuilla.
Mistä vapaudutaan seuraavaksi?
Nyt on jollakulla kulttuurihistorian tietämys pyllyllään. :D
Tutustupa toisen aallon feminismiin.
Yläpeukuista päätellen kommenttisi on hyvä. Yritin löytää jonkin yksinkertaisen määritelmän toisen aallon feminismistä, mutta en oikein onnistunut. Ja siihen vähään, mitä löysin, en osaa yhdistää tätä edellisen kommentoijan 60-lukuväitettä. Voisitko valaista?
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin haluaisin linkin tuohon artikkeliin, jotta puhuisimme varmasti samasta asiasta. En nimittäin löytänyt sitä siihen mennessä, kun motivaatio loppui. Pahoittelen, jos menee asian vierestä.
En ole ajatellut sukupuoletonta muotia, vaikka vaatteista pidänkin ja olen parikymppisestä lähtien ommellut lähes kaikki vaatteeni itse. Olen liki 180-senttinen, joten vaatteiden ostaminen on hankala juttu: hihat ja lahkeet ovat aina liian lyhyet, ja pituussuunnassa vaatteen muodot ovat muutaman sentin väärässä kohdassa. Olkapääni eivät mahdu mihinkään.
Onnekseni pidän väljistä ja liehuvista vaatteista enkä tykkää kauheasti paljastella eli lienen mainitsemasi lumppukasa. Useimmiten vielä musta lumppukasa yksittäisellä väripläjäyksellä. Vuosi(kymmeni)en mittaan ajatukseni ovat hieman vääristyneet; äskettäin katselin tuhtien ihmisten vaatesivustoa ja ajattelin, että en minä mitenkään näytä samalta kuin samankokoiset mallit - enkä muuten olekaan. Olen luullut itseäni suurin piirtein 56-kokoiseksi sen vuoksi, että kivan väljät vaatteet ovat tuon kokoisia. Todellisuudessa vaate on tyköistuva 56 ja minä siellä sisällä paljon paljon pienempi. Hyvä, että näin päin. :)
Kysyit "uskaltamisesta" ostaa toisen sukupuolen vaateosastolta. Ainahan minä sieltä olen ostanut sen, minkä valmisvaatteita olen halunnut. Muiden mielipiteet eivät minua paljon heittele.
Eii. Tarkoitin, että 160-senttinen lyhytraajainen nainen näyttää lumppukasalta, jos pukeutuu kaksimetrisen miehen vaatteisiin. Tykkään itsekin väljistä vaatteista, mutta en siitä, että hihoissa ja lahkeissa on puoli metriä liikaa pituutta.
Tykkään kavereistani, mutta en halua, että he mahtuvat toiseen lahkeeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
U8nisex-vatteet on ikävä kyllä suunniteltu miesvartaloille. Firma tilasi nyt keväällä logollisia collegehousuja, jotka olivat unisex-mallia. Liki kaikki naiset valittivat, että ne olivat jostakin kohtaa epäsopivat tai eivät oikein istuneet. Miehille ne kyllä oli hyvät.
Jos vaatteet oikeasti olisivat unisex-mallia, niin mikäpä siinä, voisin itsekin ostaa sellaisia. Esim. collegehousuissa olisi voitu lantion kohdalle tehdä leveämpi leikkaus; miehillä se olisi voinut himan jäädä löysäksi, mutta naisille olisi sopinut paremmin. Itse olen mallia X, leveät hartiat ja lantio, suhteellisen pienet rinnat ja vyötärö selvästi lantiota kapeampi. Turha kuvitellakaan, että suoranmalliset "unisex"-pöksyt tai paidat olisivat hyvät. Jos lantiolta on sopiva, niin sitten vyötärö on löysä, jos vyötärö on ok, niin takapuoli ei mahdu. Paidoissa jos hartiat ja lantio mahtuvat paitaa, niin rintojen kohdalla on sitten ylimääräistä kangasta.
Näin se menee. Minun g-kupin rintani eivät myöskään sovi ”unisex”-kaavoitettuihin vaatteisiin.
Voisivat tuoda ”miesten puolelta” saman laadun. Miesten vaatteet valmistetaan kestävämmiksi.
Tuskin miehet innostuosi käyttämään unisex vaatteita, jos ne olisi kaavoitettu niin, että E-G kupin rintojen kanssa näyttää hyvälle.
Mutta naisten pitäisi innostua käyttämään laatikkomallivartalolle tehtyjä vaatteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, se linkki nyt, kiitos!
Nro 1
En ole ap enkä tiedä tarkoittiko tätä mutta tässä.
Kiitos, t ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä mieltä että jokainen määrittelee kohdaltaan mikä on mielestään sukupuoletonta muotia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
U8nisex-vatteet on ikävä kyllä suunniteltu miesvartaloille. Firma tilasi nyt keväällä logollisia collegehousuja, jotka olivat unisex-mallia. Liki kaikki naiset valittivat, että ne olivat jostakin kohtaa epäsopivat tai eivät oikein istuneet. Miehille ne kyllä oli hyvät.
Jos vaatteet oikeasti olisivat unisex-mallia, niin mikäpä siinä, voisin itsekin ostaa sellaisia. Esim. collegehousuissa olisi voitu lantion kohdalle tehdä leveämpi leikkaus; miehillä se olisi voinut himan jäädä löysäksi, mutta naisille olisi sopinut paremmin. Itse olen mallia X, leveät hartiat ja lantio, suhteellisen pienet rinnat ja vyötärö selvästi lantiota kapeampi. Turha kuvitellakaan, että suoranmalliset "unisex"-pöksyt tai paidat olisivat hyvät. Jos lantiolta on sopiva, niin sitten vyötärö on löysä, jos vyötärö on ok, niin takapuoli ei mahdu. Paidoissa jos hartiat ja lantio mahtuvat paitaa, niin rintojen kohdalla on sitten ylimääräistä kangasta.
Näin se menee. Minun g-kupin rintani eivät myöskään sovi ”unisex”-kaavoitettuihin vaatteisiin.
Voisivat tuoda ”miesten puolelta” saman laadun. Miesten vaatteet valmistetaan kestävämmiksi.
Tuskin miehet innostuosi käyttämään unisex vaatteita, jos ne olisi kaavoitettu niin, että E-G kupin rintojen kanssa näyttää hyvälle.
No sitten ei ole kovin hyvää unisex-kaavoitusta.
Ja tärkeintähän on, kuten aina, miettiä, mikä miehistä tuntuisi hyvältä
Vierailija kirjoitti:
Unisex-mallisto on välttämätön juurikin sen vuoksi, että kaikille ne kurvikkaat vaatteet eivät yksinkertaisesti sovi ja miesten vaatteet voivat olla pienikokoiselle naiselle liian suuria.
Noita "unisex" vaatteita on kyllä ollut myynnissä iät ja ajat, ovat ihan tavallisia collegepaitoja, neuleita, huppareita ja t-paitoja joita saa miesten osastolta. Ja koska unisex-vaatteiden tulee istua myös miehelle, ovat nekin pienikokoiselle naiselle suuria, ellei mallistoihin ole otettu mukaan pienempää kokoa mitä miesten malliston pienin koko yleensä on. Koska vaatteisiin tulee mahtua myös miehen hartiat, ovat ne naisen päällä yleensä väljiä, unisex-koot lienevät leikattu tai mitoitettu lisäksi niin että rintavarustukselle varattu vähän enemmän tilaa kuin mitä kaikista slimmeimmin istuvissa miesten vaatteissa yleensä. Myös naisten puolella on aina ollut erilaisille vartaloille istuvia malleja.
Mitään uutta noissa ei varsinaisesti ole. Minä olen ostanut aina osan vaatteista miesten puolelta, koska siellä on ollut mm. parempilaatuisia t-paitoja, ja osa malleista istuu myös naiselliselle vartalolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
U8nisex-vatteet on ikävä kyllä suunniteltu miesvartaloille. Firma tilasi nyt keväällä logollisia collegehousuja, jotka olivat unisex-mallia. Liki kaikki naiset valittivat, että ne olivat jostakin kohtaa epäsopivat tai eivät oikein istuneet. Miehille ne kyllä oli hyvät.
Jos vaatteet oikeasti olisivat unisex-mallia, niin mikäpä siinä, voisin itsekin ostaa sellaisia. Esim. collegehousuissa olisi voitu lantion kohdalle tehdä leveämpi leikkaus; miehillä se olisi voinut himan jäädä löysäksi, mutta naisille olisi sopinut paremmin. Itse olen mallia X, leveät hartiat ja lantio, suhteellisen pienet rinnat ja vyötärö selvästi lantiota kapeampi. Turha kuvitellakaan, että suoranmalliset "unisex"-pöksyt tai paidat olisivat hyvät. Jos lantiolta on sopiva, niin sitten vyötärö on löysä, jos vyötärö on ok, niin takapuoli ei mahdu. Paidoissa jos hartiat ja lantio mahtuvat paitaa, niin rintojen kohdalla on sitten ylimääräistä kangasta.
Näin se menee. Minun g-kupin rintani eivät myöskään sovi ”unisex”-kaavoitettuihin vaatteisiin.
Voisivat tuoda ”miesten puolelta” saman laadun. Miesten vaatteet valmistetaan kestävämmiksi.
Tuskin miehet innostuosi käyttämään unisex vaatteita, jos ne olisi kaavoitettu niin, että E-G kupin rintojen kanssa näyttää hyvälle.
Mutta naisten pitäisi innostua käyttämään laatikkomallivartalolle tehtyjä vaatteita?
No tämä! Kyllä ärsyttää tuo, että "sukupuolineutraalius" tarkoittaa vain suomeksi sitä, että naisten pitäisi alkaa käyttää miesten vaatteita, leikata tukka pois ja olla muutenkin kuin mies. Ja miehet jatkavat ennallaan, eivät muuta mitään feminiinisempään suuntaan. Toisin sanoen mies on edelleen se "standardi" ja oletusarvoinen ihminen, josta nainen on joku "poikkeava". Ja jos mennään "keskimääräiseen" tai "sukupuolettomaan" tilaan niin sitten vain hävitetään kaikki naiselliset piirteet ja voilá!
Ei kiitos, en rupea leikkimään miestä vaan olen edelleen ylpeä itsestäni ja sukupuolestani naisena. Naiseus ei ole toiseutta eikä mitään heikkoutta mulle, vaan päinvastoin voimavara ja vahvuus.
"Oletko tullut koskaan miettineeksi, miksi suurin osa vaatekaupoista ylipäätään jaottelee vaatteensa miesten ja naisten mallistoihin, eikä esimerkiksi paitojen ja housujen mukaan?"
En ole. Ei tarvitse kuin katsoa miehen ja naisen vartaloa nähdäkseen erot jotka niissä on. 7 leivän uunin on melko vaikeaa yrittää etsiä housuja jos kaikki on sekaisin miesten, naisten ja lasten.
Heteromies ei halua naista, joka ei halua erottua miehestä ulkonäön tai käytöksen suhteen. Sama pätee toisinpäin heteronaiseen. Miestä vetää puoleensa femiinisyys, naista maskuliinisuus. Ne ihanat suuret erot sukupuolen välillä.
Unisex-mallistot ovat hyvä idea. Itse asiassa iso, löysä ja musta muoti miellyttää omaa silmääni, mutta pukeudun MYÖS röyhelöön, pitsiin, paljettiin ja ties mihin höyheniin. Olen siis yhtenä päivänä harakka ja toisena korppikotka.
Olen myös aina mennyt miesten puolelle ensin kaupoissa ja sitten nettikaupoissa. Buutsit pienessä koossa, isot laadukkaat paidat, kyllä kiitos. Neuleet. Huivit. Korut. Hain pitkään tietynlaisia korviksia, kun ne eivät vielä Suomessa olleet lyöneet läpi ja löysin nettikaupasta miesten korujen puolelta ensimmäiset. Tilasin ne heti.
Joskus harmittaa, kun kengät ovat yleensä miehillä tosi isokokoisia. Ennen löysi helpommin pieniä kenkiä, mietin vaan että mitä ne kasvavat pojat käyttää? Ehkä tämä on nettikaupan ongelma ja pitäisi mennä taas ihan paikan päälle katsomaan. Jotkut miesten kengät ovat upeita.
Puhumattakaan takeista! Olen usein ostanut miesten nahkatakkeja ja toppiksia. Yksi hyvä etu niissä on värimaailma, sieltä löydän mustaa, harmaata, tummaa vihreää, sinistä. Naisten puolella on joku curryoksennusmuotiväri ja beigeä.
Ei kannata hermostua siitä, että unisex hellii myös nykyajan sukupuoliarvoja. Vähät siitä, kunhan muotia himoava meikäläinen saa uusia löytöjä :D