Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Seksin merkitys parisuhteessa.
11.08.2021 |
Okei, eli kumppanini sanoo että seksi on intiimiä, hänelle seksi on suhteen liima ja tärkeä asia parisuhteessa.
Minulle se ei ole tärkeää, mutta olen yrittänyt pysyä hänen tahdissaan.
Itse en koe olevani läheisempi hänen kanssaan seksin jälkeen, siihen tarvitsen ihan muuta.
Perusturvaa ja läsnäoloa ja kuuntelemista lähinnä.
Nyt ongelmaksi on noussut ettei hänelle tämä seksi määrä riitä, pitää olla enemmän, joko meillä kahdella tai sitten haluaa hakea muualta.
Olen miettinyt ja periaatteessa, jos kyse olisi vain seksistä asia olisi ok minulle.
Mutta: kuten alussa kirjoitin, hänelle, omien sanojensa mukaan, seksi on sitä läheisyyttä, liimaa (en ymmärrä mitä tämä tarkoittaa, ymmärtääkö joku muu), intiimiä ja kuulemma osoittaa rakkauttaan näin.
Mutta jos seksi on kaikkea tätä hänelle, miksi hän haluaisi osoittaa sitä jollekin muulle?
Tästä varmaan tulisin mustasukkaiseksi.
Viedäänkö minua nyt kuin pässiä narussa?
Kommentit (100)
Minä en vaan kertakaikkiaan ymmärrä sitä ajatuksenjuoksua, että koska minä en enää halua asiaa x, sitä ei saa puolisonkaan elämässä olla. Miten joku voi perustella itselleen tällaisen vaatimuksen näkemättä sen liki absurdia kohtuuttomuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksi on kriittisen tärkeä osa normaalia parisuhdetta ja sen puuttumisesta tai loppumisesta tulee olla yhteisymmärrys. Yksipuolisella sanelulla ajaa vaan kumppanin joko ovesta tai vieraisiin. Toki joskus se lienee tarkoituskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Ihmettelen näitä "ei
Leffassa käynti ja mökillä oleminen on sinusta sama asia kuin päästää toinen kehosi sisään, joka on hyvin
intrusiivinen akti?Niin, tämähän on se yleisin kommentti: "Vertaatko sä todellakin yhdessä taidenäyttelyssä käyntiä seksiin?" En tietenkään vertaa - kas kun seksiä ei voi oikein verrata mihinkään.
Pointtini tietenkin oli, että tasavertaisessa suhteessa molemmin puoleinen kunnioitus ja toiveiden kuuleminen voisi johtaa kompromissiin, jossa kumpikaan puolisoista ei kokisi tekevänsä mitään "pakosta" vaan siksi, että haluaa toiselle (so. suhteelle) hyvää.Sä oletat että kaikki välittävät kumppanistaan, tai haluavat tasavertaisen suhteen. Saatan olla kyyninen osin tän palstan takia, mutta taitaa olla niin että moni ei sellaista suhdetta edes hae, riittää että itse on tyytyväinen.
Miten hitossa voi olla itse tyytyväinen seksiin, jos toista ei seksi kiinnosta eikä toinen halua itseä. En ole koskaan noin huonoa seksiä kokenut, eikä aio kokeakaan. Eihän mies saa seksistä mitään irti, jos toinen makaa kuin kuollut lahna, eikä pillu edes värähdä. Ei siinä mitkään haluttoma naisen temputkaan auta, jos pillu on hengetön. Ihme touhua.
Jos et ole koskaan harrastanut seksiä jossa toinen osapuoli on mukana lähinnä sinun mieliksesi, niin miksi kuvittelet voivasi määritellä millaista se seksi on?
Huonoa se on silloin. Kylmää ja tunnotonta. Mielillä kalu sentään seisoo aika kutakuinkin samalla lailla, mutta jos naisen pillu ei herää, se ei turpoa, eikä ota mitään kontaktia edes isoon kaluun, saati sitten pieneen.
Älä viitsi olla lapsellinen. Ihan niinkuin miehen kalukin voi seisoa ilman vahvaa fyysistä halua, voi naisenkin alapäässä tapahtua kaikki normaalit fyysiset reaktiot ilman erityistä halua. Älä jaksa möyhötä asioista joista et tiedä mitään.
Ei tapahdu. Jättänyt kotonakin kesken, kun huomannut, ettei vaimon ole ollut oikeasti halukas eikä pillu ole herännyt. Näin kävi joskus nuorempana, kun houkuttetelin ja halusin seksiä useammin kuin hänen halut heräsivät. Silloin olin vielä niin tyhmä, että jatkoin siitäkin huolimatta. Tyhmyys kostautui koska iso kaluni rikkoi haluttoman pillun limakalvoja ja aiheutti kipuilun lisäksi hiivatulehduksia. Aika nopeasti tuli järki päähän ja oppi houkuttelemaan niin, että toinenkin innostui tai sitten odottamaan vaimon halujen syttymistä. Nykyisin tullut nuoltua ensin orgasmit ja naitua vasta sitten. Jos olen nuollessa heti huomannut, ettei ole haluja, niin lopetettu kesken ja yritetty parempana päivänä. Siksikin vaimo tehnyt aloitteet viimeiset parikymmentä vuotta. Onneksi on haluja riittänyt.
Ja sinä raukka kuvittelet että kaikkien naisten fysiologia on identtinen vaimosi kanssa? Tältä pohjalta on vähän hankala kyllä keskustella.
Sinä raukka kuvittelet, että jos nainen pillu kostuu hippaisen, niin pillun halukas vastaanottaan kalun. Voi olla, että joku pienikullinen ei eroa huomaa, mutta hyvin varustetut huomaa välittömästi haluaako pillu ja ottaako otetta vaiko ei. Muutenkin ajatus naida halutonta pillua etoo. Jos mies ei saa pillua hereille, on vika miehessä ja miehen epäonnistuminen. Kandee miettiä parempia juttuja millä saa naisensa mukaan. Ei sitä kukaan mies mielellään epäonnistu. Sitten on erikseen ne miehet, jotka ei pysty sitä itselleen myöntämään.
Naisena mietiskelen parhaillaan itsekin kuinka tärkeää seksi on. Olen uudessa suhteessa, jossa miehellä on seksiin liityyviä pulmia. Ei koe seksiä kovin tärkeäksi ja erektion kestävyyden ja laukeamisen kanssa vaikeuksia. Epäilen, että jotain huonoja kokemuksia tai huonoa itsetuntoa tässä on taustalla. Tai toki jos seksistä ei saa nautintoa niin miksi sitä haluaisikaan, ymmärrän sen kyllä 😞 Itse tykkään seksistä kovasti ja n. joka toinen päivä olis kiva. Erektiosta en ole yhtään huolissani kunhan mieskin onnistuisi saamaan orgasmin, koska itse saan helposti ihan yhtä hyviä orkkuja myös muutenkin kuin panemalla.
Jopa melko harvoilla seksikerroilla (mulle kerran tai pari kuussa olisi jo harvoin) voisin olla ok, mutta ilman päivittäistä halailua, pussailua ja sylikkäin olemista katsoisin ettei kyseessä ole edes romanttinen/ parisuhteeksi luokiteltava suhde vaan jokin muu sielunsukulaisuus, ystävyys- tai kämppäkaverisuhde, mitä en kestäisi. Huolettaa vaan mahtaako ilman seksuaalista halua pidemmän päälle kiinnostaa muukaan fyysinen läheisyys. Harkitsen suhteen päättämistä ns. ajoissa tämän vuoksi, koska itse olen todella rakastumassa ja käyn ihan kuumana tähän mieheen. Hänkin kertoo kokevansa nimenomaan sielunkumppanuutta, mutta sydänhän tässä särkyy, jos ollaan ihan eri maata sen suhteen miten rakkautta osoitetaan 😥
Vierailija kirjoitti:
Nää keskustelut menee täällä aina samalla kaavalla.
Pakota itsesi seksiin tai eroa.
Koska, you know, rakkautta ei ole olemassa.
Niin, mihin sitä rakastuu sitten? Ja pitääkö rakastaa jos toinen ei välitä sun tarpeistasi sitten kuitenkaan?
Intohimo on tarve sinänsä, ja monella on niin, että sen haluaa kokea sen rakkaansa kanssa.
Jotkut näemmä voivat erottaa seksin rakkaudesta. Kenen kanssa sitä sitten haluatte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ap:n puolisoa, minullekin seksi on tosi tärkeää. Jotenkin seksi hoitaa minua ja avaa sellaisia kanavia joissa tunteetkin kulkevat. Seksi johtaa halailuun, parempaan tunneilmaisuun ja rakkauteen. Olen aina ollut seksuaalinen.
Meillä mies on venynyt siihen, että minä tarviin joka toinen päivä vähintään seksiä, vaikka hänelle riittäisi vähempi. Hän ei näytä siitä onneksi kärsivän, vaan jopa kukoistaa loppujen lopuksi.
Jos se ei teillä ole vaihtoehto, niin kai avointa suhdetta voisi miettiä. Puolisosi voisi ehkä suunnata seksistä saamansa ilon ja hyvän energian primäärisuhteeseen sinun kanssasi.
Meillä sama että mies venyy seksiin useammin kuin hän itse tarvitsisi ja haluaisi. Voisin hyvin kuvitella tekeväni saman jos halut olisivat toisinpäin. Sitten on niitä jotka kokee menevänsä tällaisesta kumppanin miellyttämisestä rikki, mutta minusta sellaisten ihmisten olisi syytä etsiä matalalibidoinen kumppani jolle seksi ei ole tärkeää. Tai sitten joustaa siitä vieraissa käymisestä.
Meilläkin siihen just kuuluu toi vastavuoroisuus. Olen jo etukäteen antanut miehelle luvan käydä vieraissa jos joudun esim. sairaalaan pidemmäksi aikaa. Rakastan häntä, miksi kieltäisi tärkeän asian elämästä?
Onhan teillä sitten tasa-arvon nimissä annettu sinulle myös lupa sitten käydä vieraissa miehissä jos mies sairastuu/menettää libidon/muna irtoaa?
Olen eri, mutta ei kai näissä aina tarvitse olla kaikki tasan. Ei puolisoiden seksitarpeet ja toisaalta mustasukkaisuustaipumukset ole aina identtiset. Tunnen parin, jossa miehellä on lupa käydä vieraissa mutta naisella ei. Ihan simppelisti siksi, että naista ei haittaa muut naiset mutta miestä haittaa muut miehet. Jos molemmat on tyytyväisiä niin miksei. Voisin harkita sitä meilläkin. Puoliso ei voi sietää ajatusta minusta vieraissa, mutta minä suorastaan kiihotun ajatuksesta puolisosta toisen kanssa. Näin me ollaan erilaisia.
Todella ollaan erilaisia.
Tämä olisi se viimeinen diili johon suostuisin.
Tätä jo lukiessa tuli sellainen olo että mun tehtävä olisi olla se kiltti vaimo kotona odottamassa ja pestä toisen naisen pillumehut äijän kalsareista.
Ei, ei, ei!
Mielenkiintoista.
Yllä olevassa esimerkissä vain mies sai käydä vieraissa. Ja se oli naiselle ok. Hän ei halunnut käydä.
Mitä tuossa menee väärin? Ei kai molempien tarvitse nauttia samasta asiasta?
Jos esim nainen pitää simpukoista, niin pitääkö miehenkin syödä vaikka ei niitä haluakaan? Vain siksi ettei nainen nauttisi enempää mistään?
Ja jatketaan hieman.
Jos mies ei pidä seksistä, hän voi vaikka antaa naiselle luvan käydä vieraissa. Mutta pitäisikö miehenkin mennä sitten vastentahtoisesti panemaan muita, ettei nainen nauti liikaa?
Ja jos toi onnistuisi vastentahtoisesti, niin miksei sitten voi panna vastentahtoisesti sen oman kumppaninsa kanssa, olisi varmaan tautimielessä ja henkisestikin helpompi ratkaisu?
Olen aina ollut sitä mieltä, että seksi ja pillunsaanti ollut mulle aina tärkeintä ja siksikin pitkässä parisuhteessa. Mutta nyt asiaa pähkäillessä tulin ajatelleeksi, että tuossa on vain osa pitkän parisuhteen ja meidän parisuhteen syntymisen ja pysymisen syistä. Mulle oli nuorena miehenä aika moinen järkytys huomata, kuinka toinen voi haluta minua niin ehdottomasti ja kiihkeästi sekä henkisesti, että fyysisesti. Silloisen tyttöystävän ja nykyisen vaimon halu oli jo ekasta kerrasta jotain maagista. Sitä magiaa jatkui vuodesta ja vuosikymmenistä toiseen ja on vieläkin aistittavissa. Tämä jos mikä on ollut mannaa miehisyydelleni ja kantanut koko iän. Varmaan siksi en osaa kuvitella seksiä ilman naisen halua ja himoa minua kohtaan.
Siten seksi on parisuhteen liima vain ja ainostaan, jos molemmat haluaa vielä toisiaan. Jotta tämä täyttyisi, molempien pitää haluta haluta seksiä puolison kanssa. Rakastelu on parasta silloin kun molemmat käy kiertämässä Saturnuksen ympäri. Eli henkinen yhdyntä ylittää fyysisen yhdynnän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin enää parisuhdetta tai avioliittoa tarvitaan? Jos kaikki saavat panna ketä vaan, niin mihin sitä sioutumsta tarvitaan enää?
Olen kauan ollut naimisissa, olen myös kauan ollut exän (paskan..) kanssa, joten ihan en vihreä ole. Mutta en alkas jakamaan miestäni kenenään kanssa, eikä hän liioin minua. Miksi mennä suhteeseen jos sitä ei sitten halua. Tämä on ihmetyttänyt.
Siinä vaiheessa kun miehesi huomaa, että seksi on sinulle pakkopullaa tai käyttäydyt ettet haluisi häntä, miehesi alkaa suunnitella eroa. Niin minä tein ja vaikka en uutta kumppania ole löytänyt, niin vakuutan, että ratkaisu oli oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun miehesi huomaa, että seksi on sinulle pakkopullaa tai käyttäydyt ettet haluisi häntä, miehesi alkaa suunnitella eroa. Niin minä tein ja vaikka en uutta kumppania ole löytänyt, niin vakuutan, että ratkaisu oli oikea.
Varmaan sulla näin sitten. Onnea!
Mutta entäpä nämä naiset, jotka eivät saa tyydytystä seksistä? Mitäs heille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta entäpä nämä naiset, jotka eivät saa tyydytystä seksistä? Mitäs heille?
Ei auta kuin etsiä sellainen mies, joka pystyy tyydystä antamaan. Niitä on ihan varmasti. Kyllä joku saa pöksyt märiksi jo katseesta, eli uskon näin miehenä, että kyllä jollakin miehellä on kysy ja kemiat siihen.
Ruuhkavuosina laitoin välillä pornovideon pyörimään kun nuolin vaimoa. Panin aina merkille, että mitkä videot sai mahlat virtaamaan ja helpottivat orgasmien antoa vaimolle. Uskon vahvasti, että joidenkin miesten ote ja taito tuo sellaisellekin naiselle orgasmeja joille muut miehet on epäonnistuneet. Ei tarvitse kuin olla täysin sopivat geenit miehellä. Nainen avautuu ihan eri lailla. Vaimoni ei ollut ennen minua saanut koskaan orgasmeja, ei edes itse. Mutta minun kanssa oli sulaa vahaa ja pelkkää tulitusta.
Ongelma on vaan siinä, että sopiva mies voi löytyä heti tai ei koskaan. Täysin sattuman satoa ja kohtalosta kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ap:n puolisoa, minullekin seksi on tosi tärkeää. Jotenkin seksi hoitaa minua ja avaa sellaisia kanavia joissa tunteetkin kulkevat. Seksi johtaa halailuun, parempaan tunneilmaisuun ja rakkauteen. Olen aina ollut seksuaalinen.
Meillä mies on venynyt siihen, että minä tarviin joka toinen päivä vähintään seksiä, vaikka hänelle riittäisi vähempi. Hän ei näytä siitä onneksi kärsivän, vaan jopa kukoistaa loppujen lopuksi.
Jos se ei teillä ole vaihtoehto, niin kai avointa suhdetta voisi miettiä. Puolisosi voisi ehkä suunnata seksistä saamansa ilon ja hyvän energian primäärisuhteeseen sinun kanssasi.
Meillä sama että mies venyy seksiin useammin kuin hän itse tarvitsisi ja haluaisi. Voisin hyvin kuvitella tekeväni saman jos halut olisivat toisinpäin. Sitten on niitä jotka kokee menevänsä tällaisesta kumppanin miellyttämisestä rikki, mutta minusta sellaisten ihmisten olisi syytä etsiä matalalibidoinen kumppani jolle seksi ei ole tärkeää. Tai sitten joustaa siitä vieraissa käymisestä.
Meilläkin siihen just kuuluu toi vastavuoroisuus. Olen jo etukäteen antanut miehelle luvan käydä vieraissa jos joudun esim. sairaalaan pidemmäksi aikaa. Rakastan häntä, miksi kieltäisi tärkeän asian elämästä?
Onhan teillä sitten tasa-arvon nimissä annettu sinulle myös lupa sitten käydä vieraissa miehissä jos mies sairastuu/menettää libidon/muna irtoaa?
Olen eri, mutta ei kai näissä aina tarvitse olla kaikki tasan. Ei puolisoiden seksitarpeet ja toisaalta mustasukkaisuustaipumukset ole aina identtiset. Tunnen parin, jossa miehellä on lupa käydä vieraissa mutta naisella ei. Ihan simppelisti siksi, että naista ei haittaa muut naiset mutta miestä haittaa muut miehet. Jos molemmat on tyytyväisiä niin miksei. Voisin harkita sitä meilläkin. Puoliso ei voi sietää ajatusta minusta vieraissa, mutta minä suorastaan kiihotun ajatuksesta puolisosta toisen kanssa. Näin me ollaan erilaisia.
Todella ollaan erilaisia.
Tämä olisi se viimeinen diili johon suostuisin.
Tätä jo lukiessa tuli sellainen olo että mun tehtävä olisi olla se kiltti vaimo kotona odottamassa ja pestä toisen naisen pillumehut äijän kalsareista.
Ei, ei, ei!Mielenkiintoista.
Yllä olevassa esimerkissä vain mies sai käydä vieraissa. Ja se oli naiselle ok. Hän ei halunnut käydä.
Mitä tuossa menee väärin? Ei kai molempien tarvitse nauttia samasta asiasta?
Jos esim nainen pitää simpukoista, niin pitääkö miehenkin syödä vaikka ei niitä haluakaan? Vain siksi ettei nainen nauttisi enempää mistään?
Ja jatketaan hieman.
Jos mies ei pidä seksistä, hän voi vaikka antaa naiselle luvan käydä vieraissa. Mutta pitäisikö miehenkin mennä sitten vastentahtoisesti panemaan muita, ettei nainen nauti liikaa?
Ja jos toi onnistuisi vastentahtoisesti, niin miksei sitten voi panna vastentahtoisesti sen oman kumppaninsa kanssa, olisi varmaan tautimielessä ja henkisestikin helpompi ratkaisu?
Olen eri tyyppi kuin vastasit,
olen se joka mainitsi aiemmin ettei mies ole romanttinen.
Elikkä kun en sitä kotona saa, minun pitäisi löytää mies joka ostaa yllätyslahjoja minulle, vie illallisille, matkoille, istuu takkatulen ääressä kanssani, kirjoittelisin hänen kanssaan rakkusviestejä toisillemme ja hemmotteliso minua?
Eikä tarvitsi harrastaa sen kanssa seksiä.
Sitä joudun jo tekemään liikaa.
Mistä tollasen miehen löytäisin?
Jos tuollaisen saisin, niin sitten voisi miesystäväni vastapainoksi hakea seksiä muualta.
Mutta onko maailmassa
A. Tuota romanttista miestä
B. Miesystävää, joka olisi ok että minulla olisi toinen romanttinen kumppani?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näitä on aina niin outo lukea! Oikeasti!
Itse kun en saa seksistä mitää, täysin turhaa ja ikävää puuhaa minusta.
Mutta sen verran oppinut että se on pääsymaksu parisuhteeseen, niin niillä säännöillä sitten mennään.
Mutta on jännä lukea näitä ja nähdä vilkaisu toiseen ulottuvuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Näitä on aina niin outo lukea! Oikeasti!
Itse kun en saa seksistä mitää, täysin turhaa ja ikävää puuhaa minusta.
Mutta sen verran oppinut että se on pääsymaksu parisuhteeseen, niin niillä säännöillä sitten mennään.
Mutta on jännä lukea näitä ja nähdä vilkaisu toiseen ulottuvuuteen.
Etsi itsellesi oikea puoliso. Minun elämäni muuttui ekasta suudelmasta tanssipaikalla. En tiedä mikä iski. Tuli ihan varoittamatta puuntakaa. Parisuhdetta takana jo 45 vuotta. Kuvittelin nuoruuteni ja seikkailuni ihan erilaiseksi, saati perheen perustamisen jne....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä on aina niin outo lukea! Oikeasti!
Itse kun en saa seksistä mitää, täysin turhaa ja ikävää puuhaa minusta.
Mutta sen verran oppinut että se on pääsymaksu parisuhteeseen, niin niillä säännöillä sitten mennään.
Mutta on jännä lukea näitä ja nähdä vilkaisu toiseen ulottuvuuteen.Etsi itsellesi oikea puoliso. Minun elämäni muuttui ekasta suudelmasta tanssipaikalla. En tiedä mikä iski. Tuli ihan varoittamatta puuntakaa. Parisuhdetta takana jo 45 vuotta. Kuvittelin nuoruuteni ja seikkailuni ihan erilaiseksi, saati perheen perustamisen jne....
Ei,ei,ei!!!!
Kiitos vaan, mutta ei.
En halua olla miesten kanssa missään tekemisissä enää.
En todellakaan halua joutua ”harrastamaan seksiä” enää ikinä.
Ja tämän kaltaiset keskustelut mitä tässäkin saa lukea ovat auttaneet minut näkemään ettei romanttista rakkautta ole edes olemassa.
Onnellisesti ja vapaana ja kaikkein tärkeimpänä: koskemattomana menen.
Ihanaa tosin että sinua onnisti!
Vierailija kirjoitti:
Ei kohtuuttomiin seksivaatimuksiin tarvitse kenenkään suostua. Jokainen voi turvautua omaan käteenkin silloin tällöin. Pakkoseksi nimenomaan tuhoaa suhteen.
Vieraissa voi käydä jos siellä käy vain seksin takia. Jos toinen ei halua niin miksi toisen täytyy kärsiä. Ei kukaan voi toista omistaa ja määrätä tekemisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksin merkitys on todella tärkeä, ja se että sitä saa sen verran mikä on tarve. Jos ei saa tyydyttävää seksiä katse kääntyy muihin.
Tämä. Siis nimenomaan niin päin että katse vähitellen kääntyy muihin, ei niin että itse yhtenä päivänä vaan päätän että lähdenpäs vieraisiin. Ja se on paljon hankalampi tilanne, koska siinä voi tulla tunteita mukaan. Minä olen yrittänyt sanoa puolisolle, että jos seksielämä kuihtuu niin ennemmin tai myöhemmin toinen meistä ihastuu ja rakastuu johonkin toiseen.
No tämäpä just. Mutta nämä haluttomat osapuolet eivät tätä tajua. Tai pahinta olisi, jos tajuaisivat mutta eivät välittäisi.
Tästä tietty pääsee siihen, että ei ne oikeasti välitä edes siitä suhteesta tai kumppanistaan.
Se kun naisena haluat kumppaniasi päivittäin. Vuosien varrella väliin mahtuu miehen ihastus toiseen, selvittämättömiä riitoja (mies ei osaa puhua) tieto että mies hakee kiihotuksen katsomalla pornosta jatkuvasti muita naisia, erektio ongelmia kanssasi ja lopulta vain miehen tarpeet tyydyttävää seksiä. Ja kun enää ei seksi kiinnosta ja koen itseni aivan huonoksi naisena kaiken jälkeen mies valittaa etten halua häntä...niin. jännä juttu. Ja edelleen asioista ei voida puhua koska mies ei kykene. Eipä ne asiat aina ole niin mustavalkoisia.
Alue: Seksi
Tai sitten antaa sitä toosaa itse, sehän on yleensä se kaikkein paras vaihtoehto. Jos pihtaa niin äijä käy vieraissa, luvan kanssa tai ilman, ellei ole niin ruma ettei kukaan anna. Näin se vaan tuppaa menemään.
Ja jos nyt tosissaan puhutaan, niin minusta molemminpuolinen avoin suhde on tarpeeton kun syynä suhteen avaamiseen on toisen osapuolen haluttomuus. Haluttoman kanssa jatkamisessa on järkeä vaan silloin, kun se haluttomuus on yleistä ja suhteen ulkopuolisista syistä johtuvaa. Jos se on pelkästään puolison kohdistuvaa tyyliin "kyllä mä muita haluan mutta sä ällötät" ei liene mitään järkeä jatkaa yhdessä.