Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Seksin merkitys parisuhteessa.
11.08.2021 |
Okei, eli kumppanini sanoo että seksi on intiimiä, hänelle seksi on suhteen liima ja tärkeä asia parisuhteessa.
Minulle se ei ole tärkeää, mutta olen yrittänyt pysyä hänen tahdissaan.
Itse en koe olevani läheisempi hänen kanssaan seksin jälkeen, siihen tarvitsen ihan muuta.
Perusturvaa ja läsnäoloa ja kuuntelemista lähinnä.
Nyt ongelmaksi on noussut ettei hänelle tämä seksi määrä riitä, pitää olla enemmän, joko meillä kahdella tai sitten haluaa hakea muualta.
Olen miettinyt ja periaatteessa, jos kyse olisi vain seksistä asia olisi ok minulle.
Mutta: kuten alussa kirjoitin, hänelle, omien sanojensa mukaan, seksi on sitä läheisyyttä, liimaa (en ymmärrä mitä tämä tarkoittaa, ymmärtääkö joku muu), intiimiä ja kuulemma osoittaa rakkauttaan näin.
Mutta jos seksi on kaikkea tätä hänelle, miksi hän haluaisi osoittaa sitä jollekin muulle?
Tästä varmaan tulisin mustasukkaiseksi.
Viedäänkö minua nyt kuin pässiä narussa?
Kommentit (100)
41/100
|
11.08.2021 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Puoliso kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Ihmettelen näitä "ei
Leffassa käynti ja mökillä oleminen on sinusta sama asia kuin päästää toinen kehosi sisään, joka on hyvin
intrusiivinen akti?Niin, tämähän on se yleisin kommentti: "Vertaatko sä todellakin yhdessä taidenäyttelyssä käyntiä seksiin?" En tietenkään vertaa - kas kun seksiä ei voi oikein verrata mihinkään.
Pointtini tietenkin oli, että tasavertaisessa suhteessa molemmin puoleinen kunnioitus ja toiveiden kuuleminen voisi johtaa kompromissiin, jossa kumpikaan puolisoista ei kokisi tekevänsä mitään "pakosta" vaan siksi, että haluaa toiselle (so. suhteelle) hyvää.Sä oletat että kaikki välittävät kumppanistaan, tai haluavat tasavertaisen suhteen. Saatan olla kyyninen osin tän palstan takia, mutta taitaa olla niin että moni ei sellaista suhdetta edes hae, riittää että itse on tyytyväinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Ihmettelen näitä "ei
Leffassa käynti ja mökillä oleminen on sinusta sama asia kuin päästää toinen kehosi sisään, joka on hyvin
intrusiivinen akti?Niin, tämähän on se yleisin kommentti: "Vertaatko sä todellakin yhdessä taidenäyttelyssä käyntiä seksiin?" En tietenkään vertaa - kas kun seksiä ei voi oikein verrata mihinkään.
Pointtini tietenkin oli, että tasavertaisessa suhteessa molemmin puoleinen kunnioitus ja toiveiden kuuleminen voisi johtaa kompromissiin, jossa kumpikaan puolisoista ei kokisi tekevänsä mitään "pakosta" vaan siksi, että haluaa toiselle (so. suhteelle) hyvää.Sä oletat että kaikki välittävät kumppanistaan, tai haluavat tasavertaisen suhteen. Saatan olla kyyninen osin tän palstan takia, mutta taitaa olla niin että moni ei sellaista suhdetta edes hae, riittää että itse on tyytyväinen.
Sellainen ihminen ei kuulu PARIsuhteeseen. Täyttäkööt tarpeensa muilla tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Ihmettelen näitä "ei
Leffassa käynti ja mökillä oleminen on sinusta sama asia kuin päästää toinen kehosi sisään, joka on hyvin
intrusiivinen akti?Niin, tämähän on se yleisin kommentti: "Vertaatko sä todellakin yhdessä taidenäyttelyssä käyntiä seksiin?" En tietenkään vertaa - kas kun seksiä ei voi oikein verrata mihinkään.
Pointtini tietenkin oli, että tasavertaisessa suhteessa molemmin puoleinen kunnioitus ja toiveiden kuuleminen voisi johtaa kompromissiin, jossa kumpikaan puolisoista ei kokisi tekevänsä mitään "pakosta" vaan siksi, että haluaa toiselle (so. suhteelle) hyvää.Sä oletat että kaikki välittävät kumppanistaan, tai haluavat tasavertaisen suhteen. Saatan olla kyyninen osin tän palstan takia, mutta taitaa olla niin että moni ei sellaista suhdetta edes hae, riittää että itse on tyytyväinen.
Miten hitossa voi olla itse tyytyväinen seksiin, jos toista ei seksi kiinnosta eikä toinen halua itseä. En ole koskaan noin huonoa seksiä kokenut, eikä aio kokeakaan. Eihän mies saa seksistä mitään irti, jos toinen makaa kuin kuollut lahna, eikä pillu edes värähdä. Ei siinä mitkään haluttoma naisen temputkaan auta, jos pillu on hengetön. Ihme touhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Ihmettelen näitä "ei itseään voi pakottaa seksiin" -kommentteja!
Parisuhteessa ei pidä joutua pakottamaan itseään (tai ketään muutakaan aikuista) mihinkään. Mutta toisen hyväksi voi kyllä tehdä asioita, joita (ihan spontaanisti ja sillä hetkellä) ei itse kovasti halua - koska tietää toisen sitä kovasti toivovan. Eikös juuri se ole toisen huomioonottamista?!
Jos puolisoni haluaa keskustella, siivota tai käydä leffassa kanssani useammin kuin minä tai vaikka viettää yhdessä enemmän aikaa mökillä, onko palstalaisten mielestä ok ilmoittaa, "etten voi pakottaa itseäni siihen"?Leffassa käynti ja mökillä oleminen on sinusta sama asia kuin päästää toinen kehosi sisään, joka on hyvin
intrusiivinen akti?Eihän noi ole samalla viivalla tietenkään.
Mutta ajatuksena, ei kai noista muistakaan tarvitse olla kiinnostunut sitten? Millainen parisuhde se sitten on, mikä pointti jos siinä ensisijaisesti varjellaan itselle tärkeitä juttuja, toisesta viis.
Tavallaan ymmärrän kommenttisi.
Mulla mies joka valitettavasti ei ole yhtään romanttinen.
Ei ikinä osta lahjoja, eikä kukkia. Ei ikinä yllätä millään. Jne.
Ja olen kyllä oikeasti tulossa siihen tulokseen etten tähän jää.
Itse vonkuu seksiä, mutta minut jättää kylmäksi. Sillä romanssilla siis.
Mutta en kyllä silti usko että kenenkään velvollisuudesta pitää seksiin suostua. Se onneksi tehtiin laittomaksi 90-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Ihmettelen näitä "ei itseään voi pakottaa seksiin" -kommentteja!
Parisuhteessa ei pidä joutua pakottamaan itseään (tai ketään muutakaan aikuista) mihinkään. Mutta toisen hyväksi voi kyllä tehdä asioita, joita (ihan spontaanisti ja sillä hetkellä) ei itse kovasti halua - koska tietää toisen sitä kovasti toivovan. Eikös juuri se ole toisen huomioonottamista?!
Jos puolisoni haluaa keskustella, siivota tai käydä leffassa kanssani useammin kuin minä tai vaikka viettää yhdessä enemmän aikaa mökillä, onko palstalaisten mielestä ok ilmoittaa, "etten voi pakottaa itseäni siihen"?Leffassa käynti ja mökillä oleminen on sinusta sama asia kuin päästää toinen kehosi sisään, joka on hyvin
intrusiivinen akti?Eihän noi ole samalla viivalla tietenkään.
Mutta ajatuksena, ei kai noista muistakaan tarvitse olla kiinnostunut sitten? Millainen parisuhde se sitten on, mikä pointti jos siinä ensisijaisesti varjellaan itselle tärkeitä juttuja, toisesta viis.
Tavallaan ymmärrän kommenttisi.
Mulla mies joka valitettavasti ei ole yhtään romanttinen.
Ei ikinä osta lahjoja, eikä kukkia. Ei ikinä yllätä millään. Jne.
Ja olen kyllä oikeasti tulossa siihen tulokseen etten tähän jää.
Itse vonkuu seksiä, mutta minut jättää kylmäksi. Sillä romanssilla siis.Mutta en kyllä silti usko että kenenkään velvollisuudesta pitää seksiin suostua. Se onneksi tehtiin laittomaksi 90-luvulla.
Mun mies oli, mutta ei ole enää. Puhuu törkeästi ja useimmiten seksissä ajattelee ainoastaan itseään. Jättäminen on vielä liian aikaista, mutta aivan varmasti katselen jo yli olkani. Minun kanssani parisuhteessa on velvollisuus huomioida molemman osapuolen seksuaaliset tarpeet. Muuten sitä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Ihmettelen näitä "ei itseään voi pakottaa seksiin" -kommentteja!
Parisuhteessa ei pidä joutua pakottamaan itseään (tai ketään muutakaan aikuista) mihinkään. Mutta toisen hyväksi voi kyllä tehdä asioita, joita (ihan spontaanisti ja sillä hetkellä) ei itse kovasti halua - koska tietää toisen sitä kovasti toivovan. Eikös juuri se ole toisen huomioonottamista?!
Jos puolisoni haluaa keskustella, siivota tai käydä leffassa kanssani useammin kuin minä tai vaikka viettää yhdessä enemmän aikaa mökillä, onko palstalaisten mielestä ok ilmoittaa, "etten voi pakottaa itseäni siihen"?Leffassa käynti ja mökillä oleminen on sinusta sama asia kuin päästää toinen kehosi sisään, joka on hyvin
intrusiivinen akti?
Olen eri, mutta vaikkei nuo ole toisiinsa verrattavissa, niin onhan siinä yksilökohtaisia eroja miten erilaisiksi nämä kokee. Joillekin seksi rakkaan kumppanin kanssa on parhaimmillaan tajunnan räjäyttää ja huonoimmillaankin neutraali juttu joka tehdään toisen mieliksi. Joillekin se taas tuntuu olevan asia, joka muuttuu heti syvästi vastenmieliseksi ja traumatisoivaksi ellei kuun ja tähtien asennot ole juuri oikein. Jälkimmäisten ihmisten ei varmaan kannattaisi hakeutua parisuhteeseen ihmisen kanssa jolle seksi on hirveän tärkeä osa hyvinvointia. Ongelma on siinä, että osa näistäkin on alkuhuumassa korkealibidoisia ja tulevat tavallaan "huijanneeksi" seksuaalisuudeltaan täysin epäsopivan ihmisen kanssaan parisuhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Ihmettelen näitä "ei itseään voi pakottaa seksiin" -kommentteja!
Parisuhteessa ei pidä joutua pakottamaan itseään (tai ketään muutakaan aikuista) mihinkään. Mutta toisen hyväksi voi kyllä tehdä asioita, joita (ihan spontaanisti ja sillä hetkellä) ei itse kovasti halua - koska tietää toisen sitä kovasti toivovan. Eikös juuri se ole toisen huomioonottamista?!
Jos puolisoni haluaa keskustella, siivota tai käydä leffassa kanssani useammin kuin minä tai vaikka viettää yhdessä enemmän aikaa mökillä, onko palstalaisten mielestä ok ilmoittaa, "etten voi pakottaa itseäni siihen"?Leffassa käynti ja mökillä oleminen on sinusta sama asia kuin päästää toinen kehosi sisään, joka on hyvin
intrusiivinen akti?Eihän noi ole samalla viivalla tietenkään.
Mutta ajatuksena, ei kai noista muistakaan tarvitse olla kiinnostunut sitten? Millainen parisuhde se sitten on, mikä pointti jos siinä ensisijaisesti varjellaan itselle tärkeitä juttuja, toisesta viis.
Tavallaan ymmärrän kommenttisi.
Mulla mies joka valitettavasti ei ole yhtään romanttinen.
Ei ikinä osta lahjoja, eikä kukkia. Ei ikinä yllätä millään. Jne.
Ja olen kyllä oikeasti tulossa siihen tulokseen etten tähän jää.
Itse vonkuu seksiä, mutta minut jättää kylmäksi. Sillä romanssilla siis.Mutta en kyllä silti usko että kenenkään velvollisuudesta pitää seksiin suostua. Se onneksi tehtiin laittomaksi 90-luvulla.
Ei kai se velvollisuusseksi laitonta ole, siihen pakottaminen vaan on. Mutta moni avioliitto pysyy edelleen kasassa seksillä, jossa toisella osapuolella ei ole niin palavia haluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Ihmettelen näitä "ei itseään voi pakottaa seksiin" -kommentteja!
Parisuhteessa ei pidä joutua pakottamaan itseään (tai ketään muutakaan aikuista) mihinkään. Mutta toisen hyväksi voi kyllä tehdä asioita, joita (ihan spontaanisti ja sillä hetkellä) ei itse kovasti halua - koska tietää toisen sitä kovasti toivovan. Eikös juuri se ole toisen huomioonottamista?!
Jos puolisoni haluaa keskustella, siivota tai käydä leffassa kanssani useammin kuin minä tai vaikka viettää yhdessä enemmän aikaa mökillä, onko palstalaisten mielestä ok ilmoittaa, "etten voi pakottaa itseäni siihen"?Leffassa käynti ja mökillä oleminen on sinusta sama asia kuin päästää toinen kehosi sisään, joka on hyvin
intrusiivinen akti?Eihän noi ole samalla viivalla tietenkään.
Mutta ajatuksena, ei kai noista muistakaan tarvitse olla kiinnostunut sitten? Millainen parisuhde se sitten on, mikä pointti jos siinä ensisijaisesti varjellaan itselle tärkeitä juttuja, toisesta viis.
Tavallaan ymmärrän kommenttisi.
Mulla mies joka valitettavasti ei ole yhtään romanttinen.
Ei ikinä osta lahjoja, eikä kukkia. Ei ikinä yllätä millään. Jne.
Ja olen kyllä oikeasti tulossa siihen tulokseen etten tähän jää.
Itse vonkuu seksiä, mutta minut jättää kylmäksi. Sillä romanssilla siis.Mutta en kyllä silti usko että kenenkään velvollisuudesta pitää seksiin suostua. Se onneksi tehtiin laittomaksi 90-luvulla.
Mun mies oli, mutta ei ole enää. Puhuu törkeästi ja useimmiten seksissä ajattelee ainoastaan itseään. Jättäminen on vielä liian aikaista, mutta aivan varmasti katselen jo yli olkani. Minun kanssani parisuhteessa on velvollisuus huomioida molemman osapuolen seksuaaliset tarpeet. Muuten sitä ei ole.
Näinhän se on niilläkin joiden seksitarpeet tulee laiminlyödyksi. Ruoho alkaa vihertämään aidan toisella puolella. Hyvässä tapauksessa kysytään lupa tai erotaan ensin, mutta ihmiset on epätäydellisiä eikä aina hoida ihmissuhteitaan fiksusti. Käytännössä vaikea haluttomuus johtaa usein eroon joko uskottomuuden kautta tai suoraan. Poikkeuksena tietysti ne jotka ei kelpaa kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Ihmettelen näitä "ei
Leffassa käynti ja mökillä oleminen on sinusta sama asia kuin päästää toinen kehosi sisään, joka on hyvin
intrusiivinen akti?Niin, tämähän on se yleisin kommentti: "Vertaatko sä todellakin yhdessä taidenäyttelyssä käyntiä seksiin?" En tietenkään vertaa - kas kun seksiä ei voi oikein verrata mihinkään.
Pointtini tietenkin oli, että tasavertaisessa suhteessa molemmin puoleinen kunnioitus ja toiveiden kuuleminen voisi johtaa kompromissiin, jossa kumpikaan puolisoista ei kokisi tekevänsä mitään "pakosta" vaan siksi, että haluaa toiselle (so. suhteelle) hyvää.Sä oletat että kaikki välittävät kumppanistaan, tai haluavat tasavertaisen suhteen. Saatan olla kyyninen osin tän palstan takia, mutta taitaa olla niin että moni ei sellaista suhdetta edes hae, riittää että itse on tyytyväinen.
Miten hitossa voi olla itse tyytyväinen seksiin, jos toista ei seksi kiinnosta eikä toinen halua itseä. En ole koskaan noin huonoa seksiä kokenut, eikä aio kokeakaan. Eihän mies saa seksistä mitään irti, jos toinen makaa kuin kuollut lahna, eikä pillu edes värähdä. Ei siinä mitkään haluttoma naisen temputkaan auta, jos pillu on hengetön. Ihme touhua.
Jos et ole koskaan harrastanut seksiä jossa toinen osapuoli on mukana lähinnä sinun mieliksesi, niin miksi kuvittelet voivasi määritellä millaista se seksi on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ap:n puolisoa, minullekin seksi on tosi tärkeää. Jotenkin seksi hoitaa minua ja avaa sellaisia kanavia joissa tunteetkin kulkevat. Seksi johtaa halailuun, parempaan tunneilmaisuun ja rakkauteen. Olen aina ollut seksuaalinen.
Meillä mies on venynyt siihen, että minä tarviin joka toinen päivä vähintään seksiä, vaikka hänelle riittäisi vähempi. Hän ei näytä siitä onneksi kärsivän, vaan jopa kukoistaa loppujen lopuksi.
Jos se ei teillä ole vaihtoehto, niin kai avointa suhdetta voisi miettiä. Puolisosi voisi ehkä suunnata seksistä saamansa ilon ja hyvän energian primäärisuhteeseen sinun kanssasi.
Meillä sama että mies venyy seksiin useammin kuin hän itse tarvitsisi ja haluaisi. Voisin hyvin kuvitella tekeväni saman jos halut olisivat toisinpäin. Sitten on niitä jotka kokee menevänsä tällaisesta kumppanin miellyttämisestä rikki, mutta minusta sellaisten ihmisten olisi syytä etsiä matalalibidoinen kumppani jolle seksi ei ole tärkeää. Tai sitten joustaa siitä vieraissa käymisestä.
Meilläkin siihen just kuuluu toi vastavuoroisuus. Olen jo etukäteen antanut miehelle luvan käydä vieraissa jos joudun esim. sairaalaan pidemmäksi aikaa. Rakastan häntä, miksi kieltäisi tärkeän asian elämästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ap:n puolisoa, minullekin seksi on tosi tärkeää. Jotenkin seksi hoitaa minua ja avaa sellaisia kanavia joissa tunteetkin kulkevat. Seksi johtaa halailuun, parempaan tunneilmaisuun ja rakkauteen. Olen aina ollut seksuaalinen.
Meillä mies on venynyt siihen, että minä tarviin joka toinen päivä vähintään seksiä, vaikka hänelle riittäisi vähempi. Hän ei näytä siitä onneksi kärsivän, vaan jopa kukoistaa loppujen lopuksi.
Jos se ei teillä ole vaihtoehto, niin kai avointa suhdetta voisi miettiä. Puolisosi voisi ehkä suunnata seksistä saamansa ilon ja hyvän energian primäärisuhteeseen sinun kanssasi.
Meillä sama että mies venyy seksiin useammin kuin hän itse tarvitsisi ja haluaisi. Voisin hyvin kuvitella tekeväni saman jos halut olisivat toisinpäin. Sitten on niitä jotka kokee menevänsä tällaisesta kumppanin miellyttämisestä rikki, mutta minusta sellaisten ihmisten olisi syytä etsiä matalalibidoinen kumppani jolle seksi ei ole tärkeää. Tai sitten joustaa siitä vieraissa käymisestä.
Meilläkin siihen just kuuluu toi vastavuoroisuus. Olen jo etukäteen antanut miehelle luvan käydä vieraissa jos joudun esim. sairaalaan pidemmäksi aikaa. Rakastan häntä, miksi kieltäisi tärkeän asian elämästä?
Onhan teillä sitten tasa-arvon nimissä annettu sinulle myös lupa sitten käydä vieraissa miehissä jos mies sairastuu/menettää libidon/muna irtoaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Ihmettelen näitä "ei
Leffassa käynti ja mökillä oleminen on sinusta sama asia kuin päästää toinen kehosi sisään, joka on hyvin
intrusiivinen akti?Niin, tämähän on se yleisin kommentti: "Vertaatko sä todellakin yhdessä taidenäyttelyssä käyntiä seksiin?" En tietenkään vertaa - kas kun seksiä ei voi oikein verrata mihinkään.
Pointtini tietenkin oli, että tasavertaisessa suhteessa molemmin puoleinen kunnioitus ja toiveiden kuuleminen voisi johtaa kompromissiin, jossa kumpikaan puolisoista ei kokisi tekevänsä mitään "pakosta" vaan siksi, että haluaa toiselle (so. suhteelle) hyvää.Sä oletat että kaikki välittävät kumppanistaan, tai haluavat tasavertaisen suhteen. Saatan olla kyyninen osin tän palstan takia, mutta taitaa olla niin että moni ei sellaista suhdetta edes hae, riittää että itse on tyytyväinen.
Miten hitossa voi olla itse tyytyväinen seksiin, jos toista ei seksi kiinnosta eikä toinen halua itseä. En ole koskaan noin huonoa seksiä kokenut, eikä aio kokeakaan. Eihän mies saa seksistä mitään irti, jos toinen makaa kuin kuollut lahna, eikä pillu edes värähdä. Ei siinä mitkään haluttoma naisen temputkaan auta, jos pillu on hengetön. Ihme touhua.
Jos et ole koskaan harrastanut seksiä jossa toinen osapuoli on mukana lähinnä sinun mieliksesi, niin miksi kuvittelet voivasi määritellä millaista se seksi on?
Huonoa se on silloin. Kylmää ja tunnotonta. Mielillä kalu sentään seisoo aika kutakuinkin samalla lailla, mutta jos naisen pillu ei herää, se ei turpoa, eikä ota mitään kontaktia edes isoon kaluun, saati sitten pieneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Ihmettelen näitä "ei
Leffassa käynti ja mökillä oleminen on sinusta sama asia kuin päästää toinen kehosi sisään, joka on hyvin
intrusiivinen akti?Niin, tämähän on se yleisin kommentti: "Vertaatko sä todellakin yhdessä taidenäyttelyssä käyntiä seksiin?" En tietenkään vertaa - kas kun seksiä ei voi oikein verrata mihinkään.
Pointtini tietenkin oli, että tasavertaisessa suhteessa molemmin puoleinen kunnioitus ja toiveiden kuuleminen voisi johtaa kompromissiin, jossa kumpikaan puolisoista ei kokisi tekevänsä mitään "pakosta" vaan siksi, että haluaa toiselle (so. suhteelle) hyvää.Sä oletat että kaikki välittävät kumppanistaan, tai haluavat tasavertaisen suhteen. Saatan olla kyyninen osin tän palstan takia, mutta taitaa olla niin että moni ei sellaista suhdetta edes hae, riittää että itse on tyytyväinen.
Miten hitossa voi olla itse tyytyväinen seksiin, jos toista ei seksi kiinnosta eikä toinen halua itseä. En ole koskaan noin huonoa seksiä kokenut, eikä aio kokeakaan. Eihän mies saa seksistä mitään irti, jos toinen makaa kuin kuollut lahna, eikä pillu edes värähdä. Ei siinä mitkään haluttoma naisen temputkaan auta, jos pillu on hengetön. Ihme touhua.
Jos et ole koskaan harrastanut seksiä jossa toinen osapuoli on mukana lähinnä sinun mieliksesi, niin miksi kuvittelet voivasi määritellä millaista se seksi on?
Huonoa se on silloin. Kylmää ja tunnotonta. Mielillä kalu sentään seisoo aika kutakuinkin samalla lailla, mutta jos naisen pillu ei herää, se ei turpoa, eikä ota mitään kontaktia edes isoon kaluun, saati sitten pieneen.
Älä viitsi olla lapsellinen. Ihan niinkuin miehen kalukin voi seisoa ilman vahvaa fyysistä halua, voi naisenkin alapäässä tapahtua kaikki normaalit fyysiset reaktiot ilman erityistä halua. Älä jaksa möyhötä asioista joista et tiedä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ap:n puolisoa, minullekin seksi on tosi tärkeää. Jotenkin seksi hoitaa minua ja avaa sellaisia kanavia joissa tunteetkin kulkevat. Seksi johtaa halailuun, parempaan tunneilmaisuun ja rakkauteen. Olen aina ollut seksuaalinen.
Meillä mies on venynyt siihen, että minä tarviin joka toinen päivä vähintään seksiä, vaikka hänelle riittäisi vähempi. Hän ei näytä siitä onneksi kärsivän, vaan jopa kukoistaa loppujen lopuksi.
Jos se ei teillä ole vaihtoehto, niin kai avointa suhdetta voisi miettiä. Puolisosi voisi ehkä suunnata seksistä saamansa ilon ja hyvän energian primäärisuhteeseen sinun kanssasi.
Meillä sama että mies venyy seksiin useammin kuin hän itse tarvitsisi ja haluaisi. Voisin hyvin kuvitella tekeväni saman jos halut olisivat toisinpäin. Sitten on niitä jotka kokee menevänsä tällaisesta kumppanin miellyttämisestä rikki, mutta minusta sellaisten ihmisten olisi syytä etsiä matalalibidoinen kumppani jolle seksi ei ole tärkeää. Tai sitten joustaa siitä vieraissa käymisestä.
Meilläkin siihen just kuuluu toi vastavuoroisuus. Olen jo etukäteen antanut miehelle luvan käydä vieraissa jos joudun esim. sairaalaan pidemmäksi aikaa. Rakastan häntä, miksi kieltäisi tärkeän asian elämästä?
Onhan teillä sitten tasa-arvon nimissä annettu sinulle myös lupa sitten käydä vieraissa miehissä jos mies sairastuu/menettää libidon/muna irtoaa?
Olen eri, mutta ei kai näissä aina tarvitse olla kaikki tasan. Ei puolisoiden seksitarpeet ja toisaalta mustasukkaisuustaipumukset ole aina identtiset. Tunnen parin, jossa miehellä on lupa käydä vieraissa mutta naisella ei. Ihan simppelisti siksi, että naista ei haittaa muut naiset mutta miestä haittaa muut miehet. Jos molemmat on tyytyväisiä niin miksei. Voisin harkita sitä meilläkin. Puoliso ei voi sietää ajatusta minusta vieraissa, mutta minä suorastaan kiihotun ajatuksesta puolisosta toisen kanssa. Näin me ollaan erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ap:n puolisoa, minullekin seksi on tosi tärkeää. Jotenkin seksi hoitaa minua ja avaa sellaisia kanavia joissa tunteetkin kulkevat. Seksi johtaa halailuun, parempaan tunneilmaisuun ja rakkauteen. Olen aina ollut seksuaalinen.
Meillä mies on venynyt siihen, että minä tarviin joka toinen päivä vähintään seksiä, vaikka hänelle riittäisi vähempi. Hän ei näytä siitä onneksi kärsivän, vaan jopa kukoistaa loppujen lopuksi.
Jos se ei teillä ole vaihtoehto, niin kai avointa suhdetta voisi miettiä. Puolisosi voisi ehkä suunnata seksistä saamansa ilon ja hyvän energian primäärisuhteeseen sinun kanssasi.
Meillä sama että mies venyy seksiin useammin kuin hän itse tarvitsisi ja haluaisi. Voisin hyvin kuvitella tekeväni saman jos halut olisivat toisinpäin. Sitten on niitä jotka kokee menevänsä tällaisesta kumppanin miellyttämisestä rikki, mutta minusta sellaisten ihmisten olisi syytä etsiä matalalibidoinen kumppani jolle seksi ei ole tärkeää. Tai sitten joustaa siitä vieraissa käymisestä.
Meilläkin siihen just kuuluu toi vastavuoroisuus. Olen jo etukäteen antanut miehelle luvan käydä vieraissa jos joudun esim. sairaalaan pidemmäksi aikaa. Rakastan häntä, miksi kieltäisi tärkeän asian elämästä?
Onhan teillä sitten tasa-arvon nimissä annettu sinulle myös lupa sitten käydä vieraissa miehissä jos mies sairastuu/menettää libidon/muna irtoaa?
Olen eri, mutta ei kai näissä aina tarvitse olla kaikki tasan. Ei puolisoiden seksitarpeet ja toisaalta mustasukkaisuustaipumukset ole aina identtiset. Tunnen parin, jossa miehellä on lupa käydä vieraissa mutta naisella ei. Ihan simppelisti siksi, että naista ei haittaa muut naiset mutta miestä haittaa muut miehet. Jos molemmat on tyytyväisiä niin miksei. Voisin harkita sitä meilläkin. Puoliso ei voi sietää ajatusta minusta vieraissa, mutta minä suorastaan kiihotun ajatuksesta puolisosta toisen kanssa. Näin me ollaan erilaisia.
Todella ollaan erilaisia.
Tämä olisi se viimeinen diili johon suostuisin.
Tätä jo lukiessa tuli sellainen olo että mun tehtävä olisi olla se kiltti vaimo kotona odottamassa ja pestä toisen naisen pillumehut äijän kalsareista.
Ei, ei, ei!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Ihmettelen näitä "ei
Leffassa käynti ja mökillä oleminen on sinusta sama asia kuin päästää toinen kehosi sisään, joka on hyvin
intrusiivinen akti?Niin, tämähän on se yleisin kommentti: "Vertaatko sä todellakin yhdessä taidenäyttelyssä käyntiä seksiin?" En tietenkään vertaa - kas kun seksiä ei voi oikein verrata mihinkään.
Pointtini tietenkin oli, että tasavertaisessa suhteessa molemmin puoleinen kunnioitus ja toiveiden kuuleminen voisi johtaa kompromissiin, jossa kumpikaan puolisoista ei kokisi tekevänsä mitään "pakosta" vaan siksi, että haluaa toiselle (so. suhteelle) hyvää.Sä oletat että kaikki välittävät kumppanistaan, tai haluavat tasavertaisen suhteen. Saatan olla kyyninen osin tän palstan takia, mutta taitaa olla niin että moni ei sellaista suhdetta edes hae, riittää että itse on tyytyväinen.
Miten hitossa voi olla itse tyytyväinen seksiin, jos toista ei seksi kiinnosta eikä toinen halua itseä. En ole koskaan noin huonoa seksiä kokenut, eikä aio kokeakaan. Eihän mies saa seksistä mitään irti, jos toinen makaa kuin kuollut lahna, eikä pillu edes värähdä. Ei siinä mitkään haluttoma naisen temputkaan auta, jos pillu on hengetön. Ihme touhua.
Jos et ole koskaan harrastanut seksiä jossa toinen osapuoli on mukana lähinnä sinun mieliksesi, niin miksi kuvittelet voivasi määritellä millaista se seksi on?
Huonoa se on silloin. Kylmää ja tunnotonta. Mielillä kalu sentään seisoo aika kutakuinkin samalla lailla, mutta jos naisen pillu ei herää, se ei turpoa, eikä ota mitään kontaktia edes isoon kaluun, saati sitten pieneen.
Älä viitsi olla lapsellinen. Ihan niinkuin miehen kalukin voi seisoa ilman vahvaa fyysistä halua, voi naisenkin alapäässä tapahtua kaikki normaalit fyysiset reaktiot ilman erityistä halua. Älä jaksa möyhötä asioista joista et tiedä mitään.
Ei tapahdu. Jättänyt kotonakin kesken, kun huomannut, ettei vaimon ole ollut oikeasti halukas eikä pillu ole herännyt. Näin kävi joskus nuorempana, kun houkuttetelin ja halusin seksiä useammin kuin hänen halut heräsivät. Silloin olin vielä niin tyhmä, että jatkoin siitäkin huolimatta. Tyhmyys kostautui koska iso kaluni rikkoi haluttoman pillun limakalvoja ja aiheutti kipuilun lisäksi hiivatulehduksia. Aika nopeasti tuli järki päähän ja oppi houkuttelemaan niin, että toinenkin innostui tai sitten odottamaan vaimon halujen syttymistä. Nykyisin tullut nuoltua ensin orgasmit ja naitua vasta sitten. Jos olen nuollessa heti huomannut, ettei ole haluja, niin lopetettu kesken ja yritetty parempana päivänä. Siksikin vaimo tehnyt aloitteet viimeiset parikymmentä vuotta. Onneksi on haluja riittänyt.
Kerrankin asiallista keskustelua aiheesta. Itsellä myös tilanne jossa halut eivät kohtaa, minä olen se halukkaampi osapuoli ja tilanne alkaa vaikuttaa kaikkiin osa-alueisiin suhteessa. Itsetunto on laskenut todella paljon tämän myötä enkä enää oikein viihdy kumppanin seurassa. Kaikki läheisyys ja yhdessä tekemisen ilo on kadonnut pikkuhiljaa. Seksistä joka on ennen ollut intiimiä ja kaunista on tullut valtava mörkö ja poden jatkuvasti huonoa omaatuntoa siitä kun kumppani joutuu kanssani sitä harrastamaan. En pysty enää ajattelemaan että hänellä halua olisi enää siihen vähäänkään. Tilanne on todella raskas ja tuntuu että ero on tilanteessa ainoa vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen parin, jossa miehellä on lupa käydä vieraissa mutta naisella ei. Ihan simppelisti siksi, että naista ei haittaa muut naiset mutta miestä haittaa muut miehet. .
Mulla ollut muutama tuttu mieskaveri, jonka mielestä heillä on ollut oikeus käydä vieraissa, muttei vaimoilla. Olen haukkunut pystyy ja kiusannut, että on siinäkin varsinainen marjanpoimija ja pienipäinen kun ei kestä vaimoltaan saamaa ja muka naistenmies. . Sanonut, että tottakai annat vaimolle samat oikeudet. Ovat olleet jostain syystä happamia. Kuten arvata saattaa, niin sitten vasta olivatkin happamia, kun a) jäivät kiinni ja b) vaimot otti hatkat lapsineen. Meni talot ja omaisuudet jakoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso kirjoitti:
Ihmettelen näitä "ei
Leffassa käynti ja mökillä oleminen on sinusta sama asia kuin päästää toinen kehosi sisään, joka on hyvin
intrusiivinen akti?Niin, tämähän on se yleisin kommentti: "Vertaatko sä todellakin yhdessä taidenäyttelyssä käyntiä seksiin?" En tietenkään vertaa - kas kun seksiä ei voi oikein verrata mihinkään.
Pointtini tietenkin oli, että tasavertaisessa suhteessa molemmin puoleinen kunnioitus ja toiveiden kuuleminen voisi johtaa kompromissiin, jossa kumpikaan puolisoista ei kokisi tekevänsä mitään "pakosta" vaan siksi, että haluaa toiselle (so. suhteelle) hyvää.Sä oletat että kaikki välittävät kumppanistaan, tai haluavat tasavertaisen suhteen. Saatan olla kyyninen osin tän palstan takia, mutta taitaa olla niin että moni ei sellaista suhdetta edes hae, riittää että itse on tyytyväinen.
Miten hitossa voi olla itse tyytyväinen seksiin, jos toista ei seksi kiinnosta eikä toinen halua itseä. En ole koskaan noin huonoa seksiä kokenut, eikä aio kokeakaan. Eihän mies saa seksistä mitään irti, jos toinen makaa kuin kuollut lahna, eikä pillu edes värähdä. Ei siinä mitkään haluttoma naisen temputkaan auta, jos pillu on hengetön. Ihme touhua.
Jos et ole koskaan harrastanut seksiä jossa toinen osapuoli on mukana lähinnä sinun mieliksesi, niin miksi kuvittelet voivasi määritellä millaista se seksi on?
Huonoa se on silloin. Kylmää ja tunnotonta. Mielillä kalu sentään seisoo aika kutakuinkin samalla lailla, mutta jos naisen pillu ei herää, se ei turpoa, eikä ota mitään kontaktia edes isoon kaluun, saati sitten pieneen.
Älä viitsi olla lapsellinen. Ihan niinkuin miehen kalukin voi seisoa ilman vahvaa fyysistä halua, voi naisenkin alapäässä tapahtua kaikki normaalit fyysiset reaktiot ilman erityistä halua. Älä jaksa möyhötä asioista joista et tiedä mitään.
Ei tapahdu. Jättänyt kotonakin kesken, kun huomannut, ettei vaimon ole ollut oikeasti halukas eikä pillu ole herännyt. Näin kävi joskus nuorempana, kun houkuttetelin ja halusin seksiä useammin kuin hänen halut heräsivät. Silloin olin vielä niin tyhmä, että jatkoin siitäkin huolimatta. Tyhmyys kostautui koska iso kaluni rikkoi haluttoman pillun limakalvoja ja aiheutti kipuilun lisäksi hiivatulehduksia. Aika nopeasti tuli järki päähän ja oppi houkuttelemaan niin, että toinenkin innostui tai sitten odottamaan vaimon halujen syttymistä. Nykyisin tullut nuoltua ensin orgasmit ja naitua vasta sitten. Jos olen nuollessa heti huomannut, ettei ole haluja, niin lopetettu kesken ja yritetty parempana päivänä. Siksikin vaimo tehnyt aloitteet viimeiset parikymmentä vuotta. Onneksi on haluja riittänyt.
Ja sinä raukka kuvittelet että kaikkien naisten fysiologia on identtinen vaimosi kanssa? Tältä pohjalta on vähän hankala kyllä keskustella.
Alue: Seksi