Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
US: IPCC:n ilmastoraportti on hätäsignaali ihmiskunnalle, peruuttamattomia muutoksia on jo tapahtunut vaikkei tehtäisi mitään
11.08.2021 |
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/h%C3%A4t%C3%A4signaali-ihmiskun…
Radikaaleilla päästöleikkauksilla voidaan vielä estää pahimmat skenaariot, mutta entisiin sääoloihin ei enää ole paluuta, vaikka tehtäisiin mitä tahansa.
Kommentit (43)
"Hiilidioksidin kohoaminen ilmakehässä on _seuraus_ lämpenemisestä, ei _syy_ lämpenemiselle. Tässä on kausaalinen yhteys, mutta ilmasto"tiede" on kääntänyt sen väärinpäin."
Tämä löytyy jääkairauksistakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos on pelkkä huijaus, se on monta kertaa todistettu.
Valtamedia kuitenkin pitää huolen siitä, että vain "oikeita mielipiteitä" saa lausua, ja erilaisiin johtopäätöksiin päätyneet tutkijat vaiennetaan lahjomalla tai uhkailemalla. Tästä on esimerkkejä vaikka kuinka, jos vaivautuu yhtään etsimään ja ajattelemaan omilla aivoillaan.
Miten maapallon luonnollinen ilmaston vaihteleminen onkin niin kätevästi nyt ihmisen syytä, kun vasemmisto haluaa rankaista yksityisautoilijoita ja lihansyöjiä?
Kuten kaikissa asioissa, kannattaa seurata rahaa. Kuka hyötyy kaikista uusista rajoituksista? Niinpä.
"Luonnollinen vaihteleminen" 100 VUODEN aikana?
Aiemmin ilmasto on vaihdellut kyllä luonnollisesti paljonkin kymmenien tai satojen tuhansien vuosien mittakaavassa.
Kai ymmärrät ison eron tässä asiassa?
Nythän ilmasto muuttuu pikakelauksella.
No eipä ole kummoinen pikakelaus, kun samaa jankutusta ilmastonmuutoksesta (tai kasvihuoneilmiöstä, tai ilmaston lämpenemisestä) on kuunneltu jo 50 vuotta.
Mitä sille lämpenemiselle tapahtui? Nykyään pakkanenkin on merkki ilmastonmuutoksesta. Sade on merkki ilmastonmuutoksesta. Pilvinen päivä on merkki ilmastonmuutoksesta.
Tietoisku: joskus sataa, joskus paistaa - ei se tarkoita sitä, että autoilu pitää lopettaa.
Jännästi ilmastoagendaa ajavilla tutkijoilla ovat ennusteet aina sopivasti vuosikymmenten päässä, joten heidän väitteitään ei voida ikinä todistaa vääriksi.
Muita mielipiteitä ei selvästikään sallita, vai oletko milloin viimeksi nähnyt esim. Suomen telkkaritarjonnassa ohjelmia, joihin olisi kutsuttu myös kriittistä näkökulmaa esittäviä tutkijoita? Niinpä.
Nyt lahtelaisten rahoilla lisää sitä jäätä lapista Helsinkiin sulamaan ja vähän äkkiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos on pelkkä huijaus, se on monta kertaa todistettu.
Valtamedia kuitenkin pitää huolen siitä, että vain "oikeita mielipiteitä" saa lausua, ja erilaisiin johtopäätöksiin päätyneet tutkijat vaiennetaan lahjomalla tai uhkailemalla. Tästä on esimerkkejä vaikka kuinka, jos vaivautuu yhtään etsimään ja ajattelemaan omilla aivoillaan.
Miten maapallon luonnollinen ilmaston vaihteleminen onkin niin kätevästi nyt ihmisen syytä, kun vasemmisto haluaa rankaista yksityisautoilijoita ja lihansyöjiä?
Kuten kaikissa asioissa, kannattaa seurata rahaa. Kuka hyötyy kaikista uusista rajoituksista? Niinpä.
"Luonnollinen vaihteleminen" 100 VUODEN aikana?
Aiemmin ilmasto on vaihdellut kyllä luonnollisesti paljonkin kymmenien tai satojen tuhansien vuosien mittakaavassa.
Kai ymmärrät ison eron tässä asiassa?
Nythän ilmasto muuttuu pikakelauksella.
Tutustuppa vaikka aiheeseen 'pieni jääkausi'. Ei tainnut ihminen juurikaan vaikuttaa maapalloon 1400-1500 luvuilla, mutta silti vaan ilmasto muuttui suhteellisen nopeasti.
Hätä keinot keksii, eikä nyt ole mikään hätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edelleenkään aio muuttaa käyttäytymistäni kuin pakon edessä. Olen kuitenkin tehnyt ilmastoteoista suurimman: jättänyt lisääntymättä.
Katsotaan vaan niin viiden vuoden sisällä Gretalla on lapsi/a (koska juuri HÄNELLÄ on oikeus lisääntyä).
Toisaalta onko väestönkasvu vastuullisesti toimivissa pohjoismaisissa perheissä erityisen epätoivottavaa?
Kehitysmaiden hallitsematon lisääntyminen tyyliin 10 lasta varmuuden vuoksi, ilman koulutusta tai sivistystä, se johtaa ongelmiin.
Se yksi pohjoismaalainen lapsi kuluttaa enemmän kuin nuo 10 kehitysmaalasta yhteensä. Siitä huolimatta syntyvyyttä pitäisi säännöstellä myös kehitysmaissa koska jossain vaiheessa alkaa pysäyttämätön kansainvaellus kohti pohjoista.
Afrikan pohjoisella trooppisella alueella syntyy hiilidioksidipäästöjä 1–1,5 miljardia tonnia vuodessa. Arvio perustuu kahden satelliitin tuottamiin havaintoihin. Päästöjen määrä vastaa noin 200 miljoonan henkilöauton synnyttämiä CO2-päästöjä. Vertailun vuoksi: Euroopassa on käytössä noin 270 miljoonaa henkilöautoa.
Kuka nämä kompensoi vai riittääkö pelkästään että euroopassa on anekauppaan perustuva päästökauppajärjestelmä ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen toiminnalla on minimaalinen vaikutus ilmastoon. Vaikka kaikki eliminoisimme itsemme tänään planeetallinen syklinen ilmastomuutos etenisi omaa tahtiaan täysin meidän poistumisestamme huolimatta. Todellisia meitä uhkaavia vaaroja ovat järjetön ylikansoitus, väestönsiirrot ja luonnon monimuotoinen tuhoaminen mm. saastumisen ja jätteiden kautta. Me ihmiset tuhoammme ahneuttamme ja itsekyyttämme sekä lyhytnäköisyyttämme elinolosuhteet itseltämme ja tämän johdosta, ilman todella radikaaleja korjaavia toimenpiteitä, tulemme tuhoutumaan laajamittaisesti.
Väestönsiirrot ovat aina olleet osa ihmiskuntaa. Niitä on tapahtunut ihan aina. Suurin osa ihmisistä on elänyt jonkin imperiumin vallan alla.
Ihmisen toiminnalla on valtava vaikutus ilmastoon. Tästä on tiedemaailmassa hyvin selvä konsensus.
On totta, että väestönsiirtymät ovat aina olleet osa yhteiskuntaa ja tulevat varmasti olemaan. Se ei kuitenkaan ole ennenkään tarkoittanut sitä, että kuka tahansa voi milloin tahansa mennä minne tahansa vaan niitä siirtymiäkin on hidastettu ja jopa estettyä. Sekä hyvällä pahalla. Ei sen nykyisinkään tarvitse sen siirtymän olla mikään automaatti, jossa on pakko ottaa vastaan aina ja kaikki.
Ja on varmasti ihmisen toiminnalla vaikutus ilmastoon. Ennen kaikkea ihmisten määrällä on. Sillä taas puolestaan, mitä me täällä tehdään ei ole käytännössä yhtään mitään vaikutusta yhtään mihinkään, kun ottaa huomioon sen, että pelkästään intialaisia on syntynyt lähes 60 kertaa koko Suomen väestön määrää pelkästään tämän vuosituhannen parin ensimmäisen vuosikymmenen kuluessa. Sitä vastaan on täyttää idiotismia vetää suomalaisia ja Suomea konkurssiin ilmastohumpalla. Sen järjettömän väestönkasvun hidastaminen saati syntyvyyden laskuun kääntäminen ei näytä jostain käsittämättömästä syystä ketään ilmastohihhulia kiinnostavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elämme nyt interglasiaalia. Jäätiköt ja tundrat suppenee ja meren pinta kohoaa. Etelä-suomi saattaa joutua merenpinnan alle, mutta sitten vain vetäydytään sieltä keskemmälle suomea. Etelä-Englannin ilmastosta tulee samanlainen kuin Etelä-Ranskalla nyt on. Maapallolle tämä ei ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta, kun lämpenee. Jossain vaiheessa se sitten taas viilenee.
Se viilenee ihan just nyt.
Katsokaa eteläamerikkaa ja Brasilian kahvisatoa. Perun pakkasia, yms.
Tyynen meren ENSO (El Nino Southern Oscillation) on jo siirtynyt viileään vaiheeseen ja SE vaikuttaa eteläamerikan säätilaan.
Muutos on käynnissä muissakin merivirroissa. Arktinen oskillaatio on viileässä vaiheessa, samoin pohjoisatlantin oskillaatio. Seuraavana on nyt Golf-virran muutos.
Ihminen ei vaikuta näihin merivirtoihin, aurinko vaikuttaa. Ja aurinko on juuri nyt "suuressa minimissä" (vrt. pikkujääkausi).
Näin se luonto toimii ja jotkut tekee sillä rutkasti rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos on pelkkä huijaus, se on monta kertaa todistettu.
Valtamedia kuitenkin pitää huolen siitä, että vain "oikeita mielipiteitä" saa lausua, ja erilaisiin johtopäätöksiin päätyneet tutkijat vaiennetaan lahjomalla tai uhkailemalla. Tästä on esimerkkejä vaikka kuinka, jos vaivautuu yhtään etsimään ja ajattelemaan omilla aivoillaan.
Miten maapallon luonnollinen ilmaston vaihteleminen onkin niin kätevästi nyt ihmisen syytä, kun vasemmisto haluaa rankaista yksityisautoilijoita ja lihansyöjiä?
Kuten kaikissa asioissa, kannattaa seurata rahaa. Kuka hyötyy kaikista uusista rajoituksista? Niinpä.
"Luonnollinen vaihteleminen" 100 VUODEN aikana?
Aiemmin ilmasto on vaihdellut kyllä luonnollisesti paljonkin kymmenien tai satojen tuhansien vuosien mittakaavassa.
Kai ymmärrät ison eron tässä asiassa?
Nythän ilmasto muuttuu pikakelauksella.
No eipä ole kummoinen pikakelaus, kun samaa jankutusta ilmastonmuutoksesta (tai kasvihuoneilmiöstä, tai ilmaston lämpenemisestä) on kuunneltu jo 50 vuotta.
Mitä sille lämpenemiselle tapahtui? Nykyään pakkanenkin on merkki ilmastonmuutoksesta. Sade on merkki ilmastonmuutoksesta. Pilvinen päivä on merkki ilmastonmuutoksesta.
Tietoisku: joskus sataa, joskus paistaa - ei se tarkoita sitä, että autoilu pitää lopettaa.
Jännästi ilmastoagendaa ajavilla tutkijoilla ovat ennusteet aina sopivasti vuosikymmenten päässä, joten heidän väitteitään ei voida ikinä todistaa vääriksi.
Muita mielipiteitä ei selvästikään sallita, vai oletko milloin viimeksi nähnyt esim. Suomen telkkaritarjonnassa ohjelmia, joihin olisi kutsuttu myös kriittistä näkökulmaa esittäviä tutkijoita? Niinpä.
Ennusteet voidaan jo nyt kumota vääriksi.
Tässä on IPCCn teknisen työryhmän (WG) raportista lainaus:
”…meidän täytyisi tunnistaa, että me olemme tekemisissä kytketyn, epälineaarisen ja kaoottisen systeemin kanssa ja siksi ennustaminen tulevaisuuden ilmaston tilasta ei ole mahdollista.”
— IPCC AR4 WG
Poliitikoille suunnatuissa raporteissa ennusteet menevät jopa 2300 luvulle.
Lukekaa IPCCn tekniset raportit. Niissä on validia tutkimusta, joista ei löydy sanaakaan poliitikoille suunnatuista raporteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edelleenkään aio muuttaa käyttäytymistäni kuin pakon edessä. Olen kuitenkin tehnyt ilmastoteoista suurimman: jättänyt lisääntymättä.
Katsotaan vaan niin viiden vuoden sisällä Gretalla on lapsi/a (koska juuri HÄNELLÄ on oikeus lisääntyä).
Toisaalta onko väestönkasvu vastuullisesti toimivissa pohjoismaisissa perheissä erityisen epätoivottavaa?
Kehitysmaiden hallitsematon lisääntyminen tyyliin 10 lasta varmuuden vuoksi, ilman koulutusta tai sivistystä, se johtaa ongelmiin.
Se yksi pohjoismaalainen lapsi kuluttaa enemmän kuin nuo 10 kehitysmaalasta yhteensä. Siitä huolimatta syntyvyyttä pitäisi säännöstellä myös kehitysmaissa koska jossain vaiheessa alkaa pysäyttämätön kansainvaellus kohti pohjoista.
Afrikan pohjoisella trooppisella alueella syntyy hiilidioksidipäästöjä 1–1,5 miljardia tonnia vuodessa. Arvio perustuu kahden satelliitin tuottamiin havaintoihin. Päästöjen määrä vastaa noin 200 miljoonan henkilöauton synnyttämiä CO2-päästöjä. Vertailun vuoksi: Euroopassa on käytössä noin 270 miljoonaa henkilöautoa.
Kuka nämä kompensoi vai riittääkö pelkästään että euroopassa on anekauppaan perustuva päästökauppajärjestelmä ?
Vähän ohi aiheesta. Joku teki laskelman maailman autoista. Ne kaikki mahtuu Mäntsälään ja puolet kunnan maapinta-alasta jää vielä vapaaksi niillä ajella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos on pelkkä huijaus, se on monta kertaa todistettu.
Valtamedia kuitenkin pitää huolen siitä, että vain "oikeita mielipiteitä" saa lausua, ja erilaisiin johtopäätöksiin päätyneet tutkijat vaiennetaan lahjomalla tai uhkailemalla. Tästä on esimerkkejä vaikka kuinka, jos vaivautuu yhtään etsimään ja ajattelemaan omilla aivoillaan.
Miten maapallon luonnollinen ilmaston vaihteleminen onkin niin kätevästi nyt ihmisen syytä, kun vasemmisto haluaa rankaista yksityisautoilijoita ja lihansyöjiä?
Kuten kaikissa asioissa, kannattaa seurata rahaa. Kuka hyötyy kaikista uusista rajoituksista? Niinpä.
"Luonnollinen vaihteleminen" 100 VUODEN aikana?
Aiemmin ilmasto on vaihdellut kyllä luonnollisesti paljonkin kymmenien tai satojen tuhansien vuosien mittakaavassa.
Kai ymmärrät ison eron tässä asiassa?
Nythän ilmasto muuttuu pikakelauksella.
No eipä ole kummoinen pikakelaus, kun samaa jankutusta ilmastonmuutoksesta (tai kasvihuoneilmiöstä, tai ilmaston lämpenemisestä) on kuunneltu jo 50 vuotta.
Mitä sille lämpenemiselle tapahtui? Nykyään pakkanenkin on merkki ilmastonmuutoksesta. Sade on merkki ilmastonmuutoksesta. Pilvinen päivä on merkki ilmastonmuutoksesta.
Tietoisku: joskus sataa, joskus paistaa - ei se tarkoita sitä, että autoilu pitää lopettaa.
Jännästi ilmastoagendaa ajavilla tutkijoilla ovat ennusteet aina sopivasti vuosikymmenten päässä, joten heidän väitteitään ei voida ikinä todistaa vääriksi.
Muita mielipiteitä ei selvästikään sallita, vai oletko milloin viimeksi nähnyt esim. Suomen telkkaritarjonnassa ohjelmia, joihin olisi kutsuttu myös kriittistä näkökulmaa esittäviä tutkijoita? Niinpä.
Ennusteet voidaan jo nyt kumota vääriksi.
Tässä on IPCCn teknisen työryhmän (WG) raportista lainaus:
”…meidän täytyisi tunnistaa, että me olemme tekemisissä kytketyn, epälineaarisen ja kaoottisen systeemin kanssa ja siksi ennustaminen tulevaisuuden ilmaston tilasta ei ole mahdollista.”
— IPCC AR4 WGPoliitikoille suunnatuissa raporteissa ennusteet menevät jopa 2300 luvulle.
Lukekaa IPCCn tekniset raportit. Niissä on validia tutkimusta, joista ei löydy sanaakaan poliitikoille suunnatuista raporteista.
Näinpä, mutta koetapa mainita asia vihervasemmiston edustajalle, niin sinut leimataan heti salaliittoteoreetikoksi, vaikka lähde on IPCC itse.
Vain yksi totuus sallitaan Suomessa, ja se on hysteria.
Kouluissa pitäisi opettaa paljon enemmän kriittistä ajattelua. Kansalaiset uskovat aivan liian sokeasti kaiken, mitä viranomaiset sattuvat milloinkin sanomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos on pelkkä huijaus, se on monta kertaa todistettu.
Valtamedia kuitenkin pitää huolen siitä, että vain "oikeita mielipiteitä" saa lausua, ja erilaisiin johtopäätöksiin päätyneet tutkijat vaiennetaan lahjomalla tai uhkailemalla. Tästä on esimerkkejä vaikka kuinka, jos vaivautuu yhtään etsimään ja ajattelemaan omilla aivoillaan.
Miten maapallon luonnollinen ilmaston vaihteleminen onkin niin kätevästi nyt ihmisen syytä, kun vasemmisto haluaa rankaista yksityisautoilijoita ja lihansyöjiä?
Kuten kaikissa asioissa, kannattaa seurata rahaa. Kuka hyötyy kaikista uusista rajoituksista? Niinpä.
"Luonnollinen vaihteleminen" 100 VUODEN aikana?
Aiemmin ilmasto on vaihdellut kyllä luonnollisesti paljonkin kymmenien tai satojen tuhansien vuosien mittakaavassa.
Kai ymmärrät ison eron tässä asiassa?
Nythän ilmasto muuttuu pikakelauksella.
No eipä ole kummoinen pikakelaus, kun samaa jankutusta ilmastonmuutoksesta (tai kasvihuoneilmiöstä, tai ilmaston lämpenemisestä) on kuunneltu jo 50 vuotta.
Mitä sille lämpenemiselle tapahtui? Nykyään pakkanenkin on merkki ilmastonmuutoksesta. Sade on merkki ilmastonmuutoksesta. Pilvinen päivä on merkki ilmastonmuutoksesta.
Tietoisku: joskus sataa, joskus paistaa - ei se tarkoita sitä, että autoilu pitää lopettaa.
Jännästi ilmastoagendaa ajavilla tutkijoilla ovat ennusteet aina sopivasti vuosikymmenten päässä, joten heidän väitteitään ei voida ikinä todistaa vääriksi.
Muita mielipiteitä ei selvästikään sallita, vai oletko milloin viimeksi nähnyt esim. Suomen telkkaritarjonnassa ohjelmia, joihin olisi kutsuttu myös kriittistä näkökulmaa esittäviä tutkijoita? Niinpä.
Aikoinaan IPCC sanoi, että ihmisen vaikutus ilmastoon on mahdollista vasta 1950 jälkeen.
Miksi IPCC siirsi maalitolppia vuoteen 1850, jolloin "toipuminen" pikkujääkaudesta oli käynnissä? Nyt ei ole enää mitään puhetta vuodesta 1950.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos on pelkkä huijaus, se on monta kertaa todistettu.
Valtamedia kuitenkin pitää huolen siitä, että vain "oikeita mielipiteitä" saa lausua, ja erilaisiin johtopäätöksiin päätyneet tutkijat vaiennetaan lahjomalla tai uhkailemalla. Tästä on esimerkkejä vaikka kuinka, jos vaivautuu yhtään etsimään ja ajattelemaan omilla aivoillaan.
Miten maapallon luonnollinen ilmaston vaihteleminen onkin niin kätevästi nyt ihmisen syytä, kun vasemmisto haluaa rankaista yksityisautoilijoita ja lihansyöjiä?
Kuten kaikissa asioissa, kannattaa seurata rahaa. Kuka hyötyy kaikista uusista rajoituksista? Niinpä.
"Luonnollinen vaihteleminen" 100 VUODEN aikana?
Aiemmin ilmasto on vaihdellut kyllä luonnollisesti paljonkin kymmenien tai satojen tuhansien vuosien mittakaavassa.
Kai ymmärrät ison eron tässä asiassa?
Nythän ilmasto muuttuu pikakelauksella.
No eipä ole kummoinen pikakelaus, kun samaa jankutusta ilmastonmuutoksesta (tai kasvihuoneilmiöstä, tai ilmaston lämpenemisestä) on kuunneltu jo 50 vuotta.
Mitä sille lämpenemiselle tapahtui? Nykyään pakkanenkin on merkki ilmastonmuutoksesta. Sade on merkki ilmastonmuutoksesta. Pilvinen päivä on merkki ilmastonmuutoksesta.
Tietoisku: joskus sataa, joskus paistaa - ei se tarkoita sitä, että autoilu pitää lopettaa.
Jännästi ilmastoagendaa ajavilla tutkijoilla ovat ennusteet aina sopivasti vuosikymmenten päässä, joten heidän väitteitään ei voida ikinä todistaa vääriksi.
Muita mielipiteitä ei selvästikään sallita, vai oletko milloin viimeksi nähnyt esim. Suomen telkkaritarjonnassa ohjelmia, joihin olisi kutsuttu myös kriittistä näkökulmaa esittäviä tutkijoita? Niinpä.
Ennusteet voidaan jo nyt kumota vääriksi.
Tässä on IPCCn teknisen työryhmän (WG) raportista lainaus:
”…meidän täytyisi tunnistaa, että me olemme tekemisissä kytketyn, epälineaarisen ja kaoottisen systeemin kanssa ja siksi ennustaminen tulevaisuuden ilmaston tilasta ei ole mahdollista.”
— IPCC AR4 WGPoliitikoille suunnatuissa raporteissa ennusteet menevät jopa 2300 luvulle.
Lukekaa IPCCn tekniset raportit. Niissä on validia tutkimusta, joista ei löydy sanaakaan poliitikoille suunnatuista raporteista.
Näinpä, mutta koetapa mainita asia vihervasemmiston edustajalle, niin sinut leimataan heti salaliittoteoreetikoksi, vaikka lähde on IPCC itse.
Vain yksi totuus sallitaan Suomessa, ja se on hysteria.
Kouluissa pitäisi opettaa paljon enemmän kriittistä ajattelua. Kansalaiset uskovat aivan liian sokeasti kaiken, mitä viranomaiset sattuvat milloinkin sanomaan.
Se on totta. Ilmastonmuutoksen katastrofiin tieteellisesti ajattelevat skeptikot eivät saa palstatilaa. Heidät leimataan "salaliitto -jotain" uskoviksi. Mutta minä nämä leimaajat itse ovat?
Tässä on lainaus IPCCn raportista ja se on aika paljastava;
Julkaistu IPCC AR5. ;
”Toisaalta, tieteilijöinä me olemme eettisesti sitoutuneita tieteelliseen metodiin, kertoaksemme totuuden, mikä tarkoittaa sitä, että meidän täytyy sisällyttää mukaan kaikki epäilykset, tai oletukset. Toisaalta, me emme ole vain tieteilijöitä, me olemme myös ihmisiä.
Ja, kuten kaikki ihmiset, me haluamme nähdä maailman parempana paikkana, mikä tässä kontekstissa tarkoittaa meidän tehtäväämme estää potentiaalinen, katastrofaalinen ilmastonmuutos. Mahdollistaaksemme tämän, meidän täytyy saada laaja-alainen tuki kaappaamaan ihmisten mielikuvitus. Tämä tietysti tarkoittaa __valtavaa määrää mediakatetta.__
Meidän täytyy tarjota pelottavia skenaarioita, tehdä yksinkertaistettuja, dramaattisia julistuksia ja jättää mainitsematta epäilykset, mitä meillä saattaa olla. Tämä ”kaksoiseettinen side” , mistä me jatkuvasti löydämme itsemme, ei ole ratkaistavissa millään kaavalla. Jokaisen meidän täytyy päättää, mikä on oikea tasapaino olla tehokas, tai olla rehellinen. Minä toivon, että tämä tarkoittaa molempia.” Stephen Schneider 1989.
Mikään tutkimus ei todista ihmisen syyllisyyttä. Mutta ihmisen mieliin vaikuttavan propagandan teho on todistettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elämme nyt interglasiaalia. Jäätiköt ja tundrat suppenee ja meren pinta kohoaa. Etelä-suomi saattaa joutua merenpinnan alle, mutta sitten vain vetäydytään sieltä keskemmälle suomea. Etelä-Englannin ilmastosta tulee samanlainen kuin Etelä-Ranskalla nyt on. Maapallolle tämä ei ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta, kun lämpenee. Jossain vaiheessa se sitten taas viilenee.
Merenpinta kohoaa n. 1,5 - 3 millimetriä vuodessa. Tältä planeetalta ei löydy niin hidasta olentoa, etteikö se ehtisi kiivetä karkuun.
Malediivit on ilmastonmuutoksen ikoni. Malediivien korkein kohta on n. yhden metrin korkeudella merenpinnasta. Heille annettiin valtavasti ilmastorahaa ja he rakensivat lentokentän ja hotelleja turismia palvelemaan. Nyt on rakenteilla toinen lentokenttä. Ja satelliittimittaukset osoittavat Malediivien pinta-alan kasvaneen. Miten se on mahdollista, kun merenpinta nousee koko ajan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edelleenkään aio muuttaa käyttäytymistäni kuin pakon edessä. Olen kuitenkin tehnyt ilmastoteoista suurimman: jättänyt lisääntymättä.
Katsotaan vaan niin viiden vuoden sisällä Gretalla on lapsi/a (koska juuri HÄNELLÄ on oikeus lisääntyä).
Toisaalta onko väestönkasvu vastuullisesti toimivissa pohjoismaisissa perheissä erityisen epätoivottavaa?
Kehitysmaiden hallitsematon lisääntyminen tyyliin 10 lasta varmuuden vuoksi, ilman koulutusta tai sivistystä, se johtaa ongelmiin.
Se yksi pohjoismaalainen lapsi kuluttaa enemmän kuin nuo 10 kehitysmaalasta yhteensä. Siitä huolimatta syntyvyyttä pitäisi säännöstellä myös kehitysmaissa koska jossain vaiheessa alkaa pysäyttämätön kansainvaellus kohti pohjoista.
Afrikan pohjoisella trooppisella alueella syntyy hiilidioksidipäästöjä 1–1,5 miljardia tonnia vuodessa. Arvio perustuu kahden satelliitin tuottamiin havaintoihin. Päästöjen määrä vastaa noin 200 miljoonan henkilöauton synnyttämiä CO2-päästöjä. Vertailun vuoksi: Euroopassa on käytössä noin 270 miljoonaa henkilöautoa.
Kuka nämä kompensoi vai riittääkö pelkästään että euroopassa on anekauppaan perustuva päästökauppajärjestelmä ?
Vähän ohi aiheesta. Joku teki laskelman maailman autoista. Ne kaikki mahtuu Mäntsälään ja puolet kunnan maapinta-alasta jää vielä vapaaksi niillä ajella.
Höpö höpö.
Kannattaisi jonkun käydä koulut uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edelleenkään aio muuttaa käyttäytymistäni kuin pakon edessä. Olen kuitenkin tehnyt ilmastoteoista suurimman: jättänyt lisääntymättä.
Katsotaan vaan niin viiden vuoden sisällä Gretalla on lapsi/a (koska juuri HÄNELLÄ on oikeus lisääntyä).
Toisaalta onko väestönkasvu vastuullisesti toimivissa pohjoismaisissa perheissä erityisen epätoivottavaa?
Kehitysmaiden hallitsematon lisääntyminen tyyliin 10 lasta varmuuden vuoksi, ilman koulutusta tai sivistystä, se johtaa ongelmiin.
Se yksi pohjoismaalainen lapsi kuluttaa enemmän kuin nuo 10 kehitysmaalasta yhteensä. Siitä huolimatta syntyvyyttä pitäisi säännöstellä myös kehitysmaissa koska jossain vaiheessa alkaa pysäyttämätön kansainvaellus kohti pohjoista.
Afrikan pohjoisella trooppisella alueella syntyy hiilidioksidipäästöjä 1–1,5 miljardia tonnia vuodessa. Arvio perustuu kahden satelliitin tuottamiin havaintoihin. Päästöjen määrä vastaa noin 200 miljoonan henkilöauton synnyttämiä CO2-päästöjä. Vertailun vuoksi: Euroopassa on käytössä noin 270 miljoonaa henkilöautoa.
Kuka nämä kompensoi vai riittääkö pelkästään että euroopassa on anekauppaan perustuva päästökauppajärjestelmä ?
Vähän ohi aiheesta. Joku teki laskelman maailman autoista. Ne kaikki mahtuu Mäntsälään ja puolet kunnan maapinta-alasta jää vielä vapaaksi niillä ajella.
Autot vie tilaa n. 6 500 km2 ja Mäntsälän pinta-ala on vain n.500 km2
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edelleenkään aio muuttaa käyttäytymistäni kuin pakon edessä. Olen kuitenkin tehnyt ilmastoteoista suurimman: jättänyt lisääntymättä.
Katsotaan vaan niin viiden vuoden sisällä Gretalla on lapsi/a (koska juuri HÄNELLÄ on oikeus lisääntyä).
Toisaalta onko väestönkasvu vastuullisesti toimivissa pohjoismaisissa perheissä erityisen epätoivottavaa?
Kehitysmaiden hallitsematon lisääntyminen tyyliin 10 lasta varmuuden vuoksi, ilman koulutusta tai sivistystä, se johtaa ongelmiin.
Se yksi pohjoismaalainen lapsi kuluttaa enemmän kuin nuo 10 kehitysmaalasta yhteensä. Siitä huolimatta syntyvyyttä pitäisi säännöstellä myös kehitysmaissa koska jossain vaiheessa alkaa pysäyttämätön kansainvaellus kohti pohjoista.
Afrikan pohjoisella trooppisella alueella syntyy hiilidioksidipäästöjä 1–1,5 miljardia tonnia vuodessa. Arvio perustuu kahden satelliitin tuottamiin havaintoihin. Päästöjen määrä vastaa noin 200 miljoonan henkilöauton synnyttämiä CO2-päästöjä. Vertailun vuoksi: Euroopassa on käytössä noin 270 miljoonaa henkilöautoa.
Kuka nämä kompensoi vai riittääkö pelkästään että euroopassa on anekauppaan perustuva päästökauppajärjestelmä ?
Vähän ohi aiheesta. Joku teki laskelman maailman autoista. Ne kaikki mahtuu Mäntsälään ja puolet kunnan maapinta-alasta jää vielä vapaaksi niillä ajella.
Autot vie tilaa n. 6 500 km2 ja Mäntsälän pinta-ala on vain n.500 km2
Miten helvetissä autojen viemä pinta-ala liittyy mihinkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edelleenkään aio muuttaa käyttäytymistäni kuin pakon edessä. Olen kuitenkin tehnyt ilmastoteoista suurimman: jättänyt lisääntymättä.
Katsotaan vaan niin viiden vuoden sisällä Gretalla on lapsi/a (koska juuri HÄNELLÄ on oikeus lisääntyä).
Toisaalta onko väestönkasvu vastuullisesti toimivissa pohjoismaisissa perheissä erityisen epätoivottavaa?
Kehitysmaiden hallitsematon lisääntyminen tyyliin 10 lasta varmuuden vuoksi, ilman koulutusta tai sivistystä, se johtaa ongelmiin.
Se yksi pohjoismaalainen lapsi kuluttaa enemmän kuin nuo 10 kehitysmaalasta yhteensä. Siitä huolimatta syntyvyyttä pitäisi säännöstellä myös kehitysmaissa koska jossain vaiheessa alkaa pysäyttämätön kansainvaellus kohti pohjoista.
Afrikan pohjoisella trooppisella alueella syntyy hiilidioksidipäästöjä 1–1,5 miljardia tonnia vuodessa. Arvio perustuu kahden satelliitin tuottamiin havaintoihin. Päästöjen määrä vastaa noin 200 miljoonan henkilöauton synnyttämiä CO2-päästöjä. Vertailun vuoksi: Euroopassa on käytössä noin 270 miljoonaa henkilöautoa.
Kuka nämä kompensoi vai riittääkö pelkästään että euroopassa on anekauppaan perustuva päästökauppajärjestelmä ?
Vähän ohi aiheesta. Joku teki laskelman maailman autoista. Ne kaikki mahtuu Mäntsälään ja puolet kunnan maapinta-alasta jää vielä vapaaksi niillä ajella.
Autot vie tilaa n. 6 500 km2 ja Mäntsälän pinta-ala on vain n.500 km2
Miten helvetissä autojen viemä pinta-ala liittyy mihinkään?
Älä muuta sano. Joku idiootti otti asian esille ja vielä esitti väärät laskelmat. Ilmeisesti halusi osoittaa, ettei autojen päästöillä ole merkitystä.
-Vähän ohi aiheesta. Joku teki laskelman maailman autoista. Ne kaikki mahtuu Mäntsälään ja puolet kunnan maapinta-alasta jää vielä vapaaksi niillä ajella.-
Alue: Aihe vapaa
Pääasia ettei bensalitran hintaan tule sentinkään korotusta, kaikki muu on toissijaista!