Velkavivulla rikastuminen ja asuntosijoittaminen. Onko oikeasti muka niin riskitöntä kuin kerrotaan?

Up

Totta kai siinä on riskinsä, enkä enää nykyhinnoilla aloittaisi asuntosijoittamista. Vuokratuotto on Helsingissä laskenut 7,5%:sta 2,5%:iin 20 vuodessa. Asuntojen hinnat ovat kolminkertaistuneet, mutta vuokra nousseet vain 50%. 

Vanha totuus pitää paikkansa, että kun tavallinen kansa innostuu jostain, on jo myöhäistä.

Jos asuntotukijärjestelmä muuttuu voi romahtaa tämä nykyinen kikkailu. Mutta harvemmin niitä päätöksiä tehdään niin radikaalisti ettei pysty ennakoimaan yhtään. Vakaat olot ovat tärkeät investoinneille mukaan lukien asuntosijoittaminen, tämä kyllä tiedetään Eduskunnassa.

Piensijoittaja kirjoitti:

Totta kai siinä on riskinsä, enkä enää nykyhinnoilla aloittaisi asuntosijoittamista. Vuokratuotto on Helsingissä laskenut 7,5%:sta 2,5%:iin 20 vuodessa. Asuntojen hinnat ovat kolminkertaistuneet, mutta vuokra nousseet vain 50%. 

Vanha totuus pitää paikkansa, että kun tavallinen kansa innostuu jostain, on jo myöhäistä.

Vuokrat on ainakin nykyään ihan järkyttäviä. Eli ehkä joku sillä rikastuu.

Mitä siinä käy, jos asuntojen hinnat romahtaa ja sulle jää se velkataakka monesta asunnosta? Eihän tämä nousu voi ikuisesti jatkua.

Riskitöntä velkavipua ei ole keksittykään. Apinaa koijataan aina.

Missä sanotaan, että se olisi riskitöntä? Päinvastoin, se on erittäin riskialtista: rahoitusriskien, korkojen ja pankkiromahdusten tai muiden globaalitalouden riskien ohella on ne perinteiset hummakämpänhajotukset ja ihan tavalliset hajoavat kodinkoneet, putkirikot, kaatuvat puut, tulipalot ja tvuokralaisten väliin jäävät tyhjät kuukaudet. Oikeasti vuokranantaja asunnon omistajana kantaa vuokralaisen puolesta paljon ja isoja riskejä.

Asuntosijoittamisen riskittulevat vastaan pidemmillä väleillä kuin pörssissä treidatessa, mutta ne on sit myös kerralla paljon isompia, kun taas pörssin riskit on toki jokapäiväisiä, mutta kerralla paljon pienempiä.Pörssissä menetät yleensä kerralla muutaman tonnin, asunnon kanssa menee helposti kerralla kaikki.

Rahastosijoittaminen on se, mihin riskitöntä sijoittamista haluavat ryhtyvät.

Totta kai on. Jos joku muuta väittää niin kyseessä on todennäköisesti bullero, joka ei ole vielä nähnyt ainuttakaan kunnon kriisiä, jos arvostasot syöksyvät ja pankki tekee margin calleja. Velkavipu toimii molempiin suuntiin ja tuotto-odotuksessa on huomioitava myös korkeampi riski, joka syntyy juuri tuosta velkavivusta. 

Yksittäisissä asunnoissa suurehko riski on se vuokralainen ja mahdolliset muutokset hänen elämäntilanteessaan. (työttömyys, mielisairaudet, juopottelu/huumeidenkäyttö yhdistettynä samanlaisiin vieraisiin)

Vakuutukset kannattaa olla kunnossa ja varautua siihen että asunnosta ei noin vuoteen puoleentoista saa tuloja jos asiat menevät vuokralaisen kanssa pahasti pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Totta kai siinä on riskinsä, enkä enää nykyhinnoilla aloittaisi asuntosijoittamista. Vuokratuotto on Helsingissä laskenut 7,5%:sta 2,5%:iin 20 vuodessa. Asuntojen hinnat ovat kolminkertaistuneet, mutta vuokra nousseet vain 50%. 

Vanha totuus pitää paikkansa, että kun tavallinen kansa innostuu jostain, on jo myöhäistä.

Vuokrat on ainakin nykyään ihan järkyttäviä. Eli ehkä joku sillä rikastuu.

Mitä siinä käy, jos asuntojen hinnat romahtaa ja sulle jää se velkataakka monesta asunnosta? Eihän tämä nousu voi ikuisesti jatkua.

Ne rikastuu, jotka on lähteneet ajoissa peliin mukaan. Ne kämpät on jo maksettu ja nyt tulee puhdasta tuottoa.

Mieheni yritti toisenlaisessa bisneksessä velkavivulla. Tuli jättimäiset tappiot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Totta kai siinä on riskinsä, enkä enää nykyhinnoilla aloittaisi asuntosijoittamista. Vuokratuotto on Helsingissä laskenut 7,5%:sta 2,5%:iin 20 vuodessa. Asuntojen hinnat ovat kolminkertaistuneet, mutta vuokra nousseet vain 50%. 

Vanha totuus pitää paikkansa, että kun tavallinen kansa innostuu jostain, on jo myöhäistä.

Vuokrat on ainakin nykyään ihan järkyttäviä. Eli ehkä joku sillä rikastuu.

Mitä siinä käy, jos asuntojen hinnat romahtaa ja sulle jää se velkataakka monesta asunnosta? Eihän tämä nousu voi ikuisesti jatkua.

Ne rikastuu, jotka on lähteneet ajoissa peliin mukaan. Ne kämpät on jo maksettu ja nyt tulee puhdasta tuottoa.

Ei tule, vaan putkiremontti- julkisivuremontti, ikkunaremontti- ja piha-alueremonttilaina.

Asuntomarkkinoilla on aina asuntosijoittajan etu ja vuokraisännän markkinat. Mitään romahdusta ei ole tulossa eikä ole tullut viimeiseen 50 vuoteen. Kiinteistöt ja asunnot ovat varma sijoitustapa.

Ite ostin velkavivulla ekan asuntoni kun aloitin opinnot. Se oli fiksuin liikkeeni koskaan. Myin asunnon kovalla voitolla, kun olin asunut siinä kolme vuotta - hinnat olivat silloin jälleen kerran tapissaan ja siitähän ne ovat vain nousseet. Ostin toisen asunnon, vähän vanhemman ja huonokuntoisemman kämpän ja remontoin sen ja tadaa, taas tuli voittoa.

Tuosta on nyt kulunut 17 vuotta ja tällä hetkellä minulla on 7 sijoitusasuntoa. Tuottoprosentti asunnoistani ollut keskimäärin 4,7 eli yli asuntobarometrin keskiarvon.

Missä tahansa sijoittamisessa pitää pelata vain sen verran mitä on vara hävitä. Veikkaan että aika monella asuntosijoittajalla (ns. "taviksilla") on rahaa taustalla, -tavalla tai toisella. Ei välttämättä miljoonperintöjä, mutta hyvin tienaava puoliso tai vanhemmat joilla kapasiteettia majoittaa/ruokkia/vaatettaa jos sijoitukset menettävät arvonsa.

Jos on yksikin (esim. peritty, tai jo maksettu asunto) riski on huomattavasti pienempi mitä 100% velalla temppuilevilla.

Isoin riski on sijainti, jonne ei saa huonoina tai halpojen vuokrien aikoina vuokralaista ja korkokattoa vailla oleva laina. Asunnot eivät myöskään ole kauhean kassavirtatuottoisia, aina tulee korjauksia, jotka ovat kymmeniätuhansia asuntoa kohden ja syövät tuotot. Asunnon arvonnousu on periaatteessa se tuotto, mutta se pitää osata kotiuttaa ajoissa, ja mihin sen nytkään turvallisesti laittaisi? No, ehkä kultaan.

Esim tämä Nata Salmela ilmeisesti pitää kuviota varmana nakkina, kun on naureskellut seuraajien kommenteille asiasta.

Samoin kaikissa iltapäivälehtien jutuissa homma esitetään lähes riskittömänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Totta kai siinä on riskinsä, enkä enää nykyhinnoilla aloittaisi asuntosijoittamista. Vuokratuotto on Helsingissä laskenut 7,5%:sta 2,5%:iin 20 vuodessa. Asuntojen hinnat ovat kolminkertaistuneet, mutta vuokra nousseet vain 50%. 

Vanha totuus pitää paikkansa, että kun tavallinen kansa innostuu jostain, on jo myöhäistä.

Vuokrat on ainakin nykyään ihan järkyttäviä. Eli ehkä joku sillä rikastuu.

Mitä siinä käy, jos asuntojen hinnat romahtaa ja sulle jää se velkataakka monesta asunnosta? Eihän tämä nousu voi ikuisesti jatkua.

Ne rikastuu, jotka on lähteneet ajoissa peliin mukaan. Ne kämpät on jo maksettu ja nyt tulee puhdasta tuottoa.

Ei mitään puhdasta tuottoa.

Jollei ole uusi talo, niin valtavia remontteja.

Putkistot ja samalla koko kylppäri, lämpöpatterit putkineen, ikkunat, julkisivu, piha, katto, parvekkeet, hissit, ulko-ovet ja käytävät, saunat ja muut yhteiset tilat jne. Nuo kaikki on nyt tehty mun sijoitusasunnossa 10 vuoden sisällä, huh. Eikun, ei vielä pattereita sentään. Parvwkkeetkin oli pakko lasittas ja ottaa sinnekin sälekaihtimet, että ollaan yhdennäköisiä.

Siis yrittääkö joku Suomessa rikastua?

Ei tarvita kuin muutama tonni taskuun ja Aasian markkinoille ja parin vuoden päästä miljonäärinä takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Asuntomarkkinoilla on aina asuntosijoittajan etu ja vuokraisännän markkinat. Mitään romahdusta ei ole tulossa eikä ole tullut viimeiseen 50 vuoteen. Kiinteistöt ja asunnot ovat varma sijoitustapa.

Ite ostin velkavivulla ekan asuntoni kun aloitin opinnot. Se oli fiksuin liikkeeni koskaan. Myin asunnon kovalla voitolla, kun olin asunut siinä kolme vuotta - hinnat olivat silloin jälleen kerran tapissaan ja siitähän ne ovat vain nousseet. Ostin toisen asunnon, vähän vanhemman ja huonokuntoisemman kämpän ja remontoin sen ja tadaa, taas tuli voittoa.

Tuosta on nyt kulunut 17 vuotta ja tällä hetkellä minulla on 7 sijoitusasuntoa. Tuottoprosentti asunnoistani ollut keskimäärin 4,7 eli yli asuntobarometrin keskiarvon.

Niin, miksihän nyt lainaa tarjotaan matalalla korolla? Ketäpäs helpompi kiristää kuin sitä, jolla on massiiviset velat?

Vierailija kirjoitti:

Esim tämä Nata Salmela ilmeisesti pitää kuviota varmana nakkina, kun on naureskellut seuraajien kommenteille asiasta.

Samoin kaikissa iltapäivälehtien jutuissa homma esitetään lähes riskittömänä.

Sanoisin, että talousneuvojen ottamien iltapäivälehdistä ei ole vain riski, se on taloudellista itsetuhoisuutta.

Iltapäivälehdissä kirjoitetaan myös sääennustuksia muurahaispesään tuijottelevien ukkojen puheitten perusteella ja suoraan käännettyjä huffingtonpostin tms juttuja "työnhausta" tai Toimistopukeutumisesta, joilla ei ole mitään tekemistä eurooppalaisen liike-elämäkulttuurin kanssa. Jos joku tekee mitään taloudellisia päätöksiä iltapäivälehtien kirjoitusten perusteella, se on varmahkosti jo menettänyt rahansa.

Ihmisten tarve asua ei muutu. Tuskin myöskään Helsingin väkiluku tulee vähenemään seuraavien vuosikymmenten aikana.

Joten kysyntää asunnoille on.