Lue keskustelun säännöt.
Vuokralaisen valinnassa ei saa ”syrjiä” maksukyvyn perusteella?
08.08.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-12038475
” Yhdenvertaisuusvaltuutettuun on otettu yhteyttä tapauksesta, jossa vuokranantaja on ilmoittanut, ettei ota vastaan Kelan tai sosiaalitoimen maksusitoomuksia vuokraan. Henkilön asettaminen huonompaan asemaan hänen varallisuutensa tai yhteiskunnallisen asemansa perusteella voi täyttää syrjinnän tunnusmerkit.”
Kommentit (184)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vuora-asunnoista on ylitarjontaa, eli vuokralaisten markkinat.
Asunnon voi pitää myös tyhjänä.
Mitä järkeä?
On siinä järkeä alueella jossa hinnat nousee vuodesta toiseen. Jo ihan pieni vuokralaisen aiheuttama "kuluminen" tulee yllättävän kalliiksi korjauttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossun maksusitoumuksen saaneelle asiakkaallehan juuri kannattaa vuokrata, kun vuokranmaksu on taattu.
Aika monet vuokranantajat eivät kuitenkaan vuokraa. Omilla tulollaan vuokransa maksava on paras. Asumistuensaajista olen vuokrannut vain opiskelijoille.
Tää on aina yhtä typerä pointti: sulla ei ole mitään tietoa siitä, saako se vuokralainen asumistukea vai ei.
Asumistuki on vähän eri asia kuin kelan mt-potilaat
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, kun ei saa enää omalle omaisuudellekaan asettaa ehtoja. Kohta tulee varmaan ehto, että täytyy pakkoluovuttaa asunto muiden käyttöön ilmaiseksi…
Tuossahan kunnallisvaalien alla oli se yksi vasemmiston ehdokas, jonka mielestä 1% tuotto on aivan riittävä vuokrariskistä ja kaikki tuon päälle tuleva on riistoa.
Oliko yllätys - vasemmistollahan ei ole mitään tolkkua talouden ymmärtämisessä, katsokaapa vaikka tämän hallituksen talouspolitiikkaa: kun minulla ei ole, ei sinullakaan saa olla
Tosin rahaa kyllä syydetään koko maailman sosiaalitoimistoon mutta sehän ei olekaan vasurien hankkimaa
Vierailija kirjoitti:
Ap ei näköjään tajua, että syrjintä on rikos.
Se on vissiin ihan ok, että ei maksa vuokria ja asuu sen jälkeen vielä vuoden tai kaksi ilmaiseksi toisen omistamassa asunnossa.
Vuokralaisen häätäminen on pitkä ja työläs prosessi jos hän jättää vuokrat maksamatta.
😖
Asia on juuri niinkuin täällä aikaisemminkin on todettu.
Ilmoittaa vain, että "tällä kertaa huusholli meni jollekulle toiselle, hyvää kesän, talven, syksyn, kevään jatkoa!"
Eikä yhtään mitään muita selittelyjä, ei siinä viestissä, eikä sen jälkeen. Vuokranantajalla siis ON oikeus valita vuokralaisensa. Sitä ei siis tarvitse eikä kannata selitellä. Jos käräjille ei halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossun maksusitoumuksen saaneelle asiakkaallehan juuri kannattaa vuokrata, kun vuokranmaksu on taattu.
Aika monet vuokranantajat eivät kuitenkaan vuokraa. Omilla tulollaan vuokransa maksava on paras. Asumistuensaajista olen vuokrannut vain opiskelijoille.
Tää on aina yhtä typerä pointti: sulla ei ole mitään tietoa siitä, saako se vuokralainen asumistukea vai ei.
Kyse ei ollut asumistuesta vaan siitä että kela maksaa kaiken. Silloin kannattaa olla selvillä siitä miksi kela maksaa kaiken. Koska tavisihmisille kela ei todellakaan maksa kaikkea.
Vierailija kirjoitti:
Asia on juuri niinkuin täällä aikaisemminkin on todettu.
Ilmoittaa vain, että "tällä kertaa huusholli meni jollekulle toiselle, hyvää kesän, talven, syksyn, kevään jatkoa!"
Eikä yhtään mitään muita selittelyjä, ei siinä viestissä, eikä sen jälkeen. Vuokranantajalla siis ON oikeus valita vuokralaisensa. Sitä ei siis tarvitse eikä kannata selitellä. Jos käräjille ei halua.
Eikä tarvi sanoa yhtään mitään. Ei tarvi sanoa sanaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luottotiedot ei kyllä takaa mitään ,sillä ihminen voi olla sika vaikka olisi rahaa.
Sama eläinten ostossa pidetään muka korkeaa hintaa jotta eläin otetaan harkiten. No jos rahaa on kuin roskaa niin ei tartte paljon harkita kun laittaa pari tonnia menemään johonkin eläimeen.
Mutta asiaan. Asuntonsa saa tietenkin vuokrata kenelle haluaa,mutta täytyy muistaa sanoa perusteeksi joku muu kuin syrjivä peruste. Esimerkiksi vaikka sama kuin työhakemus hylyissä: olitte hyvä mutta kokonaisuutta ajatellen tämä toinen sopii paremmin eli täyttä shaibaa mutta eipähän loukkaa ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei näköjään tajua, että syrjintä on rikos.
Se on vissiin ihan ok, että ei maksa vuokria ja asuu sen jälkeen vielä vuoden tai kaksi ilmaiseksi toisen omistamassa asunnossa.
Vuokralaisen häätäminen on pitkä ja työläs prosessi jos hän jättää vuokrat maksamatta.
😖
Se on aivan kammottava prosessi vuokranantajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otan vuokrakämpän aina naisomistajalta. Olen pitkäaikaistyötön. Mainitsen työttömyydestäni aina, mutta pääsen naamakertoimella vuokralle. Yksi sanoi jopa suoraan päin naamaa näytössä, että sinähän oletkin kivan näköinen mies. Se nyt oli vähän ikävää, koska tiedän kyllä itsekin näyttäväni hyvältä, en ole mikään idiootti.
Ei pidä kertoa todellista syytä, sillähän ongelmasta pääsee.
Mutta on oikeasti haastavaa, että pienituloisille, joilla on elämänhallinta kunnossa, ei ole tarjolla mitään turvallista asumismuotoa. Juoppojen ja narkkareiden sekaan vaan. Pitäisi saada nuo häiriköt kokonaan erilleen, samalla vapautuisi niitä asuntojakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luottotiedot ei kyllä takaa mitään ,sillä ihminen voi olla sika vaikka olisi rahaa.
Sama eläinten ostossa pidetään muka korkeaa hintaa jotta eläin otetaan harkiten. No jos rahaa on kuin roskaa niin ei tartte paljon harkita kun laittaa pari tonnia menemään johonkin eläimeen.Mutta asiaan. Asuntonsa saa tietenkin vuokrata kenelle haluaa,mutta täytyy muistaa sanoa perusteeksi joku muu kuin syrjivä peruste. Esimerkiksi vaikka sama kuin työhakemus hylyissä: olitte hyvä mutta kokonaisuutta ajatellen tämä toinen sopii paremmin eli täyttä shaibaa mutta eipähän loukkaa ketään.
Ei ole mikään pakko selitää yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossun maksusitoumuksen saaneelle asiakkaallehan juuri kannattaa vuokrata, kun vuokranmaksu on taattu.
Aika monet vuokranantajat eivät kuitenkaan vuokraa. Omilla tulollaan vuokransa maksava on paras. Asumistuensaajista olen vuokrannut vain opiskelijoille.
Tää on aina yhtä typerä pointti: sulla ei ole mitään tietoa siitä, saako se vuokralainen asumistukea vai ei.
Asumistuki on vähän eri asia kuin kelan mt-potilaat
Ihan sama, kirjoitin vain asumistuen saajista nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossun maksusitoumuksen saaneelle asiakkaallehan juuri kannattaa vuokrata, kun vuokranmaksu on taattu.
Aika monet vuokranantajat eivät kuitenkaan vuokraa. Omilla tulollaan vuokransa maksava on paras. Asumistuensaajista olen vuokrannut vain opiskelijoille.
Tää on aina yhtä typerä pointti: sulla ei ole mitään tietoa siitä, saako se vuokralainen asumistukea vai ei.
Kyse ei ollut asumistuesta vaan siitä että kela maksaa kaiken. Silloin kannattaa olla selvillä siitä miksi kela maksaa kaiken. Koska tavisihmisille kela ei todellakaan maksa kaikkea.
Kyllä tuossa nimenomaan asumistuen saajista kirjoitettiin.
Vierailija kirjoitti:
Näin töissä käyvänä vuokralaisena arvostan erittäin korkealle niitä vuokranantajia, jotka näkevät vaivaa ja esimerkiksi haluavat tietää onko vuokralle hakeva palkkatyössä. Katsos kun se on itsellekin kivempi, jos naapurissa asustaa työssä käyvä normaali-ihminen, eikä yökausia rellestävä Kela-elätti. Saattaa olla sille asunnollekin turvallisempi vaihtoehto.
Työssä käyväkin voi rellestää öisin ja kelaelätti voi olla rauhallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vuokrasin asuntoa viime kuussa ja yksi vuokralaiskandidaatti halusi tietää syyn sille, että häntä ei valittu. Etsi siis mahdollisuutta saada korvausta siksi, että häntä oli syrjitty. Vastasin meiliinsä, että en löytänyt laista kohtaa, jossa asia pitäisi erikseen perustella, joten en sitä tee.
Minä en olisi vastannut mitään, ei hän mitään julkista virkaa hakenut, jota perustella… väistit loistavasti ammattivalittajan. Ajattele millainen vuokralainen se olisi ollut!
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, kun ei saa enää omalle omaisuudellekaan asettaa ehtoja. Kohta tulee varmaan ehto, että täytyy pakkoluovuttaa asunto muiden käyttöön ilmaiseksi…
Tuossahan kunnallisvaalien alla oli se yksi vasemmiston ehdokas, jonka mielestä 1% tuotto on aivan riittävä vuokrariskistä ja kaikki tuon päälle tuleva on riistoa.
Kukas tää oli?
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, kun ei saa enää omalle omaisuudellekaan asettaa ehtoja. Kohta tulee varmaan ehto, että täytyy pakkoluovuttaa asunto muiden käyttöön ilmaiseksi…
Tuossahan kunnallisvaalien alla oli se yksi vasemmiston ehdokas, jonka mielestä 1% tuotto on aivan riittävä vuokrariskistä ja kaikki tuon päälle tuleva on riistoa.
Oliko yllätys - vasemmistollahan ei ole mitään tolkkua talouden ymmärtämisessä, katsokaapa vaikka tämän hallituksen talouspolitiikkaa: kun minulla ei ole, ei sinullakaan saa olla
Tosin rahaa kyllä syydetään koko maailman sosiaalitoimistoon mutta sehän ei olekaan vasurien hankkimaa
Olen vahvasti sosialidemokraatti ja olen myös vuokraisäntä. Pyydan kohtuullista vuokraa tosi hyvästä kämpästä. Mielestäni yhteiskunnan heikoimpia pitää auttaa, ja tuloerojen pitää olla kohtuurajoissa. Mutta olen oppinut että jotkut ovat hioneet tukien hyväksikäytön ihan huippuunsa. Valtio maksaa kaiken, ja kun lopulta muutetaan pois, jätetään jälkeen kämppä jossa parketit ja seinät ja lamput on hajotettu. Nämä muutamat kreisit pilaavat koko homman kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten voisin naisena toimia muslimin vuokranantajana. Eihän ne arvostaisi saati piittaisi mun sanomisista yhtään. Pitäisi joku miespuolinen hankkia hoitamaan asiointia. Mutta väitän silti että minä olisin ao. tilanteessa se syrjitty.
Tai miten toimia vuokranantajana jos ei ole yhteistä kieltä jolla tehdä vuokrasopimus jonka sisällön molemmat ymmärtää.
Tuolla yhteisen kielen puutteella hylkäsin kerran irlantilaisen valkoihoisen työssäkävän oletettavasti heteron. En uskonut englannintaitoni riittävän.Minä olen vuokrannut asuntoani muslimiperheelle. Olivat lääkäreitä. Ihan asiallisesti kaikki hoitui, mutta jos asunnossa piti käydä jotain korjaamassa, niin mieheni ei voinut käydä muuta kuin siten, että isäntä itse oli kotona ja hänen vaimonsa ja tyttärensä olivat korjauksen ajan eri huoneessa kuin mieheni.
No sinäkin lähetät miehesi asialle.... Mitä jos olisit mennyt suorittamaan sen korjauksen itse?
Sulaketaulua piti fiksata. Mies on sähköinsinööri, minä en.
Tää on aina yhtä typerä pointti: sulla ei ole mitään tietoa siitä, saako se vuokralainen asumistukea vai ei.