Lue keskustelun säännöt.
Rokotepassi tulee, mutta mitä varten? Mitä hyötyä siitä on?
06.08.2021 |
Yhdysvaltain tautikeskus CDC (Centers for Disease Control and Prevention) kertoo deltaviruksen tarttuvan tehokkaasti myös rokotettuihin ja heidän levittävän virusta siinä missä rokottamattomienkin.
CDC -tutkimus osoittaa, että 74% Massachusettsin Covid -epidemian tartunnan saaneista oli täysin rokotettuja
https://www.cnbc.com/amp/2021/07/30/cdc-study-shows-74percent-of-people…
"CDC: n perjantaina (30.7.2021) julkaisemien uusien tietojen mukaan noin kolme neljäsosaa Massachusettsin Covid-19 -epidemiaan tartunnan saaneista ihmisistä oli täysin rokotettu.
Uudet tiedot, jotka julkaistiin Yhdysvaltain viraston Morbidity and Mortality Weekly Report -raportissa, osoittivat myös, että täysin rokotetut tartunnan saaneet kantavat yhtä paljon virusta nenässään kuin rokottamattomat.
"Tämä havainto on huolestuttava ja oli keskeinen löydös, joka johti CDC:n päivitettyyn maskisuositukseen".
CDC:n johtaja tohtori Rochelle Walensky sanoi lausunnossaan. "Maskisuositus päivitettiin sen varmistamiseksi, että rokotettu yleisö ei tietämättään välitä virusta muille, mukaan lukien rokottamattomat tai immuunipuutteiset rakkaansa."
Noin kolme neljäsosaa eli 74 % tapauksista tapahtui täysin rokotetuilla ihmisillä, jotka olivat saaneet kahden annoksen mRNA-rokosarjan tai saaneet yhden täysannospistoksen Johnson & Johnsonia.
Kaiken kaikkiaan 274 rokotetulla potilaalla, joilla oli infektio, oli oireita CDC:n mukaan. Yleisimmät sivuvaikutukset olivat yskä, päänsärky, kurkkukipu, lihaskipu ja kuume. Viiden sairaalaan sijoitetun Covid -potilaan joukosta neljä oli täysin rokotettuja viraston mukaan. Kuolleita ei raportoitu."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17062376/cnbc-cdc--tutkimus-osoittaa-et…
Tätä vasten pitää kysyä mitä varten rokotepassipakkoa ajetaan, mitä hyötyä siitä on?
Kommentit (302)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on rahaa ja tykkäisin juosta kulttuuririennoissa mutta jos tulee passi, niin vien rahani muualle. Se on niin yksinkertaista.
Ai niinkuin minne..? Jos ainoa paikka mihin pääset on ruokakauppa, niin sinne kai sitten?
Hah, noin pitkälle homma ei ikinä tule menemään. Ihan normaalisti pääsee vaatekaupoille, kampaajalle jne. jne. vaikka passi tulisikin. Passi koskisi vain tapahtumia ja mahdollisesti anniskeluravintoloita.
Juu totta, en tullut ajatelleeksi. Voit tosiaan ostaa kaikkea mahdollista, ja jos se riittää sinulle elämän sisällöksi olet tietenkin ihan vapaa valitsemaan niin! Sittenhän tuet samalla muita toimialoja ostaessasi tavaraa ja vaatteita. Hieno juttuhan sekin talouden kannalta on! Me rokotetut voidaan sitten pitää pystyssä palvelualoja. Pääasia että raha kiertää ja yheiskunta pysyy toiminnassa.
Ei ole palvelut rokottamattomiltakaan kiellettyjä edes passin tultua. Esimerkiksi kampaaja on palvelu ja siinne ei mitään passeja tule käyttöön. Lisäksi aika moni rokotettu tuntuu olevan sitä mieltä, että ei tue palveluita, jotka syrjivät ihmisiä terveysperusteisesti eli vaativat passia. En itsekään laita rahaa syrjinnän edistämiseen. Olen saanut yhden rokotteen ja saan toisen parin viikon päästä.
Lähde? Mistä sinä voit tietää mitkä palvelut tulee kuulumaan passin piiriin kun sitä ei vielä edes ole päätetty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tälläinen passi. Eikö helpompi olisi riskikortti. Eli jokainen joka omaa tuntren ettei korona haittaa tai on varma esim rokotteen takia ettei saa koronaa, hankkii riskikortin. Riskikortin saa terveyskeskuksesta ja sen hakija merkataan rekisteriin.
Samalla hän kieltäytyy yhteiskunnan maksamasta hoidosta jos saa koronan. Sillä siisti.Riskikortti lihaville, tupakoitsijoille, alkoholin suurkuluttajille ja huumeiden käyttäjille. Ja niille, ketkä ei hoida diabetestaan kunnolla. Ja ja ja ja
Niin nämä mainitsemasi asiat eivät tartu. Toisekseen ei ole sen ylevämpää mennä festareille kännäämään ja hankkia kehen tahansa tartuvan mahdollisesti nopeasti tappavan taudin kuin olla itsekseen esim 20kg ylipainoinen tai tissuttaa olutta kotona. Mutta nähtävästi osuin arkaan paikkaan, eli peräsin vastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on rahaa ja tykkäisin juosta kulttuuririennoissa mutta jos tulee passi, niin vien rahani muualle. Se on niin yksinkertaista.
Ai niinkuin minne..? Jos ainoa paikka mihin pääset on ruokakauppa, niin sinne kai sitten?
Hah, noin pitkälle homma ei ikinä tule menemään. Ihan normaalisti pääsee vaatekaupoille, kampaajalle jne. jne. vaikka passi tulisikin. Passi koskisi vain tapahtumia ja mahdollisesti anniskeluravintoloita.
Ruokaravintolat jää ulkopuolelle?
Aika todennäköisesti kyllä (tästä ei toki kenelläkään ole varmaa tietoa, kun koko passista ei ole edes päätetty). Ei oikein ole perusteita esim. työpaikkojen lounasravintoloissa vaatia passia.
Miten niin ei ole?
No mieti nyt vähän. Jos olen avokonttorissa Sirpan ja Liisan välissä, millä perusteella en voisi mennä Sirpan ja Liisan kanssa lounastauolla syömään.
Kai siellä lounasravintolassa käy muitakin kuin te? Joten sillä perusteella ehkä?
Käy toki. Ne muut, jotka myös istuvat minun kanssani siellä avokonttorissa. Tai kokoustiloissa tai missä nyt milloinkin työpaikoilla istutaan. Eli pitkälti menisi niin, että samat tyypit saavat työtiloissa olla lähekkäin, mutta eivät saa mennä yhdessä syömään. Logiikka ontuu niin pahasti, että pitäisi tajuta, miksi ei ole järkevää vaatia ruokapaikoissa passeja.
On myös otettava huomioon koronaviruksen muuntuminen. Jos virusta esiintyy immuunien ihmisten tapahtumissa jo nyt, vaikkei vaarallisena, kuka sanoo ettei se vähitellen voi kehittyä vaaralliseksi juurikin näiden rokotteiden avulla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotetut eivät sairastu vakavasti. Ihan siis sama vaikka kantaisivatkin. Voivat keskenään hyvin huvitella, matkustaa ja elää normaalisti. Rokottamattomat ottavat riskin teho-osastohoitoon ja kuolemaan, joten heille ei pääsyä ravintoloihin, huvipuistoihin, yliopistoluennoille.
Tämä on se etu nykytiedolla. Olisi reilua rokotteesta kieltäytyjien kieltäytyä myös hoidosta. Liikkumista ei tarvitsisi kieltää, rokotetuthan ei sairastu hoitoa vaativalla tavalla.
Tää olisi myös oikein hyvä malli. Mutta luuletko että rokottamattomat siihenkään suostuisivat? Eivät varmasti. He haluavat ainoastaan vapauden, ilman mitään vastuuta ja riskejä. Sellaisen he jättävät meille muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotetut eivät sairastu vakavasti. Ihan siis sama vaikka kantaisivatkin. Voivat keskenään hyvin huvitella, matkustaa ja elää normaalisti. Rokottamattomat ottavat riskin teho-osastohoitoon ja kuolemaan, joten heille ei pääsyä ravintoloihin, huvipuistoihin, yliopistoluennoille.
Rokotettujakin on sairaalassa.. Et sitten viitsinyt lukea loppuun saakka?
On on, mutta sairaalahoidon ja varsinkin tehohoidon riski on PALJON isompi jos ei ole kahdesti rokotettu. Todella harva kahdesti rokotettu päätyy teholle. Tehohoito on kallista, pitkäkestoista kun on koronasta kyse, ja vie tuhottomasti muutenkin kortilla olevaa henkilöstöresurssia.
Todella harva rokottamatonkin sinne päätyy. Lisäksi jos rokotettu olisi "turvassa" ja rokottamaton VALITSEE ottaa riskin, niin mihin sitä passia tarvitaan?
Lyön vetoa, että yritykset tulevat huomaamaan asian ongelmallisuuden. Voi tietenkin olla, että natsihallitus päättää yrittäjien puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on rahaa ja tykkäisin juosta kulttuuririennoissa mutta jos tulee passi, niin vien rahani muualle. Se on niin yksinkertaista.
Ai niinkuin minne..? Jos ainoa paikka mihin pääset on ruokakauppa, niin sinne kai sitten?
Hah, noin pitkälle homma ei ikinä tule menemään. Ihan normaalisti pääsee vaatekaupoille, kampaajalle jne. jne. vaikka passi tulisikin. Passi koskisi vain tapahtumia ja mahdollisesti anniskeluravintoloita.
Koronapassi tullaan yhdistämään maksukortteihin ja käteinen kielletään koronariskiin vedoten. Menetät siis kaikki rahasi, jos et ota rokotetta. Myöhemmin tulee lisää vaatimuksia. Ei tällaista selvitystä Sitra olisi tehnyt, ellei EU:lla olisi jo valmis suunnitelma tähän kaikkeen. Vain kuuliainen kansalainen saa pitää ostovoimansa.
https://www.sitra.fi/uutiset/sitran-selvitys-maksukorttien-kaytosta-kor…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on rahaa ja tykkäisin juosta kulttuuririennoissa mutta jos tulee passi, niin vien rahani muualle. Se on niin yksinkertaista.
Ai niinkuin minne..? Jos ainoa paikka mihin pääset on ruokakauppa, niin sinne kai sitten?
Hah, noin pitkälle homma ei ikinä tule menemään. Ihan normaalisti pääsee vaatekaupoille, kampaajalle jne. jne. vaikka passi tulisikin. Passi koskisi vain tapahtumia ja mahdollisesti anniskeluravintoloita.
Juu totta, en tullut ajatelleeksi. Voit tosiaan ostaa kaikkea mahdollista, ja jos se riittää sinulle elämän sisällöksi olet tietenkin ihan vapaa valitsemaan niin! Sittenhän tuet samalla muita toimialoja ostaessasi tavaraa ja vaatteita. Hieno juttuhan sekin talouden kannalta on! Me rokotetut voidaan sitten pitää pystyssä palvelualoja. Pääasia että raha kiertää ja yheiskunta pysyy toiminnassa.
Ei ole palvelut rokottamattomiltakaan kiellettyjä edes passin tultua. Esimerkiksi kampaaja on palvelu ja siinne ei mitään passeja tule käyttöön. Lisäksi aika moni rokotettu tuntuu olevan sitä mieltä, että ei tue palveluita, jotka syrjivät ihmisiä terveysperusteisesti eli vaativat passia. En itsekään laita rahaa syrjinnän edistämiseen. Olen saanut yhden rokotteen ja saan toisen parin viikon päästä.
Lähde? Mistä sinä voit tietää mitkä palvelut tulee kuulumaan passin piiriin kun sitä ei vielä edes ole päätetty?
Lähde ja lähde. Voi luoja tätä ihmisten typeryyttä. Ei tarvita mitään lähteitä, kun osaa käyttää aivojaan. Lisäksi voi seurata uutisia muualta maailmasta. Normaaleissa demokraattisissa maissa ei ole kielletty kampaajakäyntejä jne. keneltäkään. Venäjä, Pohjois-Korea yms. sitten luku sinällään, mutta tuskin kukaan haluaa sieltä ottaa Suomeen mallia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotetut eivät sairastu vakavasti. Ihan siis sama vaikka kantaisivatkin. Voivat keskenään hyvin huvitella, matkustaa ja elää normaalisti. Rokottamattomat ottavat riskin teho-osastohoitoon ja kuolemaan, joten heille ei pääsyä ravintoloihin, huvipuistoihin, yliopistoluennoille.
Tämä on se etu nykytiedolla. Olisi reilua rokotteesta kieltäytyjien kieltäytyä myös hoidosta. Liikkumista ei tarvitsisi kieltää, rokotetuthan ei sairastu hoitoa vaativalla tavalla.
Tää olisi myös oikein hyvä malli. Mutta luuletko että rokottamattomat siihenkään suostuisivat? Eivät varmasti. He haluavat ainoastaan vapauden, ilman mitään vastuuta ja riskejä. Sellaisen he jättävät meille muille.
Moni suostuu, mikäli saa verohelpotuksia. Minulle käy hyvin, jos sama koskee rokotettuja eli rokotehaitat jokainen maksaa itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on rahaa ja tykkäisin juosta kulttuuririennoissa mutta jos tulee passi, niin vien rahani muualle. Se on niin yksinkertaista.
Ai niinkuin minne..? Jos ainoa paikka mihin pääset on ruokakauppa, niin sinne kai sitten?
Hah, noin pitkälle homma ei ikinä tule menemään. Ihan normaalisti pääsee vaatekaupoille, kampaajalle jne. jne. vaikka passi tulisikin. Passi koskisi vain tapahtumia ja mahdollisesti anniskeluravintoloita.
Juu totta, en tullut ajatelleeksi. Voit tosiaan ostaa kaikkea mahdollista, ja jos se riittää sinulle elämän sisällöksi olet tietenkin ihan vapaa valitsemaan niin! Sittenhän tuet samalla muita toimialoja ostaessasi tavaraa ja vaatteita. Hieno juttuhan sekin talouden kannalta on! Me rokotetut voidaan sitten pitää pystyssä palvelualoja. Pääasia että raha kiertää ja yheiskunta pysyy toiminnassa.
Ei ole palvelut rokottamattomiltakaan kiellettyjä edes passin tultua. Esimerkiksi kampaaja on palvelu ja siinne ei mitään passeja tule käyttöön. Lisäksi aika moni rokotettu tuntuu olevan sitä mieltä, että ei tue palveluita, jotka syrjivät ihmisiä terveysperusteisesti eli vaativat passia. En itsekään laita rahaa syrjinnän edistämiseen. Olen saanut yhden rokotteen ja saan toisen parin viikon päästä.
Lähde? Mistä sinä voit tietää mitkä palvelut tulee kuulumaan passin piiriin kun sitä ei vielä edes ole päätetty?
Käänteisesti: Mistä sinä voit tietää, että kampaaja tulee passilliseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tälläinen passi. Eikö helpompi olisi riskikortti. Eli jokainen joka omaa tuntren ettei korona haittaa tai on varma esim rokotteen takia ettei saa koronaa, hankkii riskikortin. Riskikortin saa terveyskeskuksesta ja sen hakija merkataan rekisteriin.
Samalla hän kieltäytyy yhteiskunnan maksamasta hoidosta jos saa koronan. Sillä siisti.Riskikortti lihaville, tupakoitsijoille, alkoholin suurkuluttajille ja huumeiden käyttäjille. Ja niille, ketkä ei hoida diabetestaan kunnolla. Ja ja ja ja
Niin nämä mainitsemasi asiat eivät tartu. Toisekseen ei ole sen ylevämpää mennä festareille kännäämään ja hankkia kehen tahansa tartuvan mahdollisesti nopeasti tappavan taudin kuin olla itsekseen esim 20kg ylipainoinen tai tissuttaa olutta kotona. Mutta nähtävästi osuin arkaan paikkaan, eli peräsin vastuuta.
Riskikortti sitten varmaan hiv potilaillekin jotka todennäköisesti ovat sen itselleen hankkineet kun ovat harrastaneet suojaamatonta seksiä tai käyttäneet likaisia neuloja. Mihinkäs vedettäisiin raja? Onhan tuokin tarttuva tauti. Muihinkin sukupuolitauteihin voisi ulottaa, jos on suojaamatonta seksiä harrastettu. Influenssaankin olisi rokote, mutta jotkut sen silti itselleen hankkivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotetut eivät sairastu vakavasti. Ihan siis sama vaikka kantaisivatkin. Voivat keskenään hyvin huvitella, matkustaa ja elää normaalisti. Rokottamattomat ottavat riskin teho-osastohoitoon ja kuolemaan, joten heille ei pääsyä ravintoloihin, huvipuistoihin, yliopistoluennoille.
Rokotettujakin on sairaalassa.. Et sitten viitsinyt lukea loppuun saakka?
On on, mutta sairaalahoidon ja varsinkin tehohoidon riski on PALJON isompi jos ei ole kahdesti rokotettu. Todella harva kahdesti rokotettu päätyy teholle. Tehohoito on kallista, pitkäkestoista kun on koronasta kyse, ja vie tuhottomasti muutenkin kortilla olevaa henkilöstöresurssia.
Todella harva rokottamatonkin sinne päätyy. Lisäksi jos rokotettu olisi "turvassa" ja rokottamaton VALITSEE ottaa riskin, niin mihin sitä passia tarvitaan?
Lyön vetoa, että yritykset tulevat huomaamaan asian ongelmallisuuden. Voi tietenkin olla, että natsihallitus päättää yrittäjien puolesta.
Hallituksen ja etenkin Kiurun ainut tavoite on tuhota ravintola- ja tapahtuma-ala. Passilla se onnistuu nätimmin kuin rajoituksilla, koska passi on vapaaehtoinen (oikeasti pakko ottaa käyttöön, jos aikoo toimintaansa millään tasolla pyörittää).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotetut eivät sairastu vakavasti. Ihan siis sama vaikka kantaisivatkin. Voivat keskenään hyvin huvitella, matkustaa ja elää normaalisti. Rokottamattomat ottavat riskin teho-osastohoitoon ja kuolemaan, joten heille ei pääsyä ravintoloihin, huvipuistoihin, yliopistoluennoille.
Tämä on se etu nykytiedolla. Olisi reilua rokotteesta kieltäytyjien kieltäytyä myös hoidosta. Liikkumista ei tarvitsisi kieltää, rokotetuthan ei sairastu hoitoa vaativalla tavalla.
Mihin vedetään raja tuossa hoidosta kieltäytymisessä? Sehän ei ole reilua, jos sitä sovelletaan vain koronaan. Pitää huomioida, että moni muukin tehohoitoa vaativa sairaus on ns. itse hankittu. Keuhkosyöpä tupakoimalla, maksavauriot juopottelemalla jne. jne. Entä ne tapaukset, jotka voivat olla joko elintapojen seurasta (itse aiheutettu) tai geneettistä (ei itse aiheutettu). Millä todistetaan varmuudella kummasta on kyse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tälläinen passi. Eikö helpompi olisi riskikortti. Eli jokainen joka omaa tuntren ettei korona haittaa tai on varma esim rokotteen takia ettei saa koronaa, hankkii riskikortin. Riskikortin saa terveyskeskuksesta ja sen hakija merkataan rekisteriin.
Samalla hän kieltäytyy yhteiskunnan maksamasta hoidosta jos saa koronan. Sillä siisti.Riskikortti lihaville, tupakoitsijoille, alkoholin suurkuluttajille ja huumeiden käyttäjille. Ja niille, ketkä ei hoida diabetestaan kunnolla. Ja ja ja ja
Niin nämä mainitsemasi asiat eivät tartu. Toisekseen ei ole sen ylevämpää mennä festareille kännäämään ja hankkia kehen tahansa tartuvan mahdollisesti nopeasti tappavan taudin kuin olla itsekseen esim 20kg ylipainoinen tai tissuttaa olutta kotona. Mutta nähtävästi osuin arkaan paikkaan, eli peräsin vastuuta.
Influenssa tarttuu. Senkin voi saada festareilta ja sekin voi aiheuttaa tehohoitoa vaarivia oireita tai kuoleman. Miksi et vaadi vastuuta niiltä, jotka eivät ota influenssarokotetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tälläinen passi. Eikö helpompi olisi riskikortti. Eli jokainen joka omaa tuntren ettei korona haittaa tai on varma esim rokotteen takia ettei saa koronaa, hankkii riskikortin. Riskikortin saa terveyskeskuksesta ja sen hakija merkataan rekisteriin.
Samalla hän kieltäytyy yhteiskunnan maksamasta hoidosta jos saa koronan. Sillä siisti.Riskikortti lihaville, tupakoitsijoille, alkoholin suurkuluttajille ja huumeiden käyttäjille. Ja niille, ketkä ei hoida diabetestaan kunnolla. Ja ja ja ja
Niin nämä mainitsemasi asiat eivät tartu. Toisekseen ei ole sen ylevämpää mennä festareille kännäämään ja hankkia kehen tahansa tartuvan mahdollisesti nopeasti tappavan taudin kuin olla itsekseen esim 20kg ylipainoinen tai tissuttaa olutta kotona. Mutta nähtävästi osuin arkaan paikkaan, eli peräsin vastuuta.
Riskikortti sitten varmaan hiv potilaillekin jotka todennäköisesti ovat sen itselleen hankkineet kun ovat harrastaneet suojaamatonta seksiä tai käyttäneet likaisia neuloja. Mihinkäs vedettäisiin raja? Onhan tuokin tarttuva tauti. Muihinkin sukupuolitauteihin voisi ulottaa, jos on suojaamatonta seksiä harrastettu. Influenssaankin olisi rokote, mutta jotkut sen silti itselleen hankkivat.
HIV levittäminen tietoisesti on jo nykyään rikollista. Kondomi suojaa HIVltä. Toiseksi tauti ei leviä itsekseen vaan kontaktitilanteessa johon on päädyttävä.tahdosta. Se ei leviä mummoosi festareiden jälkeen sinulta, ei ainakaan pitäisi. Tämä pätee kaikkiin sukupuolitauteihin. Influessa rokote on vapaaehtoinen ja toimii vain johonkin virukseen. Sairaana ei ole suositeltavaa silloinkaan mennä tilaisuuksiin eikä pahimpina kausina sairaalaan tervehdyskäynneille esim. Lisäksi sitä ei voi levittää huomaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekkäillä rokotemyönteisillä koronapassia ajavilla ei kiinnosta yhtään ihmiset, jotka empivät rokotteen ottoa terveyssyistä koska heidän tiloihinsa ei ole koronarokotetta tutkittu ja se voi jopa aiheuttaa oireiston pahenemista. Joillakin voi olla jo ihan täysi työ siinä että ylipäätään pääsevät lähtemään kotoaan, saatikka että päästäkseen lähtemään kotoaan, heidän pitäisi vielä käydä sitä ennen koronatestissä paikassa X. Jokaikinen ihmisten ilmoille meno voi vaatia sen, että nenääsi kaivellaan jollain tikulla. Kuulostaapa todella siltä, että varmasti houkuttaa enää lähteä missään käymään.
Mutta toki, koronapassihan on ihan tasavertainen kaikille! Hiukan tasavertaisempi ja helpompi vain niille, joiden terveys sallii koronarokotteen oton ja jolla nyt on käynyt sillä tavallakin hyvä mäihä, ettei siitä tule mitään harmia.
Koronapassin saa myös sairastamalla taudin tai saamalla negatiivisen testituloksen. Ei siis ole mikään pakko ottaa rokotetta. Jos ihmisellä on ihan täysi työ päästä lähtemään edes kotoaan, eikö hänelle olisi haastavaa lähteä yleisötapahtumiinkin? Siis vaikka koronapassia ei tulisikaan?
Koronapassin ideahan on, että ne rajoitukset, jotka vielä on olemassa, voitaisiin poistaa ja sallia niihin pääsy henkilöille, joilla on koronapassi. Toinen vaihtoehto on pitää rajoitukset voimassa edelleen.
Mulla on hyvä ystävä, joka terveyssyistä ei ota koronarokotetta. Ei häntä koronapassi haittaa, koska aikoo käydä koronatestissä ennenkuin lähtee käymään Tallinnassa.
Niin, ne rokottamattomat menevät terveinä paikkoihin kun taas rokotetut voivat olla levitämässä koronaa minkä kerkeävät? Eikö pitäisi olla nega tulos ihan riippumatta onko rokotettu vai ei? Eihän tuossa ole mitään järkeä, että levittää saa, mutta vain rokotettuna?!
Eihän tämä tauti sillä katoa, että rokotetut levittää sitä..Eihän tämän taudin ole tarkoituskaan kadota! Tarkoitus on vain turvata terveydenhuollon kantokyky. Virus saa levitä, kunhan suurin osa sairastuneista sairastaa kotona kuumaa mustaherukkamehua juoden ja suoratoistokanavia katsellen. Rokotteiden tavoite on, että mahdollisimman harva tartunnan saanut tarvitsisi mitään muuta kuin kuumaa mustaherukkamehua ja suoratoistokanavia.
Työnantajat eivät tykkäisi siitäkään. Koronaan on jo toimiva lääke, joka tappaa taudin, parantaa ja estää sen leviämistä. Miksi tästä ei puhuta? Näitä on jo monessa maassa. Tulossa on myös suomalainen versio! Katsokaa ylen uutinen aiheesta.
https://yle.fi/uutiset/3-11916413Mullistavaa!
Eikös olekin hieno keksintö. Kumman hiljaa tästä on oltu, mutta tuo kun tulee markkinoille, ei tarvitse ostaa rokotteita, kun tuo oikeasti lopettaa taudin. Toivottavasti tuote on nopeasti markkinoilla, kun se jo on olemassa.
Tällä saadaan ihmisiä kontrolloitua jälleen enemmin ja otettua ihmisten vapauksia heitä pois.
Näin se menee pykälä pykälän jälkeen meiltä viedään vapautta enemmin ja enemmin eikä tämä tyhmä kansa edes huomaa sitä ennen kuin olemme tilassa jossa jopa neuvostoliittokin näytäisi unelma valtiolle.
Oi kiitos EU, sinä unelmien tyrannia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tälläinen passi. Eikö helpompi olisi riskikortti. Eli jokainen joka omaa tuntren ettei korona haittaa tai on varma esim rokotteen takia ettei saa koronaa, hankkii riskikortin. Riskikortin saa terveyskeskuksesta ja sen hakija merkataan rekisteriin.
Samalla hän kieltäytyy yhteiskunnan maksamasta hoidosta jos saa koronan. Sillä siisti.
Riskikorttiin pitää sitten myös merkata rokotteen ottaneet - jotka samalla kieltäytyvät yhteiskunnan maksamasta hoidosta, kun sairastuvat rokotteesta - - vastahan satakunta ihmistä on Suomessa kuollut rokotteeseen; moni on pysynyt hengissä saatuaan sairaala/tehohoitoa.
En kyllä enää lainkaan ihmettele, että MITEN ihmiset saatiin suostumaan aivan tolkuttomiin asioihin sota-aikojen tiimellyksessä..
Askel ja direktiivi kerrallaan...
Kai siellä lounasravintolassa käy muitakin kuin te? Joten sillä perusteella ehkä?