Lue keskustelun säännöt.
Naisten salakuvaaminen julkisilla paikoilla: omat kokemukseni ahdistaa
04.08.2021 |
Olen huomannut useamman miehen kuvaaman mua julkisilla paikoilla. Pahinta oli kun huomasin jonkun parikymppisen jätkän yrittävän kuvata hameeni alle (tai siltä se ainakin vahvasti näytti), kun istuin bussissa häntä vastapäätä. Hänen puhelimensa räpsähti ja hän siis oli kurkottanut sitä haarojeni lähettyville alaviistosta. Hämmennyin niin pahasti, etten osannut edes reagoida. Harkitsen jopa rikosilmoituksen tekemistä.
Toiset kuvaajat ovat olleet vanhoja miehiä, jotka ovat osoittaneet mua järkkärikameroilla esim. puistoissa istuskellessani.
Miksi helvetissä jotkut tekee näin? Salakuvan julkaiseminen on laitonta, mutta itse kuvaaminenkin on erittäin loukkaavaa.
Kommentit (384)
Totuus nyt ilmi, huh kirjoitti:
https://m.beforeitsnews.com/alternative/2021/08/all-covid-rules-all-ove…
Huomasin itse kanssa. Kanadassa hävisivät maski sakko riidan 1200 dollaria, sillä valtio ei pystynyt näyttämään eristettyä sars-cov-2 virusta. Kanadassa ei ole erustysdataa ja eivät siten pysty virusta todistamaan. Juttu hylättiin ja kansalainen voitti. Marin hei, tämä huijaus on nyt jo naurettavaa, joten odotas niin vastuuseen joutuu jokainen lääkäri, median edustaja ja huijaavat poliitikot!!!
- - - -
Taisit paljastaa huomaamattasi ammottavan aukon sivistyksessäsi ja yleistiedoissasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älkää unohtako että teidän omalla kännykällänne teitä voidaan kuvata ja kuunnella juuri nyt.
Se on hankalaa, kun se on keittiössä ja minä eri kerroksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruvetkaakin näpsäyttelijät ottamaan kuvia nuorista ja vanhoista pojista pelkilteen. Hehän eivät valita vaan ymmärtää. Hauskaa matskua riittää sielläkin.
Voisi räpsäistä aina kuvan kun näkee syrjäytyneen päräkammarinpojan ja naureskella netissä perään.
Olipahan taas voimaantuneen naisen asiallinen kommentti. Ja yhtäläiset ääliöt yläpeukuttaa.
Sitä saa mitä tilaa, katsos. Jos miehet kommentoivat ala-arvoisesti, niin miksi meidän naistenkaan pitäisi olla asiallisia.
Tämäpä kypsää.
Oletko ajatellut että ehkä te naiset aloititte sen ja miehet kosti?
Vierailija kirjoitti:
"Kommenttisi julkaistaan hyväksynnän jälkeen", vaikka olisi ihan asiallinen kommentti. Sen sijaan eilenkin sen yhden hullun huorittelut, naisten syyttelyt ja kiroilut tulivat kyllä läpi.
Tuskin oli asiallinen kun kerran olet kostoretkellä
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla kuvaaminen hameen alta menee sukupuolisiveellisyyden loukkaamiseen julkisella paikalla.
Turkulainen mies sai siitä tuomion:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000504709.html
Rikoslain 17:21 §:n mukainen sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen. Tämän rikoksen edellytyksenä on, että teko aiheuttaa pahennusta. Tätä rikoslain kohtaa on yleensä käytetty julkisella paikalla tapahtuvasta seksistä tai itsensä paljastelusta sakottamiseen. Tätä voitaisiin käyttää myös kuvaamiseen, jos kuvaaminen aiheuttaisi pahennusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tulet pätemään ketjuun, jossa keskustellaan salakuvaamisen aiheuttamasta traumasta ja naisvihasta? Eikö sinulla ole tilannetajua?
Sivusta kommentoin muutaman pointin:
1) Eikö joku MT-palsta olisi parempi paikka traumojen vertaistuelle kuin yksi Suomen suurimmista likaviemäreistä? Minusta tämä AV on sellainen ja mielipiteeni on yhtä arvokas kuin kenen tahansa muunkin.
2) Internet-foorumeiden luonteeseen nyt vain kuuluu että keskustelu rönsyilee eikä aloittaja voi vaatia että vain hyväksymänsä näkökulmat saa tuoda esiin.
Miksi haluat osaltasi tehdä keskusteluista "likaviemärin"? Ja näistä tapauksista pitää puhua kaikkialla, jotta tämä tulee laajojen massojen tietoisuuteen. Hameiden alle tirkistely ei ole ikinä hyväksyttävää. Ja kuvaamisessa pitää muutenkin käyttää empatiaa ja älliä.
Laajojen massojen tietoisuuteen että 2012 joku on tuomittu teosta eikä sellaista hameen alle kuvaamista suomessa juurikaan tapahdu?
Mitäs jos alottaisitte jostain järkevämmästä, vaikka miesv ihan kitkemisestä?
Väännetään rautalangasta:
Julkisella paikalla, kuten julkisessa liikenteessä tai ravintolassa kuvaaminen on laillista MUTTA ahdistelu, sukupuolisiveellisyyden loukkaaminen ja häirintä eivät ole sallittuja.
Vaikka ahdistelijalla ei olisi seksuaalisen vallankäytön motiivi tekoonsa vaan kyse olisi nuorisosta jotka hakevat reaktioita vierailta ihmisiltä, kuten toiselta matkustajalta, kyse on kuitenkin ahdistelusta jossa motiivi on alistaa toinen johonkin mihin hän ei halua.
Kuvaamista ei voi kieltää kokonaan, mutta ravintolat ja julkinen liikenne voivat valita asiakkaansa. Vaikka sinulla olisi lippu voimassa, sinut voidaan poistaa julkisesta liikennevälineestä tai asemalta mikäli aiheutat siellä häiriötä.
Esim. Jos sinua kuvataan ja lähdet pois siitä, ja joku lähtee sinua seuraamaan, seuraamaan lähteminen on se peruste, jolla katsotaan, että ahdistelu ja häiriköinti on tapahtunut riippumatta siitä, onko seuraaja kuvaamassa vai ei.
Samoin jos sinulle huudellaan, tai sinun lähellesi tullaan tarkoituksena saada aikaan reaktio, nämä voidaan katsoa häirinnäksi vaikka heillä olisikin lupa kuvata julkisella paikalla.
Samoin jos joku tulee kuvaamaan hameen alta tms, ei kyse ole enää julkisella paikalla kuvaamisesta vaan sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta.
Kyllä mä edelleen kannatan sitä, että jokainen joka tällaista kokee ilmoittaa siitä henkilökunnalle.
Jos soitat puhelun ja joku tulee sitä kuvaamaan eli äänittämään, kyse voi olla salakuuntelusta. Eli ihan siihen lähelle ei ole kenelläkään asiaa tulla kuvaamaan ja jos julkaisee sinun soittaman puhelun järjestyksenvalvontaan, eli puhelun jota ei ole tarkoitettu kuvaajan tietoon ja johon hän ei ole osallisena, salakuuntelusta on kyse.
Jos on niin törppö että tällaisen reaktion eli rauhallisen ilmoituksen häirinnästä julkaisee jonnekin, niin on kyllä tylsä video ja osuu häiriköijän omaan nilkkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tulet pätemään ketjuun, jossa keskustellaan salakuvaamisen aiheuttamasta traumasta ja naisvihasta? Eikö sinulla ole tilannetajua?
Sivusta kommentoin muutaman pointin:
1) Eikö joku MT-palsta olisi parempi paikka traumojen vertaistuelle kuin yksi Suomen suurimmista likaviemäreistä? Minusta tämä AV on sellainen ja mielipiteeni on yhtä arvokas kuin kenen tahansa muunkin.
2) Internet-foorumeiden luonteeseen nyt vain kuuluu että keskustelu rönsyilee eikä aloittaja voi vaatia että vain hyväksymänsä näkökulmat saa tuoda esiin.
Miksi haluat osaltasi tehdä keskusteluista "likaviemärin"? Ja näistä tapauksista pitää puhua kaikkialla, jotta tämä tulee laajojen massojen tietoisuuteen. Hameiden alle tirkistely ei ole ikinä hyväksyttävää. Ja kuvaamisessa pitää muutenkin käyttää empatiaa ja älliä.
Tietenkin hameen alle pyrkiminen, olipa kameralla tai käsin, on väärin. Mutta kun sitä perustellaan valheilla kuten "puistossa istuvaa ihmistä ei saa kuvata ellei kysy lupaa" eliminoi koko asian. Aivan kuten jotkut ihmiset kertovat kokevansa päälle sylkemistä jatkuvasti vaikkei kukaan ulkopuolinen ole koskaan sellaista nähnyt vaikka väitetysti tapahtuu päivällä vilkkailla paikoilla eikä sellainen kuulu paikallisiin perinteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla kuvaaminen hameen alta menee sukupuolisiveellisyyden loukkaamiseen julkisella paikalla.
Turkulainen mies sai siitä tuomion:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000504709.htmlRikoslain 17:21 §:n mukainen sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen. Tämän rikoksen edellytyksenä on, että teko aiheuttaa pahennusta. Tätä rikoslain kohtaa on yleensä käytetty julkisella paikalla tapahtuvasta seksistä tai itsensä paljastelusta sakottamiseen. Tätä voitaisiin käyttää myös kuvaamiseen, jos kuvaaminen aiheuttaisi pahennusta.
Niin, aika moneen asiaan voi päteä useampi laki. Monesti juuri kohteen reaktio muuttaa tulkintaa. Esim. Jos kuvaaminen ahdistaa ja sen tuo ilmi, pyytää menemään kauemmas kun joku tulee lähelle kuvaamaan tai jos joku lähtee seuraamaan kameran kanssa, kyse onkin ahdistelusta ja häirinnästä ja julkisella paikalla kuvaamiseen liittyvä lainsäädäntö ei enää olekaan se mihin voi vedota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just viikonloppuna junassa poikajoukko kuvasi ja yritti ärsyttää musta reaktion irti. Pelottavaa toi on aina.
Kuvaa takasi! Kyllä nykyään jokaisella on puhelin missä kamera niin nappaat kuvan ja näytät häiriköt poliisille jos tulee sellainen tilanne 👍
siinähän todistatte, että teitä on salakuvattu. huutista palstan pilluämmille
Sinäkö olet salakuvannut muita? Ja oletko jakanut naisten tinderkuvia netissä ja haukkunut niitä?
Tuo on rikollista, voit saada siitä tuomion.
Suomessa ei saa minkäänlaisia tuomioita. Siitä ovat vihvasurit pitäneet hyvää huolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa kuitenkin, että JULKISELLA PAIKALLA SAA VAPAASTI KUVATA MITÄ JA KETÄ TAHANSA.
Kuvien julkaisemista koskevat sitten eri säännöt.
Kenenkään intiimialueita EI SAA KUVATA ILMAN LUPAA.
Ja kuvia EI SAA JULKAISTA ilman lupaa.
Lopeta ihmisten kuvaaminen, pervo paska. Sun kaltaisten hullujen takia naisia ahdistaa.
Miten teillä on julkisella paikanta intiimialueet näkyvissä? Ettekä osaa pukeutua?
ja julkaista saa, kunhan sitä ei tehdä häpäisytarkoituksessa.
Jännä että olette valmiita unohtamaan tuon julkaisun kun laitatte nettiin videoita "häiriköivistä miehistä"
-eri
Julkaiseminen on laitonta. Tarkista asia. Sekopää.
Olen valokuvaaja, tiedän asian.
Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Henkilö, joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, voi syyllistyä rikokseen
Suomeksi: jos olet istumassa puistossa ja otan kuvan puistosta ja sinusta, minulla on kaikki oikeudet julkaista kuva. Sen sijaan jos harrastat juuri seksiä puistossa, en saa julkaista kuvaa koska se voi aiheuttaa sinua kohti halveksuntaa.
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on sitten asianomistajarikos joten sinun pitää tehdä minusta rikosilmoitus. Onnea muuten senkin kanssa.
Jos kuvaat salaa kuvia, joissa esimerkiksi hame on lennähtänyt ylös ja kuvan henkilö vilauttelee vahingossa, et saa julkaista kuvaa. Se loukkaa sukupuolisiveellisyyttä.
Et myöskään saa julkaista kuvia, joissa kuvattava näyttää naurettavalta.
MIKSI kuvaat ihmisiä salaa ja haluat aiheuttaa ahdistusta? Eikö sinulla ole moraalia?
Mikset kysy heiltä LUPAA?
Ei ole mitän vahinkovilauttelua, mutta kuten kirjoitin (jos osaat lukea): Henkilö, joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, voi syyllistyä rikokseen. Kuvailemasi mielikuvitustilanne on juuri tuollainen joka teko joka on omiaan aiheuttamaan halveksuntaa. Kukaan ei halua nähdä kanelinvärisiä mummokalsareitasi.
Lupa: Jos puistossa on 300 ihmistä niin luvan kysyminen ei oikein onnistu järkevästi. Silti minulla on oikeus ottaa kuva kesäisestä puistosta.
On olemassa kokonainen valokuvausgenre: street photography. Ei siinä kysytä lupia vaan dokumentoidaan maailmaa.
Mutta jotenkin capsien käyttö ja jankkaaminen viittaa sinun olevan trolli tai mielisairas.
Hyvää päivänjatkoa.
Alkaako nimesi kenties K-kirjaimella? :) :) :)
En tiedä hymiöiden tarkoitusta mutta ei ala.
Miksi tulet pätemään ketjuun, jossa keskustellaan salakuvaamisen aiheuttamasta traumasta ja naisvihasta? Eikö sinulla ole tilannetajua?
Valokuvaus oon lähellä sydäntä. Olen aikoinaan harrastanut filmipokkarilla katukuvaustakin.
Väitätte puistossa kuvien ottamista salakuvaamiseksi. Sitä se ei ole. Ehkä tämän keskustelun jälkeen tajuatte sen, miesv ihastanne huolimatta.
Kadun kuvaaminen on täysin eri asia kuin jonkun tietyn ihmisen kuvaaminen. Älä kuvaa jotain tiettyä ihmistä, se on epäeettistä.
Et ymmärrä edes mitä katukuvaus tarkoittaa... Se on taiteen muoto joka on täysin laillista ja hyväksyttyä. Ja ei, lupaa ei tarvita.
Kyllä, lupa tarvitaan. Jos haluat pitää kiinni eettisyytesi rippeistä, niin menet jatkossa kysymään luvan. Muista, että laki ja moraali eivät ole synonyymejä toisilleen. Suomen laki sallii esim. eläimiin sekaantumisen.
Pahoittelut, mutta eettisyys on enemmistön näkemys, ei kaikesta loukkaantuvan yksilön.
Katukuvausta on harrastettu, täysin eettisesti, jo 60 vuotta.
Mielenkiintoista että rinnastit sen eläimiin sekaantumiseen vaikka ne eivät ole samalla viivalla mitenkään, ei edes samalla pelikentällä. Se kuvaa joko ongelmiesi vakavuutta tai trollaustasi. En välitä tietää kummasta on kyse.
Niinpä, onhan tuo mieletön rinnastus ja kertoo sen tekijän kyvyttömyydestä asialliseen keskusteluun!
Halu sekaantua eläimiin on vakava psyykkinen ongelma ja katukuvaus arjen tallentamista tuleville sukupolville. Jos katukuvaus kiellettäisiin niin miettikääpä mitä meidän ajasta ajateltaisiin kun ihmeltäisiin miksi missään ei ole ajankuvia tallessa vaikka aiemmilta vuosilta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Järjestyslaki
1 §
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on edistää yleistä järjestystä ja turvallisuutta.
2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) yleisellä paikalla:
a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;
b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;
2) taajamalla taajaan rakennettua aluetta, joka on osoitettu taajama-liikennemerkillä.
2 luku
Järjestyksen ja turvallisuuden vaarantaminen sekä häiriön aiheuttaminen
3 §
Yleisen järjestyksen häiritseminen ja turvallisuuden vaarantaminen
Yleisen järjestyksen häiritseminen tai turvallisuuden vaarantaminen yleisellä paikalla on kielletty:
1) metelöimällä ja muulla vastaavalla tavalla;
2) toistuvilla uhkaavilla eleillä, hyökkäävillä liikkeillä, suullisesti esitetyillä uhkailuilla ja muulla vastaavalla, pelkoa herättävällä uhkaavalla käyttäytymisellä;
3) ampumalla, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu toiminta on kielletty myös muualla kuin yleisellä paikalla, jos toiminnan vaikutus ulottuu yleiselle paikalle.
4 § (15.7.2005/582)
Päihdyttävän aineen nauttiminen
Päihdyttävän aineen nauttiminen on kiellettyä yleisellä paikalla taajamassa, rajavartiolaissa (578/2005) tarkoitetulla rajanylityspaikalla ja julkisessa liikenteessä olevassa kulkuneuvossa.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske erityisen luvan tai ilmoituksen mukaista anniskelualuetta taikka yksityisessä käytössä olevan kulkuneuvon sisätilaa. Se ei liioin koske alkoholijuoman nauttimista puistossa tai muulla siihen verrattavalla yleisellä paikalla siten, että nauttiminen sekä siihen liittyvä oleskelu ja käyttäytyminen ei estä tai kohtuuttomasti vaikeuta muiden oikeutta käyttää paikkaa varsinaiseen tarkoitukseensa. "
Ja koska voit tulkita kuvaamiseen liittyviä eleitä uhkaaviksi ja kokea pelkoa, sekä voit tulkita häiritsevän henkilön olevan päihtynyt, tämä voidaan näiden perusteella poistaa julkisesta tilasta.
Ei sitä häiritsevää henkilöä puhalluteta eikä auta, vaikka hän sanoisi ettei ole päihtynyt. Riittää, että hänet tulkitaan päihtyneeksi.
Eli aika paljonkin voi tehdä, jos joku ahdistelee ja sitä ei todellakaan tarvitse sietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas menee käsitteet onnellisesti sekaisin. Jos joku yrittää kuvata hameesi alle, se on ihan yksiselitteisesti salakuvaamista ja siis rikollista toimintaa. Jos taas istut puistonpenkillä ja joku sinua kuvaa niin, ettei yritä tirkistellä hameesi alle, niin se on ihan vaan kuvaamista ja täysin sallittua toimintaa julkisilla paikoilla. Edes lupaasi hän ei siihen tarvitse.
Mutta sen kuvan julkaiseminen ja jakaminen on laitonta. Se vaatii kuvan.
Kerro, että miksi kuvaat ihmisiä salaa? Saatko siitä seksuaalisia kiksejä?
Ei ole laitonta jos kuva on otettu julkisella paikalla, jossa kaikki voivat kohteen muutenkin nähdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
" Järjestyslaki
1 §
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on edistää yleistä järjestystä ja turvallisuutta.2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:1) yleisellä paikalla:
a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;
b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;
2) taajamalla taajaan rakennettua aluetta, joka on osoitettu taajama-liikennemerkillä.
2 luku
Järjestyksen ja turvallisuuden vaarantaminen sekä häiriön aiheuttaminen
3 §
Yleisen järjestyksen häiritseminen ja turvallisuuden vaarantaminen
Yleisen järjestyksen häiritseminen tai turvallisuuden vaarantaminen yleisellä paikalla on kielletty:1) metelöimällä ja muulla vastaavalla tavalla;
2) toistuvilla uhkaavilla eleillä, hyökkäävillä liikkeillä, suullisesti esitetyillä uhkailuilla ja muulla vastaavalla, pelkoa herättävällä uhkaavalla käyttäytymisellä;
3) ampumalla, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu toiminta on kielletty myös muualla kuin yleisellä paikalla, jos toiminnan vaikutus ulottuu yleiselle paikalle.
4 § (15.7.2005/582)
Päihdyttävän aineen nauttiminen
Päihdyttävän aineen nauttiminen on kiellettyä yleisellä paikalla taajamassa, rajavartiolaissa (578/2005) tarkoitetulla rajanylityspaikalla ja julkisessa liikenteessä olevassa kulkuneuvossa.Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske erityisen luvan tai ilmoituksen mukaista anniskelualuetta taikka yksityisessä käytössä olevan kulkuneuvon sisätilaa. Se ei liioin koske alkoholijuoman nauttimista puistossa tai muulla siihen verrattavalla yleisellä paikalla siten, että nauttiminen sekä siihen liittyvä oleskelu ja käyttäytyminen ei estä tai kohtuuttomasti vaikeuta muiden oikeutta käyttää paikkaa varsinaiseen tarkoitukseensa. "
Ja koska voit tulkita kuvaamiseen liittyviä eleitä uhkaaviksi ja kokea pelkoa, sekä voit tulkita häiritsevän henkilön olevan päihtynyt, tämä voidaan näiden perusteella poistaa julkisesta tilasta.
Ei sitä häiritsevää henkilöä puhalluteta eikä auta, vaikka hän sanoisi ettei ole päihtynyt. Riittää, että hänet tulkitaan päihtyneeksi.
Eli aika paljonkin voi tehdä, jos joku ahdistelee ja sitä ei todellakaan tarvitse sietää.
Tuossa nyt tuli päivän paras voimafantasia. Että pyydetään poliisi tai edes vartija paikalle ja sanotaan että kattokaa, epäilen tuon olevan päihtynyt, poistakaa se täältä, ROFLMAO. Noin todellisuudessa hätäkeskus kysyisi tarkemmin mitä on tapahtunut ja tekisi arvion tarvitaanko poliisia. Vartijakin jututtaisi henkilöä ja hyvin mahdollisesti esittäisi toiveen olla kuvaamatta. Mutta lähtisikö poistamaan onkin toinen juttu.
Hameen alle nakki roikkumaan ja sitten tuuliselle paikalle a la marilyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa kuitenkin, että JULKISELLA PAIKALLA SAA VAPAASTI KUVATA MITÄ JA KETÄ TAHANSA.
Kuvien julkaisemista koskevat sitten eri säännöt.
Kenenkään intiimialueita EI SAA KUVATA ILMAN LUPAA.
Ja kuvia EI SAA JULKAISTA ilman lupaa.
Lopeta ihmisten kuvaaminen, pervo paska. Sun kaltaisten hullujen takia naisia ahdistaa.
Miten teillä on julkisella paikanta intiimialueet näkyvissä? Ettekä osaa pukeutua?
ja julkaista saa, kunhan sitä ei tehdä häpäisytarkoituksessa.
Jännä että olette valmiita unohtamaan tuon julkaisun kun laitatte nettiin videoita "häiriköivistä miehistä"
-eri
Julkaiseminen on laitonta. Tarkista asia. Sekopää.
Olen valokuvaaja, tiedän asian.
Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Henkilö, joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, voi syyllistyä rikokseen
Suomeksi: jos olet istumassa puistossa ja otan kuvan puistosta ja sinusta, minulla on kaikki oikeudet julkaista kuva. Sen sijaan jos harrastat juuri seksiä puistossa, en saa julkaista kuvaa koska se voi aiheuttaa sinua kohti halveksuntaa.
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on sitten asianomistajarikos joten sinun pitää tehdä minusta rikosilmoitus. Onnea muuten senkin kanssa.
Jos kuvaat salaa kuvia, joissa esimerkiksi hame on lennähtänyt ylös ja kuvan henkilö vilauttelee vahingossa, et saa julkaista kuvaa. Se loukkaa sukupuolisiveellisyyttä.
Et myöskään saa julkaista kuvia, joissa kuvattava näyttää naurettavalta.
MIKSI kuvaat ihmisiä salaa ja haluat aiheuttaa ahdistusta? Eikö sinulla ole moraalia?
Mikset kysy heiltä LUPAA?
Ei ole mitän vahinkovilauttelua, mutta kuten kirjoitin (jos osaat lukea): Henkilö, joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, voi syyllistyä rikokseen. Kuvailemasi mielikuvitustilanne on juuri tuollainen joka teko joka on omiaan aiheuttamaan halveksuntaa. Kukaan ei halua nähdä kanelinvärisiä mummokalsareitasi.
Lupa: Jos puistossa on 300 ihmistä niin luvan kysyminen ei oikein onnistu järkevästi. Silti minulla on oikeus ottaa kuva kesäisestä puistosta.
On olemassa kokonainen valokuvausgenre: street photography. Ei siinä kysytä lupia vaan dokumentoidaan maailmaa.
Mutta jotenkin capsien käyttö ja jankkaaminen viittaa sinun olevan trolli tai mielisairas.
Hyvää päivänjatkoa.
Alkaako nimesi kenties K-kirjaimella? :) :) :)
En tiedä hymiöiden tarkoitusta mutta ei ala.
Miksi tulet pätemään ketjuun, jossa keskustellaan salakuvaamisen aiheuttamasta traumasta ja naisvihasta? Eikö sinulla ole tilannetajua?
Valokuvaus oon lähellä sydäntä. Olen aikoinaan harrastanut filmipokkarilla katukuvaustakin.
Väitätte puistossa kuvien ottamista salakuvaamiseksi. Sitä se ei ole. Ehkä tämän keskustelun jälkeen tajuatte sen, miesv ihastanne huolimatta.
Kadun kuvaaminen on täysin eri asia kuin jonkun tietyn ihmisen kuvaaminen. Älä kuvaa jotain tiettyä ihmistä, se on epäeettistä.
Et ymmärrä edes mitä katukuvaus tarkoittaa... Se on taiteen muoto joka on täysin laillista ja hyväksyttyä. Ja ei, lupaa ei tarvita.
Kyllä, lupa tarvitaan. Jos haluat pitää kiinni eettisyytesi rippeistä, niin menet jatkossa kysymään luvan. Muista, että laki ja moraali eivät ole synonyymejä toisilleen. Suomen laki sallii esim. eläimiin sekaantumisen.
Pahoittelut, mutta eettisyys on enemmistön näkemys, ei kaikesta loukkaantuvan yksilön.
Katukuvausta on harrastettu, täysin eettisesti, jo 60 vuotta.
Mielenkiintoista että rinnastit sen eläimiin sekaantumiseen vaikka ne eivät ole samalla viivalla mitenkään, ei edes samalla pelikentällä. Se kuvaa joko ongelmiesi vakavuutta tai trollaustasi. En välitä tietää kummasta on kyse.
Niinpä, onhan tuo mieletön rinnastus ja kertoo sen tekijän kyvyttömyydestä asialliseen keskusteluun!
Halu sekaantua eläimiin on vakava psyykkinen ongelma ja katukuvaus arjen tallentamista tuleville sukupolville. Jos katukuvaus kiellettäisiin niin miettikääpä mitä meidän ajasta ajateltaisiin kun ihmeltäisiin miksi missään ei ole ajankuvia tallessa vaikka aiemmilta vuosilta on.
Lue aloitus HUOLELLISESTI. Siinä puhutaan perversiosta. EI katukuvauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas menee käsitteet onnellisesti sekaisin. Jos joku yrittää kuvata hameesi alle, se on ihan yksiselitteisesti salakuvaamista ja siis rikollista toimintaa. Jos taas istut puistonpenkillä ja joku sinua kuvaa niin, ettei yritä tirkistellä hameesi alle, niin se on ihan vaan kuvaamista ja täysin sallittua toimintaa julkisilla paikoilla. Edes lupaasi hän ei siihen tarvitse.
Mutta sen kuvan julkaiseminen ja jakaminen on laitonta. Se vaatii kuvan.
Kerro, että miksi kuvaat ihmisiä salaa? Saatko siitä seksuaalisia kiksejä?
Ei ole laitonta jos kuva on otettu julkisella paikalla, jossa kaikki voivat kohteen muutenkin nähdä.
Jos kuva on halventava, sitä ei saa julkaista. Ja mitään kuvaa ei saa julkaista häpäisymielessä.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta nuoret saattavat kuvata itseään tosi oudoista paikoista, esim omia polviaan ja sitten laittaa viestin kaverilleen että on bussissa.
Mutta uskon että niitä paskiaisiakin on, kyllähän onnettomuuspaikoillakin kuvataan häpeilemättä.
Itse sain sairaskohtauksen keskellä katua. Ystäväni kertoi, että paikalla parveilleesta joukosta eräs nuori mies oli ottanut minusta kuvia, kun makasin tajuttomana. Oli viimein lopettanut, kun ensihoitaja oli sanonut kutsuvansa poliisin. Oikeasti, mitä tuollsisten ihmisten päässä liikkuu? En edes halua tietää, minne kyseiset kuvat päätyivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruvetkaakin näpsäyttelijät ottamaan kuvia nuorista ja vanhoista pojista pelkilteen. Hehän eivät valita vaan ymmärtää. Hauskaa matskua riittää sielläkin.
Voisi räpsäistä aina kuvan kun näkee syrjäytyneen päräkammarinpojan ja naureskella netissä perään.
Olipahan taas voimaantuneen naisen asiallinen kommentti. Ja yhtäläiset ääliöt yläpeukuttaa.
Osa miehistä tekee aivan vastaavalla tavalla naisille ja väittää sen vielä olevan ok. Nytkö se ei muka olekaan? ohis
"Toiset kuvaajat ovat olleet vanhoja miehiä, jotka ovat osoittaneet mua järkkärikameroilla esim. puistoissa istuskellessani."
1. Sellaista kuin "salakuvaus" ei ole olemassa juridisesti.
2. Miten tuosta onnistut vääntämään "salakuvauksen" jolla tarkoitanet salakatselua? Puisto on julkinen paikka jossa saa kuvata vaikka sarrrrrrrjalla niin pitkään kuin muistikortissa riittää tallennustilaaa!