Naisten salakuvaaminen julkisilla paikoilla: omat kokemukseni ahdistaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisilla paikoilla kuvaaminen on sallittua.

Näin on. 

Sensijaan intiimialueiden kuvaaminen tai yksityistiloissa kuvaaminen ilman lupaa on kiellettyä. 

Laittaa housut jalkaan niin ei ople pelkoa intiimialueiden kuvaamisesta.

Intiimialueiden kuvaaminen on laitonta. Tarkistakaa asia.

Vierailija kirjoitti:

Te jotka väitätte salakuvaamisen olevan laillista: se ei ole laillista, jos kuvataan HAMEEN ALTA tai muutenkin intiimialueita. Se on rikos, koska se on tirkistelyä.

Arkikielen mukainen salakatselu ei täyty kovinkaan monessa paikassa tai tilanteessa: tämä edellyttäisi yksityishenkilöiden tapauksessa käytännössä sitä, että jotakuta on kuvattu tai yritetty kuvata kotonaan, pukuhuoneessa, käymälässä tai muussa vastaavassa paikassa, jossa riisutaan tai vaihdetaan vaatteita, esimerkiksi sovituskopissa. Esimerkiksi kuvaaminen yleisellä paikalla ei voi täyttää tätä määritelmää, vaikka kuvattaisiin selkeästi tiettyä henkilöä ilman tämän lupaa. Jopa hameen alta kuvaaminen ei täytä salakatselun tunnusmerkistöä.

Tällainen hameen alta kuvaaminen tuntuu useimpien mielestä myös ahdistelulta. Rikoslain mukainen seksuaalinen ahdistelu ei kuitenkaan täyty tässä tilanteessa. Rikoslain 20:5a pykälä määrittelee seksuaaliseksi ahdisteluksi koskettelemalla tapahtuneen teon. Hameen alta kuvaaminen ei täytä tätä määritelmää, ellei hametta nosteta tai vaatetta muuten siirretä, jolloin seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistö täyttyisi.

Vierailija kirjoitti:

Älkää imarrelko itseänne. Teitä ei kukaan kuvaa. Kuvauksen kohteita on maailmassa paljon ja nykyään kuvataan mitä ihmeempiä paikkoja (ei teitä). Lisäksi puhelimen valo voi helposti syttyä itsekseen, näin ainakin iPhonessa.

Luuletko tosissasi että siitä tulee imarreltu olo jos joku pervo kuvaa salaa? Olette te miehet harhaisia.

Vierailija kirjoitti:

Mutta sen kuvan julkaiseminen ja jakaminen on laitonta. Se vaatii kuvan.

Oletko tullut ajatelleeksi että esim. tv-uutisissa ja sanomalehdissä näkee tunnistettavia ihmisiä julkisilla paikoilla. Onkohan kaikilta kysytty lupa vai voisiko väitteesi olla väärä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruvetkaakin näpsäyttelijät ottamaan kuvia nuorista ja vanhoista pojista pelkilteen. Hehän eivät valita vaan ymmärtää. Hauskaa matskua riittää sielläkin.

Voisi räpsäistä aina kuvan kun näkee syrjäytyneen päräkammarinpojan ja naureskella netissä perään.

Olipahan taas voimaantuneen naisen asiallinen kommentti. Ja yhtäläiset ääliöt yläpeukuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruvetkaakin näpsäyttelijät ottamaan kuvia nuorista ja vanhoista pojista pelkilteen. Hehän eivät valita vaan ymmärtää. Hauskaa matskua riittää sielläkin.

Voisi räpsäistä aina kuvan kun näkee syrjäytyneen päräkammarinpojan ja naureskella netissä perään.

Olipahan taas voimaantuneen naisen asiallinen kommentti. Ja yhtäläiset ääliöt yläpeukuttaa.

Joo no ne aina haluaa unohtaa että häpäisytarkoituksessa julkaisu on laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruvetkaakin näpsäyttelijät ottamaan kuvia nuorista ja vanhoista pojista pelkilteen. Hehän eivät valita vaan ymmärtää. Hauskaa matskua riittää sielläkin.

Voisi räpsäistä aina kuvan kun näkee syrjäytyneen päräkammarinpojan ja naureskella netissä perään.

Olipahan taas voimaantuneen naisen asiallinen kommentti. Ja yhtäläiset ääliöt yläpeukuttaa.

Joo no ne aina haluaa unohtaa että häpäisytarkoituksessa julkaisu on laitonta.

Naisena ottaa aivoon, koska mut niputetaan samaan sakkiin tällaisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruvetkaakin näpsäyttelijät ottamaan kuvia nuorista ja vanhoista pojista pelkilteen. Hehän eivät valita vaan ymmärtää. Hauskaa matskua riittää sielläkin.

Voisi räpsäistä aina kuvan kun näkee syrjäytyneen päräkammarinpojan ja naureskella netissä perään.

Olipahan taas voimaantuneen naisen asiallinen kommentti. Ja yhtäläiset ääliöt yläpeukuttaa.

Joo no ne aina haluaa unohtaa että häpäisytarkoituksessa julkaisu on laitonta.

Naisena ottaa aivoon, koska mut niputetaan samaan sakkiin tällaisten kanssa.

Ei kukaan sinua tarkoita kun puhutaan voimaantuneesta palstamammasta.

Vähän sama kuin palstaulì ei ole synonyymi miehille, eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sen kuvan julkaiseminen ja jakaminen on laitonta. Se vaatii kuvan.

Oletko tullut ajatelleeksi että esim. tv-uutisissa ja sanomalehdissä näkee tunnistettavia ihmisiä julkisilla paikoilla. Onkohan kaikilta kysytty lupa vai voisiko väitteesi olla väärä?

Jalkapallo-ottelussa ei voi varmaan kuvata kun siellä on niitä katsojia.

Jokuhan oli kärähtänyt ilmoitettuaan olevansa saikulla ja sitä kuvattiin telkkariin kun englanti teki maalin.

Hups

Vierailija kirjoitti:

Olet ehkä kuvannut juuri minua. Olen istunut puistossa, kun joku mies on osoittanut mua jättimäisellä lelullaan. Näistä kokemuksista on AINA jäänyt ahdistunut olo. Halveksin sinun kaltaisia ihmisiä. Sanon tämän sydämeni pohjasta.

Nykyisin kaupungit ovat täynnä kameroita, etkö ahdistu siitä tiedosta? Et voi millään tietää jos joku vartija zoomailee juuri sinuun.

Tai voisiko olla että satuit istumaan patsaan tms. lähellä ja tämä henkilö halusi kuvata sen ja sinä vain luulit olleesi kohde?

Ei ole muiden vika jos joku ahdistuu tultuaan havaituksi julkisella paikalla.

Uusi eri, en ole osallistunut väittelyynne aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruvetkaakin näpsäyttelijät ottamaan kuvia nuorista ja vanhoista pojista pelkilteen. Hehän eivät valita vaan ymmärtää. Hauskaa matskua riittää sielläkin.

Voisi räpsäistä aina kuvan kun näkee syrjäytyneen päräkammarinpojan ja naureskella netissä perään.

Olipahan taas voimaantuneen naisen asiallinen kommentti. Ja yhtäläiset ääliöt yläpeukuttaa.

Mikset puutu voimaantuneiden miesten salakuvausta puolustaviin kommentteihin? Tuossakin yksi ääliö on sitä mieltä, että kyllä hameen alta sas kuvata, eihän pimpsasta naista tunnista. Tämä on sinulle tietysti täysin ok, siihen et tietenkään puutu.

Ilmiselvät trollit ovat ilmiselviä trolleja. Kuka niihin viitsisi aikaansa käyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruvetkaakin näpsäyttelijät ottamaan kuvia nuorista ja vanhoista pojista pelkilteen. Hehän eivät valita vaan ymmärtää. Hauskaa matskua riittää sielläkin.

Voisi räpsäistä aina kuvan kun näkee syrjäytyneen päräkammarinpojan ja naureskella netissä perään.

Olipahan taas voimaantuneen naisen asiallinen kommentti. Ja yhtäläiset ääliöt yläpeukuttaa.

Sitä saa mitä tilaa, katsos. Jos miehet kommentoivat ala-arvoisesti, niin miksi meidän naistenkaan pitäisi olla asiallisia.

Ihan kuin ala-asteella oltaisiin.

Onpa erikoinen ja aggressiivinen ketju...

Vierailija kirjoitti:

Olisin voinut väittää tätä vainoharhaisen aloitukseksi, ellei itselleni olisi käynyt samoin. Hameen alle ei ole kuvattu tietääkseni, mutta jopa pitkällä objektiivilla on mies terassilla kuvannut minua suht läheltä. Ne ovat olleet yksin liikkeellä olevia keski-ikäisiä miehiä. En ole enää nuori tyttö, mutta olen kaunis ja herätän huomiota (tähän heti alapeukku, kuten palstan tapaan kuuluu). Mietin vain, että kuinkahan paljon kuvataan nuoria tyttöjä, joiden reaktiota ei pelätä yhtä paljon.

Ihmeellinen asenne tuollainen, että jos ei itselle ole tapahtunut niin ei kenellekään muullekaan ole voinut. Sitten vasta uskoo,kun osuu omalle kohdalle.

Vierailija kirjoitti:

"huomasin jonkun parikymppisen jätkän yrittävän kuvata hameeni alle"

Britanniassa tuo on kielletty erillisellä lailla ja rangaistukset ovat tiukkoja.

Myös Saksassa tuommoinen ylitsepäisensä hameen alle tähyilyä koskeva laki tuli tarpeelliseksi 2015, kun...

Rakastan naisten peppujen kuvaamista julkisesti.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruvetkaakin näpsäyttelijät ottamaan kuvia nuorista ja vanhoista pojista pelkilteen. Hehän eivät valita vaan ymmärtää. Hauskaa matskua riittää sielläkin.

Voisi räpsäistä aina kuvan kun näkee syrjäytyneen päräkammarinpojan ja naureskella netissä perään.

Olipahan taas voimaantuneen naisen asiallinen kommentti. Ja yhtäläiset ääliöt yläpeukuttaa.

Joo no ne aina haluaa unohtaa että häpäisytarkoituksessa julkaisu on laitonta.

Eräällä nimeltä mainitsemattomalla jonnejen palstalla se on unohtunut jo aikaa sitten. Sen verran törkeästi siellä naisista puhutaan ja kuvia levitellään.

Asianomistajarikos joten jos tunnistat itsesi niin siitä vain tekemään rikosilmoitusta.

Mitenkään Jonneja puolustelematta, jotenkin huvittaa että fiksu, "äitini ikäinen" (kuten minulle on kerrottu) nainen puolustelee omia tekojaan ulìlaudan Jonneilla. No kun nekin...

Vierailija kirjoitti:

Miksi tulet pätemään ketjuun, jossa keskustellaan salakuvaamisen aiheuttamasta traumasta ja naisvihasta? Eikö sinulla ole tilannetajua?

Sivusta kommentoin muutaman pointin:

1) Eikö joku MT-palsta olisi parempi paikka traumojen vertaistuelle kuin yksi Suomen suurimmista likaviemäreistä? Minusta tämä AV on sellainen ja mielipiteeni on yhtä arvokas kuin kenen tahansa muunkin.

2) Internet-foorumeiden luonteeseen nyt vain kuuluu että keskustelu rönsyilee eikä aloittaja voi vaatia että vain hyväksymänsä näkökulmat saa tuoda esiin.

https://m.beforeitsnews.com/alternative/2021/08/all-covid-rules-all-ove… [/quote]

Huomasin itse kanssa. Kanadassa hävisivät maski sakko riidan 1200 dollaria, sillä valtio ei pystynyt näyttämään eristettyä sars-cov-2 virusta. Kanadassa ei ole erustysdataa ja eivät siten pysty virusta todistamaan. Juttu hylättiin ja kansalainen voitti. Marin hei, tämä huijaus on nyt jo naurettavaa, joten odotas niin vastuuseen joutuu jokainen lääkäri, median edustaja ja huijaavat poliitikot!!!