Suomalaisprofessori tylyttää Suomen koulutusjärjestelmää

Professorilla taitaa olla vanhentuneet tiedot suomen systeemistä.

Itse sanoisin että suurempi ongelma on se, että suomessa koitetaan pakottaa jokainen kouluttautumaan nopeasti mutta sallitaan vain yksi yrityskerta. Eli alan vaihtaminen on hankalampaa kun tukikuukaudet loppuu ja yliopistossakin linjan muutos on tehty hankalammaksi rajatuilla opiskeluajoilla. Lisäksi pääsykokeissa uudelle alalle ei saakaan enää sitä ensimmäisen yrityksen bonusta eli rima on korkeammalla.

Rikkaammat toki voivat opiskella uudelle alalle ilmankin yhteiskunnan tukea joten siinä sitä käytännön tasa-arvoa taas kerran. 

Suomalainen koulutusjärjestelmä saisi kyllä olla joustavampi monessakin asiassa, vaikka kohtalaisen tasokas onkin.

Ei tuo proffa ihan väärässä ole. Kyllähän meillä teoriassa voi amiksesta yliopistoon hakea, mutta käytönnössä pääseminen on ihan liian harvinaista - ja se ON väärin.

Asiaa ei tosin korjata sillä, että on ihan sama, minkä koulun olet käynyt, voit hakea yliopistoon vian jos vanhemmiltasi irtoaa 150 000 ylimääräistä irtorahaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo proffa ihan väärässä ole. Kyllähän meillä teoriassa voi amiksesta yliopistoon hakea, mutta käytönnössä pääseminen on ihan liian harvinaista - ja se ON väärin.

Asiaa ei tosin korjata sillä, että on ihan sama, minkä koulun olet käynyt, voit hakea yliopistoon vian jos vanhemmiltasi irtoaa 150 000 ylimääräistä irtorahaa.

Amerikassa on tyypillistä että lahjakkaammat saa stipendin jolla tuo maksetaan. Vain tyhmät ja rikkaat maksaa koko summan. 

Voisitko ap perustella kantasi?

Täysin oikeassahan tuo professori on.

Nimenomaan tuohon pitäisi täälläkin pyrkiä.

Tämä heppu ei tiedä mistään mitään.

Meidän amk vastaa jenkkien gollegeja ja niihin voi aivan hyvin mennä amispohjalta. Ja itse tunnen ainakin neljä tyyppiä, jotka ovat lukeneet itsensä yliopistossa ihan maistereiksi, vaikka eivät ole lukiota käyneet. Se on Suomessa täysin mahdollista.

Suomen järjestelmästä on viime vuosikymmeninä pyritty poistamaan siinä ennen olleita umpiperiä, jotta jatkomahdollisuudet säilyvät aina. Ennen jo kuudennella luokalla tehdyt valinnat saattoivat estää lukioon ja yliopistoon pääsyn. Jos tuolloin otit kielissä ja matikassa suppeat kurssit, se oli siinä. Tämmöisiä ei enää ole.

Harvalla on varaa 130 000 € tutkintoon. Toisaalta kai nyt tuollakin karsitaan sisäänpäässeitä, ettei kaikki 6 keskiarvolla olevat sinne pääse, kunhan rahaa on. Pelottava ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo proffa ihan väärässä ole. Kyllähän meillä teoriassa voi amiksesta yliopistoon hakea, mutta käytönnössä pääseminen on ihan liian harvinaista - ja se ON väärin.

Asiaa ei tosin korjata sillä, että on ihan sama, minkä koulun olet käynyt, voit hakea yliopistoon vian jos vanhemmiltasi irtoaa 150 000 ylimääräistä irtorahaa.

Amerikassa on tyypillistä että lahjakkaammat saa stipendin jolla tuo maksetaan. Vain tyhmät ja rikkaat maksaa koko summan. 

Kuka haluaa olla tyhmän lääkärin hoidettavana. Tyhmä kirurgi kuulostaa myös pelottavalle, toisaalta USA oikeus- ja vakuutusjärjestelmät voivat hyvin.

Professori ei ole nyt ihan ajan tasalla eikä ole kuullut kaksoistutkinnosta.

Meidänkin lapsi aloittaa ammattikoulu+lukio -kaksoistutkinnon opiskelun tänä syksynä.

Ei varmaan tarkoita täysin Amerikan mallia, ei ainakaan siinä että meillä maksaisi samaan tapaan yo-koulutus. Mutta lienee oikeassa osin. Olen kuullut nuoremmilta, että on älyttömän vaikeaa päästä sisään mihinkään vaikka on hyvä yo-todistus. Ämmän yleisarvosana ei vaikuta, eikä ole varmaa että exemiallakaan pääsee. Matematiikka on yliarvostettua ja sitä ei tarvita monissakaan ammateissa. Koko systeemi pitäisi pöyhiä ja uudistaa kunnolla ja taata ihmisille pääsy opiskelemaan sitä mistä on kiinnostunut. Sota- ajan jälkeen kaikki pääsivät haluamaansa, nyt on toisin.

Suomessa tie yliopistoihin on vinoutunut. Yliopistoon päässeistä on suurin osa naisia mutta yliopistokoulutuksen osaavat paremmin hyödyntää miehet. Miehiä kannattaa kouluttaa yhteiskunnan varoilla naisia enemmän.

Enemmän pitäisi puhua koulutuksien sisällöistä.

Hirvittävä määrä poliittista yliopistokoulutusta jokaisessa yliopistossa. Kymmenittäin tohtorinväitöskirjoja, nollatutkimusta. Mitä yhteiskunta tekee tällaisella määrällä politisoituneita akateemisia uskovaisia?

Yksityinen puoli ei ainakaan pysty maksamaan heidän palkkojaan.

Suomessahan voi kuka tahansa opiskella yliopistossa missä iässä tahansa, joten on outoja kommentteja. Se on itsestä sitten kiinni, miten hyvin pärjää, että voiko avoimen väylän kautta jatkaa, mutta haku normaalisti ei tietääkseni ole kielletty keltään. 

Joo kuulostaa siltä, että proffa ei ole nyt päivittänyt Suomen-tietojaan kunnolla. Kyllähän minkä tahansa toisen asteen tutkinnon tehnyt on yliopiston silmissä hakukelpoinen.

Eri asia on sitten, miten paljon amiksesta yliopistoon oikeasti päädytään. Kun itse opiskelin v. 2004-2010 en tuntenut ketään opiskelijaa, joka ei olisi ollut taustaltaan ylioppilas. No on mun opiskeluista se vuosikymmen kyllä aikaakin.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän pitäisi puhua koulutuksien sisällöistä.

Hirvittävä määrä poliittista yliopistokoulutusta jokaisessa yliopistossa. Kymmenittäin tohtorinväitöskirjoja, nollatutkimusta. Mitä yhteiskunta tekee tällaisella määrällä politisoituneita akateemisia uskovaisia?

Yksityinen puoli ei ainakaan pysty maksamaan heidän palkkojaan.

Valmistaudutaanko tässä mittavan politbyroon ja virkamieskoneiston rakentamiseen?Vihervasemmiston projektihsm tämä on, ”koulutukseen lisää resursseja” tarkoittaa käytännössä lisää poliittista intersektionaalista marxilaista feminismiä. Mihin muuhun työhön he voisivat valmistua, kuin valtion ja kuntien byrokratiaa pyörittämään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän pitäisi puhua koulutuksien sisällöistä.

Hirvittävä määrä poliittista yliopistokoulutusta jokaisessa yliopistossa. Kymmenittäin tohtorinväitöskirjoja, nollatutkimusta. Mitä yhteiskunta tekee tällaisella määrällä politisoituneita akateemisia uskovaisia?

Yksityinen puoli ei ainakaan pysty maksamaan heidän palkkojaan.

Valmistaudutaanko tässä mittavan politbyroon ja virkamieskoneiston rakentamiseen?Vihervasemmiston projektihsm tämä on, ”koulutukseen lisää resursseja” tarkoittaa käytännössä lisää poliittista intersektionaalista marxilaista feminismiä. Mihin muuhun työhön he voisivat valmistua, kuin valtion ja kuntien byrokratiaa pyörittämään?

Ylelle ja Hesariin asiantuntijakommentaattoriksi?

Yliopistot täytyy yksityistää. Jos joku haluaa opiskella noitatieteitä omilla rahoillaan niin siitä sitten vaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo proffa ihan väärässä ole. Kyllähän meillä teoriassa voi amiksesta yliopistoon hakea, mutta käytönnössä pääseminen on ihan liian harvinaista - ja se ON väärin.

Asiaa ei tosin korjata sillä, että on ihan sama, minkä koulun olet käynyt, voit hakea yliopistoon vian jos vanhemmiltasi irtoaa 150 000 ylimääräistä irtorahaa.

Amiksen käynyt voi aivan hyvin mennä aikuislukioon ja sitä kautta yliopistoon. Sitä paitsi amerikkalainen ja suomalainen lukio eivät täysin vastaa toisiaan, mikä näkyy mm. siinä, että esim. lääkikseen ei siellä pääse suoraan lukiosta, vaan ensin pitää suorittaa nelivuotinen college-tutkinto. Kaikille ilmainen lukio ei siis jenkeissäkään vielä ole mikään tasa-arvon tae.