Suomalaisprofessori tylyttää Suomen koulutusjärjestelmää

Vierailija kirjoitti:

Enemmän pitäisi puhua koulutuksien sisällöistä.

Hirvittävä määrä poliittista yliopistokoulutusta jokaisessa yliopistossa. Kymmenittäin tohtorinväitöskirjoja, nollatutkimusta. Mitä yhteiskunta tekee tällaisella määrällä politisoituneita akateemisia uskovaisia?

Yksityinen puoli ei ainakaan pysty maksamaan heidän palkkojaan.

Pystyy muttei halua. Ei niillä ole mitään osaamista. No työllistyvät sitten loppuiäksi kelalle tai jatkokouluttautuvat lähäreiksi.

Todella outoa juttua tuolta häiskältä. Meillähän on niin paljon erilaisia reittejä yliopistoon/korkeakouluun ja opiskella saa niin paljon kuin sielu sietää, ammattitutkintoja, erikoisammattitutkintoja jne. On monimuoto-opiskelua, avoimia... Ammattilukio on nykyään erittäinkin järkevä systeemi jota ei ollut vielä parikymmentä vuotta sitten, koskahan tuo tyyppi on ottanut selvää miten Suomessa nykyään opiskellaan. 

Muutenkin, lukionkin voi suorittaa koska vaan. Amiksen voi käydä suorittamassa näytöillä koska vaan kuka vaan. Jo 90-luvulla eläkeläismummot harrasti iltalukiota. 

Työttömyysetuudella saa opiskella.

Ei ole tälläisiä etuja USAssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän pitäisi puhua koulutuksien sisällöistä.

Hirvittävä määrä poliittista yliopistokoulutusta jokaisessa yliopistossa. Kymmenittäin tohtorinväitöskirjoja, nollatutkimusta. Mitä yhteiskunta tekee tällaisella määrällä politisoituneita akateemisia uskovaisia?

Yksityinen puoli ei ainakaan pysty maksamaan heidän palkkojaan.

Pystyy muttei halua. Ei niillä ole mitään osaamista. No työllistyvät sitten loppuiäksi kelalle tai jatkokouluttautuvat lähäreiksi.

Henk. koht. Tragedia, mutta onko se homman yksi tavoite? Katkera politisoitunut, ylikoulutettu työtön? Eihän poliitisoituneen yliopistotutkimuksen tavoitteena voi mitenkään olla opiskelijan menestys urallansa ja vaurastuminen yksityisellä puolella?

Siitähän voisi tulla kapitalisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän pitäisi puhua koulutuksien sisällöistä.

Hirvittävä määrä poliittista yliopistokoulutusta jokaisessa yliopistossa. Kymmenittäin tohtorinväitöskirjoja, nollatutkimusta. Mitä yhteiskunta tekee tällaisella määrällä politisoituneita akateemisia uskovaisia?

Yksityinen puoli ei ainakaan pysty maksamaan heidän palkkojaan.

Valmistaudutaanko tässä mittavan politbyroon ja virkamieskoneiston rakentamiseen?Vihervasemmiston projektihsm tämä on, ”koulutukseen lisää resursseja” tarkoittaa käytännössä lisää poliittista intersektionaalista marxilaista feminismiä. Mihin muuhun työhön he voisivat valmistua, kuin valtion ja kuntien byrokratiaa pyörittämään?

Toisaalla taas demarien varaborat mäkynen julistaa että viralliset työllisyysvaikutusten laskukaavat on liian kaavamaisia(!!!) joten hän haluaa tarjota tilalle omia paremmalta näyttäviä lukujaan jotta hänen hallituksensa näyttäisi onnistuvan. Että semmoista pitkän koulutuksen hyödyntämistä sielläkin. 

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot täytyy yksityistää. Jos joku haluaa opiskella noitatieteitä omilla rahoillaan niin siitä sitten vaan.

Yksityistetyssä yliopistolaitoksessa noitatieteet olisivat varmasti valtavirtaa. Onneksi niin pitkälle ei olla menty.

Kaipaisin kyllä että yliopistoon pääsisi helpommin ja sieltä karsiuduttaisiin pois jos ei pärjää. Nykyään tulee monille seinä vastaan tylysti jos pääsykokeet mogaa ja taas yksi joutilainen itsetunnonkohotusvuosi edessä nuorella

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo proffa ihan väärässä ole. Kyllähän meillä teoriassa voi amiksesta yliopistoon hakea, mutta käytönnössä pääseminen on ihan liian harvinaista - ja se ON väärin.

Asiaa ei tosin korjata sillä, että on ihan sama, minkä koulun olet käynyt, voit hakea yliopistoon vian jos vanhemmiltasi irtoaa 150 000 ylimääräistä irtorahaa.

Toisaalta suomalainen peruskoulu on sen verran helppo, että jos siellä ei pärjää niin ei tule pärjäämään yliopistossakaan.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän pitäisi puhua koulutuksien sisällöistä.

Hirvittävä määrä poliittista yliopistokoulutusta jokaisessa yliopistossa. Kymmenittäin tohtorinväitöskirjoja, nollatutkimusta. Mitä yhteiskunta tekee tällaisella määrällä politisoituneita akateemisia uskovaisia?

Yksityinen puoli ei ainakaan pysty maksamaan heidän palkkojaan.

Puhumattakaan nyt sukupuolentutkimuksesta ja vastaavasta humanistihumpasta.

Proffa harmittelee, kun moni menee ammattikouluun, eikä sen jälkeen pääse yliopistoon.

Tuliko proffalle mieleen, etteivät nämä ehkä edes halua yliopistoon? Itse olen kokki, olen työllistynyt ja pidän työstäni. Mitä minä yliopistossa tekisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot täytyy yksityistää. Jos joku haluaa opiskella noitatieteitä omilla rahoillaan niin siitä sitten vaan.

Yksityistetyssä yliopistolaitoksessa noitatieteet olisivat varmasti valtavirtaa. Onneksi niin pitkälle ei olla menty.

Eikö suomessa ole nytkin yksityisiä koulutuslaitoksia? Esim. sirola-(kansan)opistossa opittiin aikanaan vasemmistolaista maailmankuvaa + muuta hyödyllistä. Nykyäänkin suomessa on mm. yksi yksityinen kaupallisen alan yliopisto Helbus, ja muitakin yksityisiä kouluja. 

Jostain syystä Suomessa jää rannalle valtavat määrät ylioppilaita, jotka eivät ole päässeet haluamaansa yliopistoon. Onko vielä niin, että mitä kauemmin on yo- tutkinnosta sitä vaikeampi on päästä. Etusijalle menevät uudet tuoreet ylioppilaat. Kun ei heti pääse, niin sen jälkeen on vielä tiukempaa.

Amiksen ongelma on se, että sen läpäisee jokainen keharikin. Lisäksi amikseen kasautuu todella opintoihinsa epämotivoitunutta aineista sen lisäksi, että monella on oppimisenhaasteita. Hyvin keskitasoinen ja suhteellisen ahkera opiskelija vetelee sieltä huippuarvosanat. Silti hänen osaamisensa ei yllä lähellekään sitä, mihin lukiolaiset kykenee. Eli taso on liian alhaalla, jotta amista ja lukiota voisi vertailla pohjakoulutuksena yliopistoon. Nyt tilanne on entistä pahempi, koska amista ei käydä edes enää kokopäiväisesti vaan puolipäivälusmuilulla heitellään se läpi. Ero lukiolaisiin niin osaamisessa kuin työnteossa kasvaa koko ajan. Surkeaa. Omana aikanani siellä amiksessa oltiin se 38 h/vko tai itkettiin ja oltiin, jos meinasi saada todistuksen. Lukiolaiset kävi lyhyempää koulupäivää (30h/vko), mutta heillä oli kokeensa ja läksynsä toisin kuin amiksessa. Kumpikin oli kokopäivätyötä.

Kai nyt ilmaisessa koulutuksessa saa jotain "vikaakin" olla yksilöön nähden. Kyllä sen eteen voi vaivaa nähdä, että saa haluamansa, koska se on ilmaista, jestas sentään.

Miten olisi Ranskan malli, kaikki pääsevät yliopistoon, mutta jatkoon ei pääse, jos ei pysty hoitamaan opiskelujaan?

Vierailija kirjoitti:

Tämä heppu ei tiedä mistään mitään.

Meidän amk vastaa jenkkien gollegeja ja niihin voi aivan hyvin mennä amispohjalta. Ja itse tunnen ainakin neljä tyyppiä, jotka ovat lukeneet itsensä yliopistossa ihan maistereiksi, vaikka eivät ole lukiota käyneet. Se on Suomessa täysin mahdollista.

Suomen järjestelmästä on viime vuosikymmeninä pyritty poistamaan siinä ennen olleita umpiperiä, jotta jatkomahdollisuudet säilyvät aina. Ennen jo kuudennella luokalla tehdyt valinnat saattoivat estää lukioon ja yliopistoon pääsyn. Jos tuolloin otit kielissä ja matikassa suppeat kurssit, se oli siinä. Tämmöisiä ei enää ole.

What's a gollege? Never heard.

Insinööristä dipaksi on ainakin lähinnä kiinni istumalihaksista ja siitä että jaksaa laittaa paperit sisään.

Ei sillä pelkällä amistutkinnolla ihan noin vain yliopistoon mennä, vaikka se teoriassa on mahdollista. Osa tietysti amiksistakin pärjää hyvin, koska ovat lahjakkaita. Mutta ne joita koulu ei sattunut teinivuosina kiinnostamaan ovat vähän nihkeässä välissä.

Pelkkä pääsykoe voi olla jo liian vaikea, koska ei ole totuttu kirjoittamaan vaaditulla tavalla. Lisäksi tietyillä aloilla perusasioiden osaaminen ei ole niin hyvää kuin lukiolaisilla, jolloin pääsykoemateriaalia voi olla vaikea ymmärtää.

Suomessa tehdään karhunpalvelus nuorille, kun teininä pakotetaan valitsemaan. Se on sentään hyvä, että on iltalukiota ja käytännön työhön suuntautuneempi amk jonka kautta on mahdollista hankkia lisäkoulutusta, jos haluaa.

Suurin vääryys on kuitenkin se, että koko peruskoulu pakotetaan etenemään keskiverron mukaan. Heikoimmat tippuvat ja paremmat tylsistyvät. Enemmän pitäisi olla eriytystä yksilön taitojen mukaan esimerkiksi siten, että luokka-asteiden yli voisi hyppiä ainakin alakoulussa.

Vierailija kirjoitti:

Kai nyt ilmaisessa koulutuksessa saa jotain "vikaakin" olla yksilöön nähden. Kyllä sen eteen voi vaivaa nähdä, että saa haluamansa, koska se on ilmaista, jestas sentään.

Miten olisi Ranskan malli, kaikki pääsevät yliopistoon, mutta jatkoon ei pääse, jos ei pysty hoitamaan opiskelujaan?

Itävallassa ainakin 10v sitten yliopisto oli käytännössä ilmainen ja kuka vain pääsi sisään. Sitten sieltä lähdettiin karsimaan niitä, jotka eivät pärjänneet. Tämä on mielestäni ainut reilu tapa kouluttaa ihmisiä.

Suomessa jää monta motivoitunutta opiskelujen ulkopuolelle, koska keskiarvo määrää liikaa. Esim joku voisi olla todella hyvä opettaja, mutta keskiarvo ei riitä. Ja kun pisteet jaetaan älyttömästi. Mitä ihmettä humanisti hyötyy pitkästä matikasta? Silti pitkästä matikasta saa esim historiaan pyrkiessä paremmat pisteet kuin historiasta. Eikö sen historian numeron pitäisi olla se tärkein ja matematiikan aivan toissijainen tässä tapauksessa?