Lue keskustelun säännöt.
Fysiikka: tämän vuoksi rinnakkaisia maailmankaikkeuksia on todennäköisesti olemassa
11.07.2021 |
Astrofysiikan havainnot viittaavat siihen, että aika-avaruus voi olla kaarevan sijaan "laakea" ja siten se jatkuu äärettömästi. Jos näin on, niin alue, jonka voimme nähdä (jonka ajattelemme olevan "maailmankaikkeus"), on vain yksi kupla äärettömän suuressa multiversumissa"
Samanaikaisesti kvanttimekaniikan lait sanelevat, että kussakin kosmisessa kuplassa on vain rajallinen määrä mahdollisia erilaisia hiukkasjärjestyksiä (10 ^ 10 ^ 122 erillistä mahdollisuutta). Joten äärettömän määrän kosmisia kuplia sisältävässä multiversumissa partikkelijärjestelyjen on pakko toistaa itseään - äärettömän monta kertaa.
Tämä tarkoittaa, että on olemassa äärettömän monta rinnakkaista universumia: kosmisia kuplia, jotka ovat täsmälleen samanlaisia kuin meidän (sisältävät jonkun täsmälleen sinun kaltaisen ihmisen tekemässä juuri samaa sia kuin sinä) sekä kuplia, jotka eroavat vain yhden hiukkasen sijainnilta, kuplia, jotka eroavat kahden hiukkasen sijainnilta, ja niin edelleen kuplia, jotka ovat täysin samanlaisia kuin meidän, mutta missä sinä puit eriväriset sukat jalkaan tänä aamuna.
Onko tässä teoriassa jotain vikaa vai onko sen outo lopputulos totta? Ja jos se on totta, kuinka voimme koskaan havaita rinnakkaisuniversumien läsnäolon? Katso tämä ao. erinomainen tiedeartikkeli vuodelta 2015, jossa selitetään, mitä "äärettömät universumit" tarkoittavat.
https://www.space.com/31465-is-our-universe-just-one-of-many-in-a-multi…
Kommentit (132)
Väärä palsta postailla tälläisiä. Tämä on vauva palsta jossa kulahtaneet voimaantuneet yyhoot majailee. Menee yli ymmärryksen että heittää. Meikeistä,lastenhoidosta,kynsilakoista ja julkkisjuoruista täällä jutellaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika kiinnostava aihe. Pitääpä lukea, vaikken välttämättä ymmärrä kaikkea
Vierailija kirjoitti:
Väärä palsta postailla tälläisiä. Tämä on vauva palsta jossa kulahtaneet voimaantuneet yyhoot majailee. Menee yli ymmärryksen että heittää. Meikeistä,lastenhoidosta,kynsilakoista ja julkkisjuoruista täällä jutellaan
:D
Mikä on kosminen kupla? Onko se sama kuin universumi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä synnytti nuo kaikki universumit?
Minua kiinnostaisi nyt tietää voiko rinnakkaiset maailmankaikkeudet mennä limittäin niin että hetken aikaa näet tai kuulet tapahtumia jotka eivät ole tästä maailmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hei sinä itse itsellesi postaileva ap: toi teoria on täysin lapsellinen johtuen jo siitä, että kaaosteoria kumoaa tismalleen samanlaisten rinnakkaisten universumien olemassaolon. Googleta "herkkä riippuvuus alkuehdoista". Termi selittää miksi pikkiriikkisetkin eroavaisuudet alussa tai missä tahansa muussa ajankohdassa myöhemmin, johtavat siihen, että pitkän ajan kuluessa periaatteessa identtiset kohteet muuttuvat jopa radikaalisti erilaisiksi. Muuta ei tarvita kuin tämä, niin tää tieteissarjistyyppinen fantasia kumoutuu. Ihmettelen, kuka näin lapsellisen teorian on maailmaan pieraissut ja miksi se edelleen on voimissaan. Kun se on täysin jo tuon alkuehtoriippuvuuden vastainen.
Eipä kumoa mitään. Sinä vaan et ymmärrä fysiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hei sinä itse itsellesi postaileva ap: toi teoria on täysin lapsellinen johtuen jo siitä, että kaaosteoria kumoaa tismalleen samanlaisten rinnakkaisten universumien olemassaolon. Googleta "herkkä riippuvuus alkuehdoista". Termi selittää miksi pikkiriikkisetkin eroavaisuudet alussa tai missä tahansa muussa ajankohdassa myöhemmin, johtavat siihen, että pitkän ajan kuluessa periaatteessa identtiset kohteet muuttuvat jopa radikaalisti erilaisiksi. Muuta ei tarvita kuin tämä, niin tää tieteissarjistyyppinen fantasia kumoutuu. Ihmettelen, kuka näin lapsellisen teorian on maailmaan pieraissut ja miksi se edelleen on voimissaan. Kun se on täysin jo tuon alkuehtoriippuvuuden vastainen.
Eipä kumoa mitään. Sinä vaan et ymmärrä fysiikkaa.
:D Sinä et ymmärrä fysiikkaa, että näköjään myöskään kaaosteoriaa ja kompleksisuuden teoriaa. Tuo alkuehtojuttu jo kumoaa tämän teorian. Mutta on ihan totta, että fyysikot ovat ihan yhtä nurkkakuntaisia ja kapeakatseisia kuin kaikki muutkin. Jos toi kompleksisuus ei kuulu pakollisiin opintoihin, ette te siitä mitään tiedä. Tieteiden väliset rajat ovat jyrkät. Mutta ryhdy sä nyt perusfyysikkoa älykkäämmäksi ja googleta ees toi termi, niin pääset laittamaan itseäsi höpsömmille luun kurkkuun. Oppia ikä kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hei sinä itse itsellesi postaileva ap: toi teoria on täysin lapsellinen johtuen jo siitä, että kaaosteoria kumoaa tismalleen samanlaisten rinnakkaisten universumien olemassaolon. Googleta "herkkä riippuvuus alkuehdoista". Termi selittää miksi pikkiriikkisetkin eroavaisuudet alussa tai missä tahansa muussa ajankohdassa myöhemmin, johtavat siihen, että pitkän ajan kuluessa periaatteessa identtiset kohteet muuttuvat jopa radikaalisti erilaisiksi. Muuta ei tarvita kuin tämä, niin tää tieteissarjistyyppinen fantasia kumoutuu. Ihmettelen, kuka näin lapsellisen teorian on maailmaan pieraissut ja miksi se edelleen on voimissaan. Kun se on täysin jo tuon alkuehtoriippuvuuden vastainen.
Olen kuullut, että suomalainen laitosfysiikka vannoo selvästi enemmän Newtonin kuin Einsteinin nimeen. Mahtaako tässä olla esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hei sinä itse itsellesi postaileva ap: toi teoria on täysin lapsellinen johtuen jo siitä, että kaaosteoria kumoaa tismalleen samanlaisten rinnakkaisten universumien olemassaolon. Googleta "herkkä riippuvuus alkuehdoista". Termi selittää miksi pikkiriikkisetkin eroavaisuudet alussa tai missä tahansa muussa ajankohdassa myöhemmin, johtavat siihen, että pitkän ajan kuluessa periaatteessa identtiset kohteet muuttuvat jopa radikaalisti erilaisiksi. Muuta ei tarvita kuin tämä, niin tää tieteissarjistyyppinen fantasia kumoutuu. Ihmettelen, kuka näin lapsellisen teorian on maailmaan pieraissut ja miksi se edelleen on voimissaan. Kun se on täysin jo tuon alkuehtoriippuvuuden vastainen.
Olen kuullut, että suomalainen laitosfysiikka vannoo selvästi enemmän Newtonin kuin Einsteinin nimeen. Mahtaako tässä olla esimerkki.
No se voisi olla juurikin näin! Kompleksisuushan on pohjimmiltaan matikkaa mutta vähän sellainen tieteidenvälinen, ei ihan asemaansa vakiinnuttanut juttu. Olikohan tietojenkäsittelytiede, jossa sitä ilmeisesti jonkin verran hyödynnetään Hesan yliopistossa? Mutta siellä se taidetaan linkittää tekoälytutkimukseen. En ole ihan varma tästä. Enisvei, tämä olisi ehdottomasti sellainen asia, joka jokaisen multiversumeista kiinnostuneen pitäisi tietää, koska jo herkkä riippuvuus alkuehdoista yksinkertaisesti ja elegantisti kumoaa tämän identtisten multiversumien teorian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hei sinä itse itsellesi postaileva ap: toi teoria on täysin lapsellinen johtuen jo siitä, että kaaosteoria kumoaa tismalleen samanlaisten rinnakkaisten universumien olemassaolon. Googleta "herkkä riippuvuus alkuehdoista". Termi selittää miksi pikkiriikkisetkin eroavaisuudet alussa tai missä tahansa muussa ajankohdassa myöhemmin, johtavat siihen, että pitkän ajan kuluessa periaatteessa identtiset kohteet muuttuvat jopa radikaalisti erilaisiksi. Muuta ei tarvita kuin tämä, niin tää tieteissarjistyyppinen fantasia kumoutuu. Ihmettelen, kuka näin lapsellisen teorian on maailmaan pieraissut ja miksi se edelleen on voimissaan. Kun se on täysin jo tuon alkuehtoriippuvuuden vastainen.
Mitä ihmettä hourailet? Kaaosteoria ei kumoa rinnakkaisia universumeja - sellaista teoriaa ei olekaan, joka tekisi multiversumin mahdottomaksi. Se on nykytiedon valossa varsin varteenotettava, jopa todennäköinen teoria, ja vaikkapa mustien aukkojen olemassaolo saattaa hyvinkin tulevaisuudessa olla todiste rinnakkaisista universumeista. Musta aukon singulariteetti voi synnyttää uuden maailmankaikkeuden muualle ns. valkoisen aukon kautta. Myös oma universumimme on mahdollisesti syntynyt supermassiivisen mustan singulariteetista.
Onhan avaruus äärettömän suuri joten mitä tahana siellä voi olla, jota emme tule ikinä tietämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi nyt tietää voiko rinnakkaiset maailmankaikkeudet mennä limittäin niin että hetken aikaa näet tai kuulet tapahtumia jotka eivät ole tästä maailmasta.
Ehkä juuri tästä on kyse kummittelussa ja UFO- havainnoissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hei sinä itse itsellesi postaileva ap: toi teoria on täysin lapsellinen johtuen jo siitä, että kaaosteoria kumoaa tismalleen samanlaisten rinnakkaisten universumien olemassaolon. Googleta "herkkä riippuvuus alkuehdoista". Termi selittää miksi pikkiriikkisetkin eroavaisuudet alussa tai missä tahansa muussa ajankohdassa myöhemmin, johtavat siihen, että pitkän ajan kuluessa periaatteessa identtiset kohteet muuttuvat jopa radikaalisti erilaisiksi. Muuta ei tarvita kuin tämä, niin tää tieteissarjistyyppinen fantasia kumoutuu. Ihmettelen, kuka näin lapsellisen teorian on maailmaan pieraissut ja miksi se edelleen on voimissaan. Kun se on täysin jo tuon alkuehtoriippuvuuden vastainen.
Olen kuullut, että suomalainen laitosfysiikka vannoo selvästi enemmän Newtonin kuin Einsteinin nimeen. Mahtaako tässä olla esimerkki.
No se voisi olla juurikin näin! Kompleksisuushan on pohjimmiltaan matikkaa mutta vähän sellainen tieteidenvälinen, ei ihan asemaansa vakiinnuttanut juttu. Olikohan tietojenkäsittelytiede, jossa sitä ilmeisesti jonkin verran hyödynnetään Hesan yliopistossa? Mutta siellä se taidetaan linkittää tekoälytutkimukseen. En ole ihan varma tästä. Enisvei, tämä olisi ehdottomasti sellainen asia, joka jokaisen multiversumeista kiinnostuneen pitäisi tietää, koska jo herkkä riippuvuus alkuehdoista yksinkertaisesti ja elegantisti kumoaa tämän identtisten multiversumien teorian.
Jos voit tyrmätä multiversumiteorian, eikö kannattaisi käydä hakemassa Nobel aiheesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hei sinä itse itsellesi postaileva ap: toi teoria on täysin lapsellinen johtuen jo siitä, että kaaosteoria kumoaa tismalleen samanlaisten rinnakkaisten universumien olemassaolon. Googleta "herkkä riippuvuus alkuehdoista". Termi selittää miksi pikkiriikkisetkin eroavaisuudet alussa tai missä tahansa muussa ajankohdassa myöhemmin, johtavat siihen, että pitkän ajan kuluessa periaatteessa identtiset kohteet muuttuvat jopa radikaalisti erilaisiksi. Muuta ei tarvita kuin tämä, niin tää tieteissarjistyyppinen fantasia kumoutuu. Ihmettelen, kuka näin lapsellisen teorian on maailmaan pieraissut ja miksi se edelleen on voimissaan. Kun se on täysin jo tuon alkuehtoriippuvuuden vastainen.
Eipä kumoa mitään. Sinä vaan et ymmärrä fysiikkaa.
:D Sinä et ymmärrä fysiikkaa, että näköjään myöskään kaaosteoriaa ja kompleksisuuden teoriaa. Tuo alkuehtojuttu jo kumoaa tämän teorian. Mutta on ihan totta, että fyysikot ovat ihan yhtä nurkkakuntaisia ja kapeakatseisia kuin kaikki muutkin. Jos toi kompleksisuus ei kuulu pakollisiin opintoihin, ette te siitä mitään tiedä. Tieteiden väliset rajat ovat jyrkät. Mutta ryhdy sä nyt perusfyysikkoa älykkäämmäksi ja googleta ees toi termi, niin pääset laittamaan itseäsi höpsömmille luun kurkkuun. Oppia ikä kaikki.
Laitappa linkki johonkin tieteelliseen julkaisuun/juttuun, jossa mainitsemasi teoriat kumoavat multiversumin mahdollisuuden.
Näin humanistina ajattelen tuon Einsteililaisen ja? Newtonilaisen näkemyksen eroista, että kiva lukea molemmista. Meille humanisteille perustelut o tärkein, eli emme jahtaa ns. Lopullista totuutta, koska sitä ei tavallaan voi olla koska aina tulee uutta tietoa ja tiede muuttuu. Siksi tieteen kehittymistä odotellessa on turha Kinastwll, vaan tutkia molempia vaihtoehtoja. Sillä tavalla tiede vähitellen kehittyy ja päästään lähemmäs ratkaisua, kumpi teorioista oli lähempänä ns. Oikeaa vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hei sinä itse itsellesi postaileva ap: toi teoria on täysin lapsellinen johtuen jo siitä, että kaaosteoria kumoaa tismalleen samanlaisten rinnakkaisten universumien olemassaolon. Googleta "herkkä riippuvuus alkuehdoista". Termi selittää miksi pikkiriikkisetkin eroavaisuudet alussa tai missä tahansa muussa ajankohdassa myöhemmin, johtavat siihen, että pitkän ajan kuluessa periaatteessa identtiset kohteet muuttuvat jopa radikaalisti erilaisiksi. Muuta ei tarvita kuin tämä, niin tää tieteissarjistyyppinen fantasia kumoutuu. Ihmettelen, kuka näin lapsellisen teorian on maailmaan pieraissut ja miksi se edelleen on voimissaan. Kun se on täysin jo tuon alkuehtoriippuvuuden vastainen.
Mitä ihmettä hourailet? Kaaosteoria ei kumoa rinnakkaisia universumeja - sellaista teoriaa ei olekaan, joka tekisi multiversumin mahdottomaksi. Se on nykytiedon valossa varsin varteenotettava, jopa todennäköinen teoria, ja vaikkapa mustien aukkojen olemassaolo saattaa hyvinkin tulevaisuudessa olla todiste rinnakkaisista universumeista. Musta aukon singulariteetti voi synnyttää uuden maailmankaikkeuden muualle ns. valkoisen aukon kautta. Myös oma universumimme on mahdollisesti syntynyt supermassiivisen mustan singulariteetista.
No kyllä se nyt vaan kumoaa. Mutta vastauksestasi päätellen puhut vähän eri asiasta. Minä puhun keskenään täysin identtisistä universumeista, joissa väitetään olevan esim. meidän identtisiä kopioitamme, koska nämä universumit ovat täysin identtisiä omamme kanssa. Jo herkkä riippuvuus alkuehdoista kumoaa sen mahdollisuuden, että näin voisi olla.
Sinä taidat puhua ylipäänsä multiversumista, ts. siitä, että oman maailmankaikkeutemme lisäksi on muitakin maailmankaikkeuksia. Sehän on eri asia, eihän multiversumin mahdollisuus tullaisena puhu mitään siitä, että kaikki muut maailmankaikkeudet olisivat niin identtisiä, että niissä seikkailee ääretön määrä meidän itsemme identtisiä kopioita. En tiedä, uskonko itse edes tuohon keskenään erilaisten multiversumien mahdollisuuteen, mutta oli niin tai ei, kaaosteoria ei mitenkän tosiaan sitä kumoa. Puhun vain tuosta identtisyys-väitteestä.
Vierailija kirjoitti:
Mikä synnytti nuo kaikki universumit?
On se värkki, mutta mikä pani alulle?
Ajatella, on olemassa universumi, jossa ymmärrän kvanttimekaniikkaa.