Lue keskustelun säännöt.
Vanhat metsät on yliarvostettuja
10.07.2021 |
Oman kokemuksen mukaan tämä jauhaminen vanhoista metsistä ja niiden erinomaisuudesta on mielestäni vailla pohjaa. Tosin visuaalisessa mielessä onhan ne varsin näyttäviä ja ihmismieltä rauhoittavia.
Mutta jos otetaan mittariksi joku muu kun ahneen ihmisen "hyvinvointi" niin tilanne on aivan toinen.
Vanhat metsät on varsin kuolleita paikkoja niin kasvi kuin eläinkunnankin puolesta, siellä ei ole suojapaikkoja linnuille eikä muille eläimille ja kasvusto on hyvin niukka ja yksipuolinen.
Tästä hyvänä esimerkkinä oli kokeilu jossa vein riistakameran tuollaiseen vanhaan metsään niin kahden kuukauden aikana taisi tulla yksi kuva satunnaisesta oravasta.
Metsätalouskäytössä olevassa sekametsässä jossa on monenlaista kasvustoa ja suojapaikkaa riistakameraan ilmestyy lähes kaikkea mahdollista eläimistöä mitä Suomesta löytyy.
Kommentit (29)
Vierailija kirjoitti:
Trollooloo
No kerroppa omat faktasi.
Minä luulisin jotain tietäväni kun olen käytännössä koko elämäni metsiä kolunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän vanhassa metsässä lukuisia linnunpönttöjä jotka on olleet siellä vuosia, täysin tyhjiä jokainen.
Edes linnut ei viihdy vanhoissa metsissä.
Sinulla näyttää rajoittuvan lajiston tunteminen oravaan.
Näin on. "Vanha metsä" esitetään jonkinlaisena ihanteena, jollaisia kaikkien metsien pitäisi olla. Ei se niin ole, vaan tarvitaan kaikenikäisiä metsiä ja esimerkiksi avohakkuu on tehokas keino tehdä eri ikäisiä metsiä.
Vierailija kirjoitti:
Sinulla näyttää rajoittuvan lajiston tunteminen oravaan.
Käytännössä mitään muuta elämää niissä ei juuri ole kuin linnunpesiä tuhoavia oravia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko tutustunut siihen mitä ne puut kätkee sisälleen. Luonnon kiertokulku tarvitsea vanhan metsän...
Vierailija kirjoitti:
Näin on. "Vanha metsä" esitetään jonkinlaisena ihanteena, jollaisia kaikkien metsien pitäisi olla. Ei se niin ole, vaan tarvitaan kaikenikäisiä metsiä ja esimerkiksi avohakkuu on tehokas keino tehdä eri ikäisiä metsiä.
Hakkuuaukoissa on hyvin paljon elämää kun lahoavat kannot kerää hyönteisiä ym, jotka taas tuo mukanaan niitä jotka käyttää niitä ravinnoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla näyttää rajoittuvan lajiston tunteminen oravaan.
Käytännössä mitään muuta elämää niissä ei juuri ole kuin linnunpesiä tuhoavia oravia.
Jos sulla rajoittuu se kaikki silmillä nähtäviin eläimiin, niin et tiedä vanhoista metsistä mitään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhoissa metsissä on erittäin vähän kuollutta puuta jota hyönteiset, kuoriaiset ym tarvitsee.
Metsässä jota käytetään ja josta kerätään puuta sinne jää hyvin paljon lahoavaa ja kuollutta puuta joka on monelle eliölle välttämätöntä.
Vanhojen metsien fanittaminen on yksi suuri kusetus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trollooloo
No kerroppa omat faktasi.
Minä luulisin jotain tietäväni kun olen käytännössä koko elämäni metsiä kolunnut.
Nimenomaan omat "faktasi" koska sulla ei taida olla minkäänlaista käsitystä mitä vanha metsä tarkoittaa etkä ole sellaista nähnyt - puhutaan luonnontilaisesta metsästä, ja toisekseen sinun omat faktasi näkyvät eroavan kaikkien tutkijoiden faktoista ja tutkimustiedosta siitä, paljonko uhanalaisista on vanhojen metsien lajeja.
Se, että on heilunut talousmetsissä Sonkajärvellä 50 v. vaivautumatta edes etsimään tietoa ei tee kenestäkään asiantuntijaa, t. biologi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletko tutustunut siihen mitä ne puut kätkee sisälleen. Luonnon kiertokulku tarvitsea vanhan metsän...
No kerro mitä elossa oleva vanha puu kätkee sisäänsä, odotan mielenkiinnolla.
Kuollutta puuta vanhassa metsässä ei käytännössä ole.
Me uudistimme muutaman hehtaarin kuusimetsän jossa kuuset alkoivat kuivua pystyyn. Nyt siinä kasvaa vahva, yli 15 v ikäinen metsä kuusta ja seassa koivua. Käsittääkseni melko tehokas hiilinielu. Vieressä on Natura-metsä jossa kuuset kuolevat pystyyn ja kaatuvat meidänkin puolelle. Niihin ei tietenkään saa koskea.
Jokainen voi miettiä antaako tukki-ikäisten puiden kuivua pystyyn ja korjata joka vuosi metsästä kymmeniä runkoja joista ei ole kuin polttopuuksi.
Pihapiirissä kasvaa n. 160 vuotiaita mäntyjä. Eli ihan kaikkea emme parturoi. Sitten kun alkavat keloutua ja oksat tippua niskaan pitää jotain tehdä, mutta siihen on vielä aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaahas MTK:n näkemys....tai jotakuta harmittaa kun ei saa panna kaikkea rahaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trollooloo
No kerroppa omat faktasi.
Minä luulisin jotain tietäväni kun olen käytännössä koko elämäni metsiä kolunnut.Nimenomaan omat "faktasi" koska sulla ei taida olla minkäänlaista käsitystä mitä vanha metsä tarkoittaa etkä ole sellaista nähnyt - puhutaan luonnontilaisesta metsästä, ja toisekseen sinun omat faktasi näkyvät eroavan kaikkien tutkijoiden faktoista ja tutkimustiedosta siitä, paljonko uhanalaisista on vanhojen metsien lajeja.
Se, että on heilunut talousmetsissä Sonkajärvellä 50 v. vaivautumatta edes etsimään tietoa ei tee kenestäkään asiantuntijaa, t. biologi
Asun luonnontilaisen metsän vieressä ja olen liikkunut siellä koko elämäni ja voin sanoa että kuollut paikka on toden totta.
Bioligit ym. tekee yleensä muutaman päivän reissuja urbaanista kaupunkielämästä metsiin ja kuvittelevat tietävänsä kaiken.
Monet linnut tarvitsevat vanhaa metsää, mm. kuukkeli. Vanhojen metsien katoamisen myötä myös kuukkeli on kadonnut.
Vihreää valhetta on syytä tökkiä tikulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trollooloo
No kerroppa omat faktasi.
Minä luulisin jotain tietäväni kun olen käytännössä koko elämäni metsiä kolunnut.Nimenomaan omat "faktasi" koska sulla ei taida olla minkäänlaista käsitystä mitä vanha metsä tarkoittaa etkä ole sellaista nähnyt - puhutaan luonnontilaisesta metsästä, ja toisekseen sinun omat faktasi näkyvät eroavan kaikkien tutkijoiden faktoista ja tutkimustiedosta siitä, paljonko uhanalaisista on vanhojen metsien lajeja.
Se, että on heilunut talousmetsissä Sonkajärvellä 50 v. vaivautumatta edes etsimään tietoa ei tee kenestäkään asiantuntijaa, t. biologi
Asun luonnontilaisen metsän vieressä ja olen liikkunut siellä koko elämäni ja voin sanoa että kuollut paikka on toden totta.
Bioligit ym. tekee yleensä muutaman päivän reissuja urbaanista kaupunkielämästä metsiin ja kuvittelevat tietävänsä kaiken.
Eivät tuhannet tutkimustulokset ja lajilistat perustu kenenkään yhden päivän retkeilyihin, vaikka biologi tietenkin tunnistaa ne uhanalaiset käävät, sammalet ja hyönteiset toisin kuin sinä vaikka asuisit metsän vieressä 50 vuotta. Kannattaa ihan vaikka googlettaa vanhat metsät lajisto tai biodiversiteetti. Nyt puhutaan siis faktoista eikä siitä miltä sinusta tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
Monet linnut tarvitsevat vanhaa metsää, mm. kuukkeli. Vanhojen metsien katoamisen myötä myös kuukkeli on kadonnut.
Kuukkeli ei ole kadonnut minnekään, eikä kuukkeli tarvitse vanhaa metsää vaan eri-ikäistä metsää.
Trollooloo