Lue keskustelun säännöt.
Kumpi näistä kahdesta olisi kotipaikkakunnallesi parempi ratkaisu?
30.06.2021 |
Kunnan liikunta- ja virkistyspaikat omistaa kunta itse ja niiden ylläpidosta maksetaanko veroa (sosialismi) vai että liikunta- ja virkistyspaikat kuten urheilukentät, liikuntahallit, puistot ja uimarannat ovat yksityisen ja kaupallisen tahon hallussa joka perii kuntalaisilta palvelujen käytöstä erillistä maksua esim pääsymaksun muodossa (kapitalismi)?
Kommentit (18)
Itseäni asia ei juurikaan liikuta, mutta jo ihan vähävaraisten perheitten lasten takia haluan että liikuntapaikat ovat maksuttomia. Uimarannat ja puistot eivät mielestäni edes kuulu listalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseäni asia ei juurikaan liikuta, mutta jo ihan vähävaraisten perheitten lasten takia haluan että liikuntapaikat ovat maksuttomia. Uimarannat ja puistot eivät mielestäni edes kuulu listalle.
En tiedä Ap:n tarkoitusperää, mutta mielestäni ne lapset voisivat mennä kesätöihin ja tienata omat rahansa itse että pääsevät esim kerran vuodessa uimarannalle. Näin toimitaan muun muassa Yhdysvalloissa, Briteissä, Ranskassa, Saksassa ja Australiassa. Pelkkä Neuvostoliitto on hyvä esimerkki siitä että kommunismi ei ole toimiva ja käyttökelpoinen ratkaisu. Toisin jos sitä joku vielä kaipaa niin Venäjä sijaitsee tuossa ihan Suomen vieressä.
Mitä hyvää sosialismista on Suomelle seurannut? Tuo noin 125 miljardin euron valtion velkako? Onko se muka joku hyvä asia? Että ollaan velkavaltio?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni asia ei juurikaan liikuta, mutta jo ihan vähävaraisten perheitten lasten takia haluan että liikuntapaikat ovat maksuttomia. Uimarannat ja puistot eivät mielestäni edes kuulu listalle.
En tiedä Ap:n tarkoitusperää, mutta mielestäni ne lapset voisivat mennä kesätöihin ja tienata omat rahansa itse että pääsevät esim kerran vuodessa uimarannalle. Näin toimitaan muun muassa Yhdysvalloissa, Briteissä, Ranskassa, Saksassa ja Australiassa. Pelkkä Neuvostoliitto on hyvä esimerkki siitä että kommunismi ei ole toimiva ja käyttökelpoinen ratkaisu. Toisin jos sitä joku vielä kaipaa niin Venäjä sijaitsee tuossa ihan Suomen vieressä.
Etkö vieläkään ole oppinut, että töihin ei tuosta vaan mennä. Se, että Yhdysvalloissa se onnistuu, ei tarkoita että se onnistuisi Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni asia ei juurikaan liikuta, mutta jo ihan vähävaraisten perheitten lasten takia haluan että liikuntapaikat ovat maksuttomia. Uimarannat ja puistot eivät mielestäni edes kuulu listalle.
En tiedä Ap:n tarkoitusperää, mutta mielestäni ne lapset voisivat mennä kesätöihin ja tienata omat rahansa itse että pääsevät esim kerran vuodessa uimarannalle. Näin toimitaan muun muassa Yhdysvalloissa, Briteissä, Ranskassa, Saksassa ja Australiassa. Pelkkä Neuvostoliitto on hyvä esimerkki siitä että kommunismi ei ole toimiva ja käyttökelpoinen ratkaisu. Toisin jos sitä joku vielä kaipaa niin Venäjä sijaitsee tuossa ihan Suomen vieressä.
Tasan varmasti ei noissa maissa 7-12-vuotiaat ole töissä. Tuskin on edes laillista suurimmassa osassa noista paikoista. Suomessa ei ainakaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni asia ei juurikaan liikuta, mutta jo ihan vähävaraisten perheitten lasten takia haluan että liikuntapaikat ovat maksuttomia. Uimarannat ja puistot eivät mielestäni edes kuulu listalle.
En tiedä Ap:n tarkoitusperää, mutta mielestäni ne lapset voisivat mennä kesätöihin ja tienata omat rahansa itse että pääsevät esim kerran vuodessa uimarannalle. Näin toimitaan muun muassa Yhdysvalloissa, Briteissä, Ranskassa, Saksassa ja Australiassa. Pelkkä Neuvostoliitto on hyvä esimerkki siitä että kommunismi ei ole toimiva ja käyttökelpoinen ratkaisu. Toisin jos sitä joku vielä kaipaa niin Venäjä sijaitsee tuossa ihan Suomen vieressä.
Etkö vieläkään ole oppinut, että töihin ei tuosta vaan mennä. Se, että Yhdysvalloissa se onnistuu, ei tarkoita että se onnistuisi Suomessa.
Pitäisikö Suomen sitten pyrkiä uudeksi Neukkulaksiko Neukkulan tilalle ja hylätä kapitalismi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni asia ei juurikaan liikuta, mutta jo ihan vähävaraisten perheitten lasten takia haluan että liikuntapaikat ovat maksuttomia. Uimarannat ja puistot eivät mielestäni edes kuulu listalle.
En tiedä Ap:n tarkoitusperää, mutta mielestäni ne lapset voisivat mennä kesätöihin ja tienata omat rahansa itse että pääsevät esim kerran vuodessa uimarannalle. Näin toimitaan muun muassa Yhdysvalloissa, Briteissä, Ranskassa, Saksassa ja Australiassa. Pelkkä Neuvostoliitto on hyvä esimerkki siitä että kommunismi ei ole toimiva ja käyttökelpoinen ratkaisu. Toisin jos sitä joku vielä kaipaa niin Venäjä sijaitsee tuossa ihan Suomen vieressä.
Etkö vieläkään ole oppinut, että töihin ei tuosta vaan mennä. Se, että Yhdysvalloissa se onnistuu, ei tarkoita että se onnistuisi Suomessa.
Pitäisikö Suomen sitten pyrkiä uudeksi Neukkulaksiko Neukkulan tilalle ja hylätä kapitalismi?
No jos viestistäni sellaisen lauseen löydät niin sitten kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kunta haluaa houkutella asiakkaita niin perusliikuntapalvelut viihtyisät ulkoilupaikat, uimarannat, urheilukenttä jne. kannattaa olla ilmaisia tai ainakin edullisia. Sen lisäksi tarvitaan toki myös muita palveluita jotka voivat olla yksityisiä, jotka tarvitsee myös niitä asiakkaita joita peruspalvelut kuntaan houkuttaa.
Kunnan ylläpitäminä maksuttomina, koska haluan, että tässä kunnassa jatkossakin on asukkaita ja niitä jopa tulee lisää. Jos kaikki on maksullista, ei paljon houkuttele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kunta haluaa houkutella asiakkaita niin perusliikuntapalvelut viihtyisät ulkoilupaikat, uimarannat, urheilukenttä jne. kannattaa olla ilmaisia tai ainakin edullisia. Sen lisäksi tarvitaan toki myös muita palveluita jotka voivat olla yksityisiä, jotka tarvitsee myös niitä asiakkaita joita peruspalvelut kuntaan houkuttaa.
Ilmainen uimapaikka tarkoittaa siivotonta rantaa, lasinsiruja vesirajassa jne.
Tarkoittanet maksutonta, ilmaisella rannalla kun vapaaehtoiset siivoavat, jos siivoavat. Maksuttomalla verovaroinpalkattu väki varmistaa rannan kunnon. Toki joku vanhus voi jäädä hoidotta ja leukemiapotilas vaille lääkitystä, mutta ekat jutut ensin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyvää sosialismista on Suomelle seurannut? Tuo noin 125 miljardin euron valtion velkako? Onko se muka joku hyvä asia? Että ollaan velkavaltio?
Eikös velkaa kuitenkin alkanut kertyä lähinnä siinä vaiheessa kun kokoomuslaiset alkoivat päästä valtaan.
Valtion omistukset myytiin pois, vientimarkkina katosi, teollisuus siirtyi pois kun asiakas ei enää ollut lähellä. Siitä läksien onkin sitten eletty velaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyvää sosialismista on Suomelle seurannut? Tuo noin 125 miljardin euron valtion velkako? Onko se muka joku hyvä asia? Että ollaan velkavaltio?
Eikös velkaa kuitenkin alkanut kertyä lähinnä siinä vaiheessa kun kokoomuslaiset alkoivat päästä valtaan.
Valtion omistukset myytiin pois, vientimarkkina katosi, teollisuus siirtyi pois kun asiakas ei enää ollut lähellä. Siitä läksien onkin sitten eletty velaksi.
Kyllä, juuri näin tilastollisesti.
Sotavuosia lukuunottamatta Suomen valtionvelka oli todella matala.
70-luvulla vaivaista 3-4% bruttokansantuotteesta. Ja tämähän juuri oli ap:n "kommunismin" kulta-aikaa. Valtionyhtiöt ja vähän muutkin perustivat tehtaita ympäri Suomea, vienti veti ja kaikki vietiin mitä ehdittiin tehdä.
Siinä missä Niinistön, Kataisen, Stubbin, Kanervan yms. kokoomusrötösherrojen osaksi on jäänyt lähinnä levitellä käsiään, koostui Kekkosen vuosiohjelma jatkuvasta Suomen kiertämisestä vihkimässä milloin mitäkin teollisuuslaitosta, kouluja ja muita uusia rakennuksia.
Vielä 1990 oltiin 10,5% tasossa. Hyvin matala.
Sitten alkoikin tapahtua.
2000 tultaessa oli velka kohonnut järkyttävään 46%:n bruttokansantuotteesta.
Nyt se on jo yli 50 % eikä kasvulle näy loppua.
Teollisuutta maassa on suljettu enemmän kuin rakennettu uutta jo 30 vuotta.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkinen-talous/Valtion-vel…
Sekatalous on tässäkin asiassa paras. Yksityinen uimahalli on hankala saada kannattavaksi, joten se voisi olla kunnan. Samoin pururadat yms. kunnanylläpitämät.
Yksityiset voivat kuitenkin pyörittää niitö fasiliteetteja, jotka on mahdollista saada kannattaviksi (padel, tennis, kuntosali jne.). Niihin ei kunnan tarvitse verorahoja tuhlata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä meillä kuntien liikuntapaikatkin maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kunta haluaa houkutella asiakkaita niin perusliikuntapalvelut viihtyisät ulkoilupaikat, uimarannat, urheilukenttä jne. kannattaa olla ilmaisia tai ainakin edullisia. Sen lisäksi tarvitaan toki myös muita palveluita jotka voivat olla yksityisiä, jotka tarvitsee myös niitä asiakkaita joita peruspalvelut kuntaan houkuttaa.
Ilmainen uimapaikka tarkoittaa siivotonta rantaa, lasinsiruja vesirajassa jne.
Tarkoittanet maksutonta, ilmaisella rannalla kun vapaaehtoiset siivoavat, jos siivoavat. Maksuttomalla verovaroinpalkattu väki varmistaa rannan kunnon. Toki joku vanhus voi jäädä hoidotta ja leukemiapotilas vaille lääkitystä, mutta ekat jutut ensin.
Muuttaessaan kuntaan muuttaja harvemmin miettii saako vanhushoitoa vai ei. Jos kuntaa ei muuta asukkaita eli veronmaksajia rahaa ei ole hoitaa niitä vanhuksia vaikka heidät hoidettaisiin ensin. Kasvukunnissa varaa on yleensä molempiin ja myös niitä kolmannensektorin toimijoita jotka hoitavat rantoja vapaaehtoisesti jotkut ehkä myös järjestävät vanhuksille vapaa-ajan toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Sekatalous on tässäkin asiassa paras. Yksityinen uimahalli on hankala saada kannattavaksi, joten se voisi olla kunnan. Samoin pururadat yms. kunnanylläpitämät.
Yksityiset voivat kuitenkin pyörittää niitö fasiliteetteja, jotka on mahdollista saada kannattaviksi (padel, tennis, kuntosali jne.). Niihin ei kunnan tarvitse verorahoja tuhlata.
Meillä kunta oli niin tymä että palkkaamiensa konsulttien pyynnöstä myivät kaupungin uimahallin, kuntosalin ja liikuntahallin muistaakseni Rantaspiketjulle joka pykäsi hotellinjohtaja siihen uimahallin kylkeen ja muutti liikuntahallin komgressikeskukseksi. Mutta kun puolen vuoden päästä huomasivat ettei kukaanhan halunnut pitää kokouksia keskellä ei mitään niin sulkivat paikan ja purkivat kaiken. Nyt ei ole ollut enää moneen vuoteen uimahallia ja jos sellaiseen on päästävä on ajettava autolla Jyväskylään. Tässä on hyvä esimerkki mitä voi käydäkin kun yksityistää liikaa kunnan palveluja.
Olisi järkevää että on yksityisiä kuntosaleja, naisille omia jos ei halua sekasaliin ja ihmisillä olisi kaikilla riittävä raha, osa sitten katsoo meneekö kuntosalille vai ei. Mutta yksityisten kuntosalien peruspalveluissa pitäisi olla jonkinlaista hintakattoa, ellei ole joku vip sali, koska ei voi olla niin että kuukausimaksu on ylisuuri /käsistä lähtenyt Jokaisella (paitsi mikä on salin koko ja onko eri huoneita). Kuntien sali oli selvästi suunnattu enemmän miehille, isot painot, pelkkää rautaa, kolkko ja vähän epämiellyttäviä hikisiä liikuntatiloja, ainakin ennen. Osa ihmisistä ei uskalla mennä kuntien kolkkoihin tiloihin, jolloin yksityinen kuntosali tai oma koti olisi parempi kuntoiluun jne.
Kuntamme kaupalliset toimijat menevät yli sieltä, missä aita on matalin. Ei kiitos!