Lue keskustelun säännöt.
Mistä julkisen terveydenhoidon haukkuminen johtuu?
07.03.2021 |
Kuuntelin taas naapurin puheita "arvauskeskuksesta".
Mistä tuo mollaus oikein johtuu? Ihan samalla lailla julkisessa terveydenhoidossa työskentelevät lääkärit on koulutettu, osin he ovat jopa aivan samojakin henkilöitä, joilla on lisäksi aikoja yksityisellä lääkäriasemalla.
Se, mikä tietysti on paikoin julkisen terveydenhoidon ongelma, on resurssipula. Virkoja kenties täyttämättä, liikaa kiirettä. Potilaiden vaikea saada aikoja lääkärille ja erikoislääkärille pääsy voi viedä viikkoja.
Julkisella puolella erikoislääkärille pääsee isommissa kaupungeissa koska vain.
Resurssipula ei ole kumminkaan ihan sama asia kuin että hoito olisi huonoa - sitten kun hoitoon pääsee. Julkisella puolella kumminkin hoidetaan vaativimmat operaatiotkin.
En itse ole terveydenhoitoalalla lainkaan. Työterveyteni on Mehiläisellä ja oman sekä lasteni kanssa olen käyttänyt myös yksityisiä palveluita silloin, kun en ole saanut nopeasti aikaa julkiselle puolelle. Hoidon laadussa en ole havainnut tähän 54 vuoden ikään mennessä eroja, hyviä ja keskinkertaisia lääkäreitä on tullut vastaan molemmilla puolilla.
Ikuinen julkisen sektorin mollaaminen vaan voi pahimmassa tapauksessa johtaa julkisten terveydenhoitopalveluiden aliarvostukseen ja sitä kautta niiden resurssien karsimiseen entisestäänkin. Ja se olisi todella ikävä juttu pitkäaikaissairaiden, vanhusten ja pienituloisten kannalta. Siitä minä kannan huolta.
Kommentit (111)
Monessa terveyskeskuksessa työntekijät ovat ylityöllistettyjä. Aikaa voi joutua odottamaan pitkään ja monesti aika laitetaan esimerkiksi hoitajalle lääkärin sijaan ja lääkärin pitää ehtiä omien potilaiden lisäksi auttaa hoitajien vastaanotoilla käyviä potilaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai se on (tyhmien) ihmisten tapa yleistää, että kun kerran on saanut jossakin huonoksi kokemaansa hoitoa, se on koko lafkan vika sitten.
Joskus taustalla voi olla ideologinenkin syy. Kokoomuslaisista ainakin änkyrimmästä päästä ovat sitä mieltä, että julkinen terveydenhoito voitaisiin lähes lopettaa ja siirtyä malliin, jossa jokaisen on itse kustannettava itselleen terveysvakuutus. Aika karmea malli, tuloksia voi katsella jenkeissä, jossa miljoonat ihmiset on terveydenhoidon ulkopuolella ja vaikkapa diabetekseen sairastuneen voi olla pakko karsia elintärkeästä insuliinihoidosta.
Terveyskeskuksille pitäisi saada lisää resursseja.
Vierailija kirjoitti:
Monessa terveyskeskuksessa työntekijät ovat ylityöllistettyjä. Aikaa voi joutua odottamaan pitkään ja monesti aika laitetaan esimerkiksi hoitajalle lääkärin sijaan ja lääkärin pitää ehtiä omien potilaiden lisäksi auttaa hoitajien vastaanotoilla käyviä potilaita.
Totta. Kuten sanoin, resurssit ovat monessa terveyskeskuksessa ongelma, varsinkin jos alueella asuu paljon pienituloisia ja vanhoja ihmisiä, se lisää asiakasmääriä äkkiä.
Se ei silti tee lääkäreistä huonoja. Ja ongelmaa lisätään vaan, jos resursseja aliarvostuksen takia leikataan vielä lisää.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Kai se on (tyhmien) ihmisten tapa yleistää, että kun kerran on saanut jossakin huonoksi kokemaansa hoitoa, se on koko lafkan vika sitten.
Joskus taustalla voi olla ideologinenkin syy. Kokoomuslaisista ainakin änkyrimmästä päästä ovat sitä mieltä, että julkinen terveydenhoito voitaisiin lähes lopettaa ja siirtyä malliin, jossa jokaisen on itse kustannettava itselleen terveysvakuutus. Aika karmea malli, tuloksia voi katsella jenkeissä, jossa miljoonat ihmiset on terveydenhoidon ulkopuolella ja vaikkapa diabetekseen sairastuneen voi olla pakko karsia elintärkeästä insuliinihoidosta.
Jep! Jenkeissä on terveydenhoidon kulut 2.5-kertaiset Suomeen verrattuna naamaa kohden, joten sillä mallilla ei edes säästetä rahaa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se on (tyhmien) ihmisten tapa yleistää, että kun kerran on saanut jossakin huonoksi kokemaansa hoitoa, se on koko lafkan vika sitten.
Joskus taustalla voi olla ideologinenkin syy. Kokoomuslaisista ainakin änkyrimmästä päästä ovat sitä mieltä, että julkinen terveydenhoito voitaisiin lähes lopettaa ja siirtyä malliin, jossa jokaisen on itse kustannettava itselleen terveysvakuutus. Aika karmea malli, tuloksia voi katsella jenkeissä, jossa miljoonat ihmiset on terveydenhoidon ulkopuolella ja vaikkapa diabetekseen sairastuneen voi olla pakko karsia elintärkeästä insuliinihoidosta.Jep! Jenkeissä on terveydenhoidon kulut 2.5-kertaiset Suomeen verrattuna naamaa kohden, joten sillä mallilla ei edes säästetä rahaa.
Ap
Ja väitteelleni linkki, jos joku ei usko sitä:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_total_health_expen…
Suomessa kustannukset siis per nassu 4 578 dollaria, Yhdysvalloissa 11 072 dollaria, vuonna 2019.
Ap
Olen itse kyllästynyt maksamaan sen miltei nelisen kymppiä terveysaseman yleislääkärillä käynneistäni, koska saatan tulla kotiin vaivoihini mitään apua saamatta nipullisen tulostettuja kopioita eri vaivoista ja taudeista infoa jostakin lääkärilehden sivustolta printattuna kainalossani.
Kunpa edes lähetteen saisi erikoislääkärin vastaanotolle, mutta se ei tapahdukkaan ihan tosta vaan sukkelaan tahtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä palstalla on joskus ihan hulluja käsityksiä Suomen yksityisestä terveydenhuollosta. Oikeasti sen tarjontahan on todella vähäistä esim. yliopistosairaaloihin verrattuna. Yksityisellä puolella ei ole ainuttakaan teho-osastoa edes, joten mitään vaativia toimenpiteitäkään ei tehdä.
Suomessa on tuhansia yksityisen terveydenhoidon yrityksissä työskenteleviä ihmisiä. Monet heistä propagoi omansa puolesta, koska heillä on ns. oma lehmä ojassa.
Henkkoht olen suht hyvin ansaitseva ja niin olleen myös runsaasti veroja maksava ihminen. Maksaisin mielelläni lisää, jos sillä saisi julkisen terveydenhoidon resursseja kohennettua ja tasoa paremmaksi. Enkä ole tässä suhteessa ainoa, asiaa on tutkittukin ja suomalaisista itse asiassa enemmistö sanoo, että voisi maksaa enemmänkin veroa, jos sillä saataisiin vanhustenhoitoa ja julkista terveydenhoitoa paremmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terveyskeskuslääkäri on usein vasta valmistunut tai kandi, jolla ei ole kokemusta. Ja sitten siellä ne pohkakastiin kuuluvat paska lääkärit. On hyviä lekureita ja sitten niitä huonoja, ja hyvät ei ole paskalla palkalla terkkarissa.
Tämä on tärkeä aihe nyt, kun kunnallisvaalit lähestyvät. Kannattaa funtsata vähän, keille äänensä antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla on joskus ihan hulluja käsityksiä Suomen yksityisestä terveydenhuollosta. Oikeasti sen tarjontahan on todella vähäistä esim. yliopistosairaaloihin verrattuna. Yksityisellä puolella ei ole ainuttakaan teho-osastoa edes, joten mitään vaativia toimenpiteitäkään ei tehdä.
Osittain tuo arvostamattomuus johtuu juuri tuosta. Yksityiseltä saa yleensä hoito niihin vaivoihin joihin sieltä hoitoa haetaan. Hoitoa ei välttämättä ole olemassa kaikkiin sairauksiin joihin apua haetaan, mutta nämä tapaukset ohjautuu yleensä julkiselle puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Terveyskeskuslääkäri on usein vasta valmistunut tai kandi, jolla ei ole kokemusta. Ja sitten siellä ne pohkakastiin kuuluvat paska lääkärit. On hyviä lekureita ja sitten niitä huonoja, ja hyvät ei ole paskalla palkalla terkkarissa.
Monet terveyskeskuslääkärit pitävät myös yksityisvastaanottoa eikä niihin hakeuduttaisi ellei sieltä saisi apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Terveyskeskuslääkäri on usein vasta valmistunut tai kandi, jolla ei ole kokemusta. Ja sitten siellä ne pohkakastiin kuuluvat paska lääkärit. On hyviä lekureita ja sitten niitä huonoja, ja hyvät ei ole paskalla palkalla terkkarissa.
Riippuu aika lailla kyllä paikasta. Esim. kaupungeissa tilanne on eri kuin maalla, jossa voi olla vaikeuksia saada vakivirkaankaan pätevää hakijaa.
Pienemmissä kaupungeissa taas ei välttämättä edes ole mitään yksityistä toimijaa, joka voisi työllistää, joten jos sinne muuttaa työtön lääkäri, hän on töissä juuri siellä terveyskeskuksessa.
Stadissa taas ne on usein samoja lääkäreitä, jotka tekee ensinnäkin virkaa sairaalassa tai tk:ssa ja lisäksi ottaa yksityispotilaita lääkärikeskuksessa.
Ihan syipas.at lääkärit Valvirakin siivoaa hommista veks. Vuosittain toistakymmentä lääkäriä menettää ammatinharjoittamislupansa esim. hoitovirheiden tai päihdeongelmien takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla on joskus ihan hulluja käsityksiä Suomen yksityisestä terveydenhuollosta. Oikeasti sen tarjontahan on todella vähäistä esim. yliopistosairaaloihin verrattuna. Yksityisellä puolella ei ole ainuttakaan teho-osastoa edes, joten mitään vaativia toimenpiteitäkään ei tehdä.
Osittain tuo arvostamattomuus johtuu juuri tuosta. Yksityiseltä saa yleensä hoito niihin vaivoihin joihin sieltä hoitoa haetaan. Hoitoa ei välttämättä ole olemassa kaikkiin sairauksiin joihin apua haetaan, mutta nämä tapaukset ohjautuu yleensä julkiselle puolelle.
Toinen tärkeä syy on potilaan motivaatiossa, kun hoidosta maksaa itse (tai on sitä varten hankkinut vakuutuksen).
No vähän samat ajatukset. Itse olen oikein tyytyväinen julkiseen terveydenhuoltoon.
Mulla on yhdenlainen perussairaus, jonka kontrollissa käyn 5v välein ja tunnen olevani hyvältä hoidossa. Lasten juttuja on myös hoidettu kiitettävän hyvin. Toki se harmittaa, että joutuu usein odottamaan ja ehkä jopa käymään useamman kerran.
Koska meillä ei ole niin rahasta tiukkaa, niin ollaan käyty satunnaisesti yksityisellä, jos se on tuntunut tarpeelliselta. Harvoin on. Itse olen käynyt viimeksi äkkiä kipeytyneen olkapään kanssa. Sain hyvää apua heti, mutta jatkohoito oli julkisella ja oli myös hyvää. Lapsen kanssa kävin n. 3 vuotta sitten yksityisellä, kun tuli silmätulehdus ja en jaksanut lähteä viikonloppuiltana päivystykseen. Muuten ollaan oltu tyytyväisiä julkisen asiakkaita ja meillä ei esim ole lapsilla vakuutuksia.
Kyllä ne kerrat on harvassa kun apua olis saanut päivystyksestä tai terveyskeskuksesta.
Terveyskeskukseen ei edes pääse jos vaiva on sellainen että vaatii hoitoa 1-2vrk sisällä vaan laittavat päivystykseen jonottamaan.
Päivystyksessä yleensä työskentelee joku nuorehko lääkäri joka on aivan täysin ylityöllistetty ja ehkä sen takia jää asioita huomaamatta. En tiedä... Anopin aivojenverenkiertohäiriö kohtaus oli kuulemma paniikkikohtaus. 3v lapseni keuhkokuume oli norovirus tai ehkä virtsatietulehdus. Molemmissa tapauksissa lähetettiin kotiin ilman mitään hoitoa tai jatko ohjeita.
14, sairaalan erikoistuneet lääkärit pitävät tottakai yksityistä vastaanottoa, ei hyvä lääkäri ole terkkarissa päivätöissä koska siitä nyt ei vaan makseta niin hyvin .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveyskeskuslääkäri on usein vasta valmistunut tai kandi, jolla ei ole kokemusta. Ja sitten siellä ne pohkakastiin kuuluvat paska lääkärit. On hyviä lekureita ja sitten niitä huonoja, ja hyvät ei ole paskalla palkalla terkkarissa.
Riippuu aika lailla kyllä paikasta. Esim. kaupungeissa tilanne on eri kuin maalla, jossa voi olla vaikeuksia saada vakivirkaankaan pätevää hakijaa.
Pienemmissä kaupungeissa taas ei välttämättä edes ole mitään yksityistä toimijaa, joka voisi työllistää, joten jos sinne muuttaa työtön lääkäri, hän on töissä juuri siellä terveyskeskuksessa.
Stadissa taas ne on usein samoja lääkäreitä, jotka tekee ensinnäkin virkaa sairaalassa tai tk:ssa ja lisäksi ottaa yksityispotilaita lääkärikeskuksessa.
Ihan syipas.at lääkärit Valvirakin siivoaa hommista veks. Vuosittain toistakymmentä lääkäriä menettää ammatinharjoittamislupansa esim. hoitovirheiden tai päihdeongelmien takia.
Etenkin nuoret lääkärit kyllä reissaa aika paljon. Tekevät pikkukaupungissa päivätyön ja päivystävät viikonloppuisin kotikaupungissaan tai toisinpäin.
Tupakoivat laiskat sohvaperunat ovat tyytymättömiä, että terveyskeskuksessa ei laiteta heitä nuoruuden kuntoon. Jonottaakin pitää, koska samanlaisia potilaita on liikaa.