Asumistuen takia vuokrat korkeita Helsingissä ja AY -liike rikastuu

Tämä on hävyttömimpiä suomalaisen rakenteellisen korruption ilmentymiä. 

Eli toimii just niinkuin sen suunnittelimme t. demarit

Ennen asumistukea vuokrissa oli vuokrakatto, mutta asuntoa ei sillä saanut. Osa piti maksaa pimeänä tai työllä. Sama arava-asunnoissa sovittiin ostohinnan päälle vielä summa suoraan käteen. Se oli ihan normaalia ja aika yleisesti hyväksyttyä toimintaa. Ei kuitenkaan laillista.

Ei pidä paikkaansa. Helsingissä on aina ollut pula pienistä asunnoista ja se aiheuttaa korkeita hintoja. Nyt vielä opiskelijat ovat samoilla markkinoilla ja se lisää asuntojen kysyntää.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Helsingissä on aina ollut pula pienistä asunnoista ja se aiheuttaa korkeita hintoja. Nyt vielä opiskelijat ovat samoilla markkinoilla ja se lisää asuntojen kysyntää.

Juuri näin. Kaikissa maailman pääkaupungeissa on pulaa asunnoista ja valtava kysyntä. Ei niissä ole edes mitään asumistukia, se KYSYNTÄ on ratkaiseva tekijä.

Jos ennen oli vuokrakatto, se tarkoittaa että asunnot olisi vapailla markkinoilla olleet liian korkeat. Asumistuki tuli kompensoimaan vuokrakaton poiston ja sillä saatiin paljon vuokra-asuntoja markkinoille. Ennen asunnon arvon nousu oli hyvä ja asunto pidettiin tyhjänä odottamassa myyntiä. Se on totta. Asuntoa ei riskien takia kannattanut laittaa vuokralle liian pienellä hinnalla.

Minä maksan jo vastikettakin yli 600euroa, kun taloyhtiössä on ollut remppoja. Luuletteko, että vuokra-asuntojen hintoihin ei ensi sijaisesti vaikuta vastikkeet, kunnossapitokustannukset ja vero?

Jos vertaan aikaa 80-luku ja nyt, niin nyt saa Helsingistä asunnon sata kertaa helpommin kuin ennen.

Jaa. Pääosan vuokra-asunnoista omistaa silti joku muu kuin Kojamo. Minäkin omistan yhden :) että en lähtisi syyttämään yhtä toimijaa asiasta. 

Hekan ei ole tarkoitus tehdä voittoa, vaan saada asunnot pyörimään vuokratuloilla. Eli HEKAn vuokria alemmas ei voida mennä. Neliövuokra n.11-12€ on siis minimi. Ja jos jonkun on saatava voittoa, niin tuohon on joitakin euroja lisättävä päälle. Ja kalliit keskusta yksiöt tuskin täyttyvät asumistukiasikkkaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Helsingissä on aina ollut pula pienistä asunnoista ja se aiheuttaa korkeita hintoja. Nyt vielä opiskelijat ovat samoilla markkinoilla ja se lisää asuntojen kysyntää.

Juuri näin. Kaikissa maailman pääkaupungeissa on pulaa asunnoista ja valtava kysyntä. Ei niissä ole edes mitään asumistukia, se KYSYNTÄ on ratkaiseva tekijä.

Niin ja vaikuttaisiko siihen KYSYNTÄÄN mitenkään se, että Suomessa sitä pidetään perusoikeutena, että voit lampsia Helsingin kalleimille alueille ja pyytää yhteiskuntaa maksamaan viulut?

Vierailija kirjoitti:

Ennen asumistukea vuokrissa oli vuokrakatto, mutta asuntoa ei sillä saanut. Osa piti maksaa pimeänä tai työllä. Sama arava-asunnoissa sovittiin ostohinnan päälle vielä summa suoraan käteen. Se oli ihan normaalia ja aika yleisesti hyväksyttyä toimintaa. Ei kuitenkaan laillista.

Ennen oli vuokrasääntely ja asumistukea sai samalla tavalla kuin nytkin. Vuokra-asuntoja sai ennen ihan yhtä hyvin kuin nytkin, sillä maalta ja ulkomailta ei pukannut porukkaa pääkaupunkiseudulle silloin kuten nyt.

Vierailija kirjoitti:

Jaa. Pääosan vuokra-asunnoista omistaa silti joku muu kuin Kojamo. Minäkin omistan yhden :) että en lähtisi syyttämään yhtä toimijaa asiasta. 

Kojamon markkinaosuus on noin 4 %. Eli aika pieni. 

Olen kyllä samaa mieltä, että Ay-liikkeiden olisi myös syytä maksaa veroa tuotoistaan. Tosin se varmasti vähentäisi liittoihin kuuluvia entisestään, kun jäsenmaksuja ei saisi enää vähentää verotuksessa. 

Toisaalta voisi kuvitella, että nuo verottomat tuotot menisi kiertoon ansiosidonnaisina päivärahoina ja investointeina yhteiskuntaan. Toivottavasti ei pelkästään Ay-liikkeiden pomojen taskuun. 

Kyllä asumistuki nostaa vuokria, se on päivänselvää. Jos ei olis  kenelläkään varaa maksaa, niin  asuntojen kysyntä laskisi ja siis  vuokrat laskisivat. Näinhän on käynyt monella paikkakunnalla.

Eli kysyntä säätelee, olen samaa mieltä. Asumistuki lisää kalliimpien asuntojen kysyntää.

Ei rikkaiden tarvitse vuokrata  itselleen asuntoja, ne omistavat asuntonsa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä asumistuki nostaa vuokria, se on päivänselvää. Jos ei olis  kenelläkään varaa maksaa, niin  asuntojen kysyntä laskisi ja siis  vuokrat laskisivat. Näinhän on käynyt monella paikkakunnalla.

Eli kysyntä säätelee, olen samaa mieltä. Asumistuki lisää kalliimpien asuntojen kysyntää.

Ei rikkaiden tarvitse vuokrata  itselleen asuntoja, ne omistavat asuntonsa.

Joudun toistamaan tätä yksinkertaista faktaa jokaikisessä asumistukiketjussa, mutta tässä we taas tulee: ASUMISTUESSA ON KATTO. Ei, se ei siis maksa kenenkään ylikalliita keskustayksiöitä. Ei koskaan. Katto on myös sen verran matala, ettei edes hekan vuokrat ole enää sen tasolla.

T: Kelan täti

Vierailija kirjoitti:

Minä maksan jo vastikettakin yli 600euroa, kun taloyhtiössä on ollut remppoja. Luuletteko, että vuokra-asuntojen hintoihin ei ensi sijaisesti vaikuta vastikkeet, kunnossapitokustannukset ja vero?

Etkö sinä ymmärrä että jos ei olis asumistukia niin vuokranantajan olisi pakko laskea vuokraa koska kenelläkään ei olis varaa maksaa?

No kyllä ne vuokrat olivat opiskelija kaupungeissa melko suolaisia jo silloin, kun mitään asumistuki järjestelmää ei edes ollut olemassa.

Ja sen ajan asunnoissa ei edes ollut omaa kylpyhuonetta, suihkusta puhuttamakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä asumistuki nostaa vuokria, se on päivänselvää. Jos ei olis  kenelläkään varaa maksaa, niin  asuntojen kysyntä laskisi ja siis  vuokrat laskisivat. Näinhän on käynyt monella paikkakunnalla.

Eli kysyntä säätelee, olen samaa mieltä. Asumistuki lisää kalliimpien asuntojen kysyntää.

Ei rikkaiden tarvitse vuokrata  itselleen asuntoja, ne omistavat asuntonsa.

Joudun toistamaan tätä yksinkertaista faktaa jokaikisessä asumistukiketjussa, mutta tässä we taas tulee: ASUMISTUESSA ON KATTO. Ei, se ei siis maksa kenenkään ylikalliita keskustayksiöitä. Ei koskaan. Katto on myös sen verran matala, ettei edes hekan vuokrat ole enää sen tasolla.

T: Kelan täti

tietysti  jossain  joku kattokin tulee vastaan, mutta  Kela maksaa silti suuren osan. Kuten minun akateemisen poikani 80 neliön uudesta asunnosta Helsingissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä maksan jo vastikettakin yli 600euroa, kun taloyhtiössä on ollut remppoja. Luuletteko, että vuokra-asuntojen hintoihin ei ensi sijaisesti vaikuta vastikkeet, kunnossapitokustannukset ja vero?

Etkö sinä ymmärrä että jos ei olis asumistukia niin vuokranantajan olisi pakko laskea vuokraa koska kenelläkään ei olis varaa maksaa?

Ei ole. Vuokranantaja voi laittaa vuokra-asuntonsa myyntiin, kauppa käy hyvin Helsingissä. Jos kävisi niin, että vuokralaista ei saisi ja markkina olisi hetkellisesti jumissa, olisi taloudellisesti kannattavampaa pitää asunto tyhjänä ja odottaa parempaa aikaa kuin ottaa sinne tappiokseen joku pölvästi rikkomaan sitä. 

Näin uskotellaan, mutta se on vale. Asuntojen hinnat ovat korkeita, koska rakennus- ja ylläpitokustannukset ovat korkeat. Vuokrakiinteistöissä kk-kuluja on normaalien verojen, sähkön, veden ja lämmön lisäksi pihanhoidot, istutukset auraukset hiekotukset, kiinteistönhuolto, viikkosiivous, ovenavauspalvelun päivystys.. Kaikki maksaa rahaa, ja kaikki kallistuu joka vuosi. Siis joka ikinen lenkki toimitusketjussa pääsääntöisesti kallistuu hieman joka ikinen vuosi. Tessivuosina vielä enemmän.

Näillä keskusteluilla keskitytään aina sättimään AY-liikettä verovapaudesta. Siinä kuitenkin unohtuu, että myös työnantajapuoli, siis työnantajien kattojärjestöt, käyttävät hyväkseen aivan samaa verovapautta ja omistavat aivan yhtä lailla mm. kiinteistöjä.

AY-liike, siis työntekijäpuoli, on jopa ITSE ehdottanut tuosta verovapaudesta luopumista. Työnantajapuoli ei siihen suostunut.